EDICIóN GENERAL
167 meneos
12601 clics
Sí, es un helicóptero transportando un avión de pasajeros

Sí, es un helicóptero transportando un avión de pasajeros  

En el video se puede ver cómo el enorme helicóptero baja el avión de pasajeros después de transportarlo anclado en su parte inferior. Se trata de un Tu-134 que había sido colocado en la entrada al aeropuerto de la ciudad rusa de Tiumen para hacer de él un monumento. El vídeo ya ha sido reproducido más de 70.000 veces en Instagram

| etiquetas: helicóptero , tu-134 , mi-26 , tiumen , rusia
85 82 3 K 356 ocio
64 comentarios
85 82 3 K 356 ocio
Comentarios destacados:            
Lokens #4 Lokens
que asco me dan reproductores que no tienen la barra de reproducción, a la altura de vídeos en vertical, merecen el exterminio
18 K 151
Cuchipanda #30 Cuchipanda
#4 ¿y el control de volumen? ¿es que nadie se preocupa por el control de volumen? ¡MUERTE Y DESTRUCCIÓN A LOS VÍDEOS EN VERTICAL Y SIN CONTROL DE USO!
0 K 9
Cuchipanda #50 Cuchipanda
#49 se puede subir y bajar, subir y bajar, más alto, más bajo... ahhhh... gracias!!!
1 K 24
#38 Pocapiedra *
#4 A mí lo que me gusta es la tecnología V/STOL del avión.
0 K 10
woody_alien #7 woody_alien
Pero como odio los videos de Instagram.
9 K 75
RosaLuxembourg #23 RosaLuxembourg
#14
Lo de las colas en las panaderías fue al final, y fue provocado desde dentro.
Si hablas con cualquier ciudadano que vivió aquella época te lo explica muy bien.
Así que tú comentario es erróneo.
4 K 38
RosaLuxembourg #28 RosaLuxembourg
#27
Comparar la URSS con la dictadura de Francisco Franco ya dice mucho de ti.
En cuanto a lo del pan, te lo vuelvo a repetir, fue al final. Y no me refiero al PCUS, sino a los corruptos y traidores.
Corruptos y traidores hay en todas partes.
En España están gobernando ininterrumpidamente desde 1939.
0 K 12
Huginn #34 Huginn *
#32 Pues para tener más libertades, como tú dices, comparando las aportaciones de unos y otros al arte, la ciencia, los deportes... lo de España es vergonzoso.
1 K 23
Huginn #56 Huginn
#39 #54 Podéis reír u opinar sarcásticamente pero las obras maestras que tienen en cine, literatura, música... eso son hechos.

#34 En cuanto al doping, al mismo nivel que occidente. La URSS no era la RDA.
0 K 11
perroamarillo5 #57 perroamarillo5 *
#56 también es un hecho que esas obras fueron creadas al principio de la historia de la URSS. Hay mucha producción en los 20's y los 30's, a partir de ahí ya decae hasta la muerte de Estalin. Tuvieron que llegar los 80's para que se recuperarán.

Ya por el 1924 comenzaron condenando el cubismo y el favismo. Para acabar en 1934 con Estalin declarando innaceprainaceptable todo tipo de arte que no fuese sovietico. Así Estalin contribuyó a destruir el arte como todo lo demás en la URSS. Tal era…   » ver todo el comentario
1 K 15
Huginn #58 Huginn
#57 No te negaré la retroceso experimentado bajo Stalin, pero como no creo que meneame sea cómodo para discutir estos temas, podemos ceñirnos a los artistas o las obras. Si quieres hacemos una breve comparativa de, por ejemplo, 20 cineastas, 20 escritores, 20 compositores... de España y la URSS y vemos como queda, ¿te parece?
0 K 10
perroamarillo5 #54 perroamarillo5
#34 lo de aportaciones al arte te referíras a las que pasaron la censura estalinista.

Que si uno se pasaba de listo, ahí estaba el gulag a la espera de la esquina.
0 K 8
RosaLuxembourg #35 RosaLuxembourg
#32
Supongo que a ti los de Vox te parecen unos rojos.
1 K 5
Billy_Hargrove #40 Billy_Hargrove
#23 no es erróneo, es malintencionado, algo muy típico de algunos
1 K 22
RosaLuxembourg #64 RosaLuxembourg
#40
Erróneo y malintencionado.
1 K 23
perroamarillo5 #53 perroamarillo5 *
#23 el holodomor ("matar de fame") fué del 1932 al 1933. La URSS se disolvió en el 1991.
0 K 8
RosaLuxembourg #63 RosaLuxembourg
#53
Falso.
Propaganda anticomunista generada por los nazis. Tú verás lo que lees y lo que crees.
0 K 14
hatunruna #1 hatunruna
Por este tipo de cosas, los rusos pudieron competir por un tiempo con los gringos tecnologicamente, en la guerra fria, con corrupcion y purgas incluidas.
De hecho, mas de la mitad de la tecnologia aeroespacial la mejor version es la rusa.
3 K 30
#10 ricvalle *
#1 ¿"Pudieron por un tiempo"? Pero si todavía tienen las mejores armas nucleares, los mejores sistemas antiaéreos, los mejores cazas, los mejores tanques, los mejores radares, los mejores sistemas de guerra radioelectrónica, las únicas armas hipersónicas terminadas y en funcionamiento... ¿cómo que "pudieron"?
8 K 41
GolpeDel1934 #15 GolpeDel1934
#10 Si si, y los americanos tienen el software intangible no material que es mas caro que todo eso junto, es tecnologia de nivel superior al fisico del siblo XX, escuchan a Merkel, Putin, todas las ordenes a sus ejercitos y les pueden mandar un misil alli mismo, asi murieron varios familiares de Gadafi, aparte que una cosa es tener misil y satelite como Pakistan, y otra cosa muchisimo mas dificil es tener industria, General Electric hace los motores que levantan 600 toneladas a miles y miles y…   » ver todo el comentario
1 K 17
Trolleando #19 Trolleando
#15 Airbus usa motores Rolls Royce
0 K 10
AbradolfLincler #31 AbradolfLincler
#19 CFM, IAE, PRATT&WITHNEY... Rolls Royce proporciona una pequeña parte... y dan muchísimos problemas.
0 K 7
Rhaeris #16 Rhaeris
#10 Ni en todo eso que dices tiene los mejores, en aviones EEUU le supera claramente, ni sobre todo tiene dinero para tener apenas unos pocos de esos juguetitos, con problemas de financiación en los programas punteros como SU 57 o el T 14 Armata, los mismo como con los submarinos, que a pesar de haber desarrollado algo poco costoso y bueno como el Boreis hay serías dudas de que pueda mantener los que ya tiene y modernizarlos. Respecto a las armas nucleares se sabe que también hay problemas graves de financiación.

Donde da mucho miedo Rusia es en los MRLS, sistemas como los Uragan y Smerch son una auténtica barbaridad.
3 K 32
xirimiri #41 xirimiri
#16 ¿La producción de T-14 Armata quedó en suspenso por sus costes, no? El SU-57 parece un bicho pero parece que no serán incorporados hasta 2028, aunque ya han sido probados en la guerra de siria. Para entonces puede que en europa tengamos ya el nuevo caza de 5ª generación.
0 K 9
Rhaeris #43 Rhaeris
#41 En el caso del T-14 Armata se suspendió su incorporación masiva a las fuerzas armadas rusas por falta de presupuesto,sale mucho más barato hacer T-90 y modernizar los T-72, una pena por qué es un pedazo de carro tremendo.

En el caso del SU-57 se "probó" en Siria algún prototipo, vamos la fuerza aérea rusa aún no ha recibido ninguno, y se sabe que de momento está en etapas tempranas de desarrollo y que acumula gran cantidad de problemas, vamos tipo F35 pero con menos dinero para…   » ver todo el comentario
1 K 19
Tribuno #44 Tribuno
#43 www.youtube.com/watch?v=aha7weSjsX4&list=PL7gF58tfVg8TFzmCLl2EwbfA

Para ser un desastre de proyecto creo que ningún otro caza es capaz de hacer esa maniobra. :roll:
0 K 6
Rhaeris #45 Rhaeris
#44 ¿Que maniobra es, como se llama y qué valor tiene en un avión de combate?
0 K 10
Tribuno #46 Tribuno *
#45 es.rbth.com/technologias/83711-maniobra-mortal-caza-su-57-video

Se llama barrena plana y lo interesante es conseguir salir de ella airosamente.

Utilidad: salvar la aeronave. ¿te parece poco?
0 K 6
Rhaeris #47 Rhaeris
#46 Reitero, ¿por qué es útil esa maniobra en el combate aéreo? ¿O insinúas que el S-57 tiene tendencia a entrar en barrena?
0 K 10
Tribuno #48 Tribuno
#47 Joder qué cansino eres. Que es una demostración de la maniobrabilidad del caza. Que esta maniobra sólo se puede hacer en aviones pequeños acrobáticos y este caza. Y no tiene tendencia a entrar en barrena. La entrada en barrena es controlada por el propio piloto.
0 K 6
#62 darksuzaku
#47 yo diría que la han cagado con la traducción del video o algo, y que más bien quieren decir que el avión es capaz de sobreponerse a una entrada en barrena, no que eso sea una maniobra de utilidad.
0 K 7
#61 darksuzaku
#46 creo que se refiere a que no es una maniobra como tal, sino más bien que el avión es capaz de sobreponerse a una entrada en barrena. Porque vamos, ¿tiene alguna utilidad el entrar en barrena de forma provocada?
0 K 7
#60 darksuzaku
#45 entrar en barrena. ¿Lo viste en top gun no?

No es que sea una maniobre útil en mi opinión, más bien un tipo de incidente que puede acabar con la pérdida del avión. Pero no se, una cosa es programarlo como en el video y otra cosa quete salga bien si te ocurre en la realidad.
0 K 7
sorrillo #42 sorrillo
#10 EEUU tiene la mejor arma de todas, una industria de propaganda sin igual.
0 K 12
johel #20 johel
#1 El antonov sigue estando en activo, fue el mayor avion de transporte de carga de la historia y lo sigue siendo HOY.
2 K 32
#37 Pocapiedra *
#1 Eso no tiene precio, pero excepto alguna que otra cosa, para todo lo demás, Master Card, es decir, tecnología occidental.
0 K 10
perroamarillo5 #51 perroamarillo5 *
#1 pero la fábrica de cohetes y la universidad politécnica que la dirigia la tenían en Jarkov, Ucrania.

De ahí desciende la Motor Sich. Que es la que diseña y fábrica en parte los motores para los cazas de 5a generación chinos a día de hoy.
0 K 8
johel #21 johel *
bah, que flojos. aqui el antonov cargando... un tren.  media
2 K 26
#3 Petardea2
No es más grande el helicóptero que el avión.....
Me parece a mí
1 K 25
Aokromes #5 Aokromes
#3 tu-134:

Longitud: 37,1 m (121,7 ft)
Envergadura: 29 m (95,1 ft)
Altura: 9 m (29,6 ft)
Superficie alar: 127,3 m² (1 370,3 ft²)
Peso vacío: 27 960 kg (61 623,8 lb)
Peso útil: 8 200 kg (18 072,8 lb)

MI-26

Carga: 20.000 kg
Longitud: 40,025 m
Diámetro rotor principal: 32,00 m
Altura: 8,145 m
Área circular: 789 m²
Peso vacío: 28.200 kg
Peso cargado: 49.500 kg
5 K 38
Joice #17 Joice
#5 Según esas cifras, el helicóptero se queda corto en capacidad de carga. O se trata de otro modelo de avión o le falta chicha dentro...
1 K 11
Aokromes #18 Aokromes
#17 le quitarian cosas a las tripas del avion o parte del fusejale.
2 K 21
#26 kaysenescal
#17 Hombre, con Peso vacío: 27 960 kg, solo quitando los motores, algunos sistemas mas, y todo el interior dado que va a estar colocado en una plaza. Son mas de los 8000 kg. de margen.
Tampoco hay que ser quiquillosos :-)
0 K 7
RosaLuxembourg #29 RosaLuxembourg
#3
¿Más grande o más pesado?
0 K 12
#33 Petardea2
#29 el peso no se ve......
El tamaño si

Pero ya se sabe, eso de las perspectivas y magias del hombre blanco
0 K 7
aforismos #11 aforismos
desde la barra del bar, imagino que eso llevará un anclaje al helicóptero de la hostia no? aparte de la resistencia de esa cuerda.
1 K 18
s_a_l_m_o_n_e_t_e #25 s_a_l_m_o_n_e_t_e
#11 es Rusia, seguramente son cordones de zapato
0 K 6
sad2013 #59 sad2013
#25 ni que fuesen vascos!
0 K 6
balancin #36 balancin
...en cualquier condición meteorológica las 24 horas del día.

Le faltó decir:
Pueden funcionar las 24 horas al día, 12 meses del año, años bisiestos e incluso con alineaciones planetarias. :-D
1 K 16
Martaurado2 #2 Martaurado2
Nada que supere a Pedro Sánchez y el traslado de momias.

Vótenke y lo repite
5 K 13
RosaLuxembourg #24 RosaLuxembourg
#2
Calzador reaccionario.
Es la definición de tu comentario.
0 K 12
#9 cocolisto
Un monstruo así tiene que tirar de gasofa a gusto.Ahora que impresionante sí que es.
0 K 12
opechancano #22 opechancano
Menos mal que este vídeo ha salido ahora y no cerca de Navidad que es cuando viene mi cuñado a casa.
0 K 9
KarmaPimp #6 KarmaPimp
In Soviet Russia

Choppers carry planes
0 K 8
#8 Mercaching
Sin pasajeros ya podrá.
0 K 7
MIrahigos #12 MIrahigos
Pues no es para tanto, yo una vez volé así de Barcelona a Mallorca, pilotando el helicóptero además.

Ahora en serio, Rusia será un país de mierda, pero sin esas mujeronas provocando un complejo de inferioridad tan exagerado a los eslavos de penes pequeños todavía sería peor.
0 K 7
comentarios cerrados

menéame