EDICIóN GENERAL
1002 meneos
2089 clics

La Iglesia vende 14 edificios en el centro de Madrid: inquilinos a la calle

El Patronato estudia destinar el dinero a un gran proyecto educativo de educación concertada. Para la operación se utilizaron 15 sociedades interpuestas

| etiquetas: iglesia , vende , edificios , inquilinos , calle
Comentarios destacados:                                
#62 #3 Genial, un comentario omitiendo lo que hace de esta no-noticia, una noticia sensacionalistérrima, porque no veas el titular...

Ponlo todo, manipulador de las narices: “Se mantendrán todos los contratos que están en vigor”, cuenta Manuel Fernández Clemente, secretario de la fundación Fusara, que declara ser “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”. Fernández ha firmado un contrato de confidencialidad que le obliga a guardar silencio sobre el precio y el comprador de los 14 inmuebles."

Vamos, hombre, y al resto, leeros la puta noticia.
"El patronato que gestiona Fusara lo forman seis miembros: el Arzobispo de Madrid, Carlos Osoro; el alcalde, José Luis Martínez-Almeida; la delegada del Gobierno, Paz García Vera; el decano del Tribunal de la Rota, Carlos Manuel Morán, y dos sacerdotes de la capital. La liquidación y venta de los 14 inmuebles se aprobó el 30 de julio.

(...) Manuel Fernández Clemente, secretario de la Fundación Fusara, que se declara como “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya

…   » ver todo el comentario
#3 El que piense que la Iglesia católica tiene algún tipo de responsabilidad con sus creyentes peca de ingenuo, porque un Estado sí que tiene responsabilidad con sus ciudadanos (Aunque puede pasársela por el forro de los huevos, claro está), pero una religión siempre dispondrá del privilegio de fijar las normas, y eres tú el que, como fiel, te adhieres a ellas, si quieres acceder al descanso eterno. Las familias que se quedan en la calle deberán entender que forman parte de un plan más…   » ver todo el comentario
#20 Pues este estado parece demostrar más responsabilidad con los negocios privados de la iglesia y la parafernalia que les rodea que con sus propios ciudadanos súbditos. A pesar de haberse inmatriculado 35.000 propiedades en los últimos años, el estado le sigue dedicando cada vez más recursos públicos a los adoradores de un ser imaginario, y con la crisis que tenemos, con la excusa de un Concordato caduco heredado del régimen franquista y mejorado en tiempos de la Transición. Y eso que el queco imaginario cada vez tiene menos adeptos.
#26 Sí, por supuesto, pero ahí tienes que entender como somos en España, que es también un poco triste. En los últimos años se ha pagado un precio político mayor por el hecho de que un alcalde (Generalmente en la órbita de Podemos) no acudiese a ceremonias religiosas para no darles carácter oficial, que por prolongar el concordato hasta el infinito. El Estado tiene unas responsabilidades, pero los políticos tienen que ganar elecciones, y si aún a día de hoy, en tiempos en los que nadie va a misa, un número importante de votantes te piden que hagas el paripé acabamos en dejación de funciones, pero para contentar a la gente, que es lo más triste.
#28 En fin, a este paso el que tenga un cáncer que se vaya a una iglesia a rezar, a ver si así se cura.
#20 Los caminos de dios son inescrutables.
#3 No controlo mucho el tema, pero las escrituras ante notario no son públicas?
#44 Supuestamente sí, pero cuando tienen poder para interferir con la justicia para poder retrasar todo hasta que prescriban sus posibles delitos, no dudan en hacer uso de ello: www.meneame.net/story/gobierno-debe-entregar-maldita-listado-bienes-in

Así nos va, que la iglesia por un lado, la Botella por otro, Florentino por aquí, sanidad privada por allá, etc... y están descapitalizando el país a base de retraerle recursos, servicios esenciales e ingresos.
#44 Pero solo figurará la sociedad pantalla supongo.
#3 Genial, un comentario omitiendo lo que hace de esta no-noticia, una noticia sensacionalistérrima, porque no veas el titular...

Ponlo todo, manipulador de las narices: “Se mantendrán todos los contratos que están en vigor”, cuenta Manuel Fernández Clemente, secretario de la fundación Fusara, que declara ser “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”. Fernández ha firmado un contrato de confidencialidad que le obliga a guardar silencio sobre el precio y el comprador de los 14 inmuebles."

Vamos, hombre, y al resto, leeros la puta noticia.
#62 Sensacionalismo de qué. "Se mantendrán los contratos que están en vigor": estaría bueno que no fuese así. Estarían incumpliendo la ley de lo contrario. Ahora, en cuanto acabe el vigor del contrato a la calle. No creo que mantengan los actuales precios del alquiler vista la rapiña que hay.
Manipulador tú.
#83 No, no es ilegal según las condiciones. El nuevo propietario no tiene por qué seguir con el antiguo contrato si no está en el registro de propiedad.

La noticia no informa tampoco de ello. De hecho, miles de noticias de este tipo no informan de ello, añadiendo más y más confusión.
#62 Léete tú tu propio comentario:

¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”.

¿Y los que caduquen el año que viene? Pues tampoco los "podrá controlar". Todos sabemos cómo acabará esto dentro de 2 o 3 años, a medida que vayan caducando los contratos. ¿O ya no nos acordamos de lo que pasó en las viviendas que la comemierda hija de la gran puta de Ana Botella le vendió a los fondos buitre?
#97 Hombre, no te fastidia. Una vez caduca el contrato y el arrendador es otro, ¿va a intervenir el antiguo arrendador como si siguiera siendo el propietario actual?

De locos.
#62 ¿Omitiendo en #3 el qué?

¿Por qué no has puesto tú negritas también en "¿Y los (contratos) que caducan el mes que viene?"? ¿Quieres omitir ese resalte del detalle que casualmente deja con el culo al aire a los inquilinos?

Pues vamos a poner las "omisiones" bien resaltadas, a ver si así te quedas contento:

"Esto es una fundación civil aunque esté el arzobispo”, cuenta un portavoz del arzobispado"

"Fuentes del Ayuntamiento afirman que

…   » ver todo el comentario
#109 Yo no soy el que ha omitido nada en #3; simplemente he resumido el dato importante de la noticia, que esas familias están desprotegidas porque en 15 días les van a echar a la calle. En cambio tú si que pones únicamente en #62 que "se mantendrán todos los contratos que estén en vigor", como si aquí no pasase nada y sin añadir que les quedan 15 días de vigencia. Así, sin ruborizarse. Y es que ese es un dato definitivo para comparar tu afirmación y la mía.

Son unos…   » ver todo el comentario
#3 Las mismas ratas, las mismas cloacas.
#112 ¿Testaferros de qué? Si la administradora es única así como el propietario, jaja. Y si lo fueran o los hubiera, ya puedes tener pruebas de lo que dices por otra noticia o por otro canal de información y de quiénes son los testaferros de cada una de las 31 sociedades (¿una persona por cada? ¿Una por cada dos?), así como del propietario y administrador reales, si es que no son los que menciona la noticia. Y, por tanto, dejad de decir gilipolleces sin sentido o acusar en base a algún…   » ver todo el comentario
Secta mantenida con nuestros impuestos y que se dedica a estas cosas... España 2019
Eso no puede ser, la iglesia es intrínsecamente buena :troll:
#1 su dios lo perdona todo.
#1 #12 Bienaventurados los que se quedan sin hogar porque seran los primeros en el reino del Señor .......... del frio que van a pasar estas navidades en el banco del parque.
#19 Si estaban alquilados antes podrán seguir alquilados después.
#36 Ese es precisamente el quid de a cuestión. Si estás de alquiler sabes a lo que te enfrentas.

Y yo soy el primero que está de alquiler, llevo así quince años en varios pisos diferentes. Y es una putada y sé que me pueden echar con cierto preaviso.

El alquiler no es una compra en diferido, mes a mes. Te puedes ir y pueden pedirte que te vayas.
#46 Un inquilino tambien tiene sus derechos, y más después de 78 años, el más kmportante de ellos es el de TANTEO Y RETRACTO, tienen drecho a comprar las viviendas xl mismo precio. Es más, se las deberían de haber ofrecido en primer lugar a los inquilinos..
#58 No han vendido el inmueble, sino que van a cambiarle el uso al suelo.
#60 como? Perdona, vende los inmuebles, luego ese derecho existe... Podrán tirarlos y cambiar el uso a fúturo, pero hoy hablamos de esos inmuebles alquilados.
#64 Toda la razón, lo entendí mal.

Desde luego tienen su derecho a adquisición preferente. Aunque no sé si lo tienen si se venden los bloques de edificios y no la vivienda en sí.

Sea como fuere, es para denunciar, porque podría ser ilegal.
#65 si la venta es del edificio entero(de u. Único dueño todo el inmueble) no tienen derecho de tanteo y retracto, ya que ellos solo lo tendrían sobre un % y lo que se vende es el total como una sola venta.
#76 Queda claro. Gracias por la información.
#76 Error, el edificio no es un único inmueble, esta compuesto por tantos inmuebles como diga su división horizontal, lo mismo da que los vendan todos juntos, o uno a uno
#87 normalmente los edificios de un único dueño no tienen división horizontal(no sé si este es el caso) pero vamos que participe en un par de operaciones de venta de edificios y no tenían división horizontal.

Si tuviera división horizontal de las viviendas, seguramente no realizarían la operación ya que si que tendrían derecho de tanteo y retracto.

Y al ser así los propietarios no tienen derecho a retracto.
#90 A ver esos inmuebles están alquilados individualmente, tienen contadores de servicios individuales y tributan individualmente (IBI, basuras, alcantarillado), luego cada vivienda tiene una referencia catastral y un numero de registro. El derecho existe, otra cosa es que se lo pasen por el forro por "la gracia de Dios"
#58 Desconozco si el tanteo y retracto se ha de avisar explícitamente, en cualquier caso, si es un derecho reconocido lo tienen.
#72 Debe avisarse.
#58 Pues que las compren por el precio de venta ¿dónde está el problema?

Ah, claro, que creimos que teniamos casa (casi) gratis para toda la vida y no hicimos previsiones
#21 #36 Cuando Botella vendió regaló las viviendas protegidas, el nuevo dueño subió los alquileres unilateralmente, y todo legal, oiga.

Gracias a contratos secretos que se pasaban por el forro el derecho del inquilino a ser avisado de la venta, saber quién compra el inmueble y por cuánto para poder ejercer dicho inquilino su derecho de compra al mismo precio.

Por eso tuvo que gastar Almeida 14.500€ en un estudio que decía que mejor no reclamar, porque recuperar 25 millones de euros para Madrid iba a costar 5.000€. Muy lógico y coherente todo, nada de lo que sospechar.
#53 No se qué tiene que ver esto con la noticia. :calzador: :calzador:

También es muy guay vivir de alquiler por el morro subvencionado con el trabajo de los de siempre.
#71 ¿Calzador me dices? Es una respuesta con datos de lo que pasó la última vez con los mismos autores y escenario, respuesta a tu pregunta en #36, porque cuando alguien que lleva casi 80 años de alquiler de una renta antigua se va a enfrentar a un nuevo dueño, del que casualmente no quieren dar datos ni importes de compra (tanta opacidad nunca significa nada bueno), lo más probable es que el nuevo dueño modifique unilateralmente el contrato para poner el precio que él considere justo...…   » ver todo el comentario
#71 perdón, dedazo. Te compenso
#71 Lo guay es que con el trabajo de los de siempre se mantengan los cortijos de unos cuantos...
#36 Tu eres católico o muy inocente y no se que es peor.
#70 Lo que es peor es cometer cuatro faltas de ortografía en una frase tan corta.
#73 Creo que creerse superior por saber dónde van las tildes es peor todavía.
#88 Y una coma, ¿o dónde narices ibas a poner la cuarta tilde? :palm:
#93 Cierto, y una coma. Sigo creyendo que es peor.
#73 Es que yo no fui a colegio de pago como tú, además en el Opus no admiten mujeres.
#99 Yo no fui a colegio de pago, fui a concertado, sin que mis padres tuvieran que pagar nada, y luego al instituto a uno público.
#1 Están evangelizando.
#1 Les han dicho: Dios proveerá.
... y seran todos procedentes de inmatriculaciones ... de todas formas Rouco tiene un atico de 400 m, eso si es casoplon, el de Guadalajara se gastó 4 millones en su palacio y ... www.eldiario.es/sociedad/Sinodo-Amazonia_0_949105831.html .... viven como dios con el dinero de los pobres
#7 En la misma noticia pone que son donaciones de particulares.
#74 ... más de 200 hogares ¡donaciones! ... no me hagas reir
#81 Tu no tienes ni pajolera idea de la vida por lo que veo. Muchos edificios enteros de muchas ciudades pertenecen a familias o a un único propietario. En madrid hay muchísimos edificios así.

O si quieres explícanos como cojones se va a inmatricular pisos la iglesia.
Titular alternativo:
"La Iglesia hace los que se le pone en la punta de la polla por la mierda de gobiernos lameculos que tenemos"
Me voy a guardar esta noticia. Y volverla a sacar cuando empiece la campaña de la X de todos los años
Ahora si vuelve a funcionar bien Madrid, no como con Carmena, que nadie robaba ni regalaba dinero público a sus amigotes y a la iglesia...
#13 Menos lobos con "abuelita feroz" Carmena,¿ O ya te has olvidado de la operación Chanmartín? Tenemos memoria de pez y luego nos pasa lo que nos pasa.
Y el dinero lo van a destinar a la educacion concertada, di que sí, luchando por los pobrecitos que menos recursos tienen... sin comentarios....
#9 Sería así si no se saltaran la ley a la torera, porque en teoría las escuelas concertadas tienen que ser gratuitas y aceptar a todo tipo de alumnos.
#14 Las escuelas concertadas aceptan a todo tipo de alumnos, porque no son ellos los que los aceptan o no, sino la comunidad de Madrid
#37 ¿Esa política es estatal o depende de la comunidad autónoma? En los casos que conozco, las concertadas piden dinero a las familias (lo cual es ilegal) y no matriculan alumnado inmigrante ni con necesidades educativas especiales.
#41 Los colegios concertados no pueden exigirte dinero, no estás obligado a pagar, es cierto que siempre estará el miedo a que te discriminen, en el colegio al que va mi hijo hay gente que no paga y no pasa nada, aunque si por mi fuera a ciertos alumnos (si sus padres pudieran permitírselo y no quisieran por listo) no les dejaría por ejemplo disfrutar de la piscina en las clases de educación física, o a las clases de inglés extra (por encima del mínimo curricular). Aunque si es por que no…   » ver todo el comentario
Me parece un poco sensacionalista. La venta de un inmueble no afecta a los contratos de alquiler vigentes. ¿Quizá me pierdo algo?
#21 tranquilo los compradores ya les informaran que les sube el alquiler un 1000% para que se vayan.
#35 Cuando se acabe la vigencia de los actuales.
#38 existen formas de saltarselo ;)
#39 He encontrado estas razones:
blog.enalquiler.com/2018/guias-alquiler-pisos/te-pueden-echar-antes-de
No me parece que ninguna sea fácil si el contrato está registrado. Quizá ahí pueda estar el problema de este caso.
#43 para empezar, ya se han pasado por el forro el hecho de que tienen que ofrecerselo antes al inquilino en caso de venta, te crees que un contrato este registrado (que seguramente la gran mayoria no lo esten) les va a parar los pies?
#45 la compra es al total del edificio. No tienen porqué a menos que igualen la oferta
#79 cada edificio esta compuesto por x viviendas, las que vengan en la escritura de propiedad horizontal. Quiero decir el ente es cada vivienda, no el edificio en si... Lo mismo de que vendan todas las viviendas o una, el derecho es el mismo
#45 Pues tienes razón, solo estaba preguntando.
#21 Se las han ofrecido a los inquilinos??
#63 ¿Tiene que hacerlo? Lo digo desde el desconocimiento de la norma. Una cosa es que se tenga derecho y otra cosa es que te lo tengan que ofrecer explícitamente. Luego, en cualquier caso no es una venta normal de un piso a otro comprador. Es que van a vender edificios enteros y parece ser que no es para vivienda, así que ahí supongo que la cosa no es tan simple.
#21 los dan por rescindidos el mes q viene
Caridad cristiana.
#5 La caridad bien entendida empieza por ser escoria.
Se mantendrán todos los contratos que están en vigor”, cuenta Manuel Fernández Clemente, secretario de la fundación Fusara, que declara ser “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”

El titular es bastante sensacionalista.
"De niño recé a dios por una bicicleta, pero me di cuenta de que dios no funciona así. Así que robé una bicicleta y recé a dios para que me perdonase"

Profit.
"Las 14 empresas que compraron los 14 inmuebles de Fusara se crearon entre el 2 de abril y el 13 de junio de este año con un capital de 3.010 euros cada una. Todas tenían en principio la misma administradora: María Elena García Pastrana, que vive en Badalona y que cuenta con 1.012 empresas vinculadas a su nombre por toda España, según el registro mercantil."

¿Alguien sabe por qué una empresa para cada piso? ¿Qué clase de triquiñuela es?
Dios es una SL y franquicia de una multinacional, cuanto antes quede claro y operemos en consecuencia mejor nos irá.
pues ahora que todos ellos marquen la casilla de la declaración...
#11 tranquilo que lo harán. Y volverán a votar al PP. No lo dudes
"Educación concertada"

Negocio redondo: ganan pasta, reciben subvenciones y adoctrinan a niños/adolescentes.

Y encima se quitan de encima a esos putos pobres que tienen que alquilar.
#17 el estado se ahorra pasta con la concertada.
#75 jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
#57 pues sí, para mi es también una secta, pero me referia no solo a las religiones, tambien en un ámbito mas amplio y social. Pero 100% de acuerdo contigo
Pero ver el lado positivo, a partir de ahora el nuevo propietario de esos edificios empezará a pagar el IBI !!!

Coñas aparte, la iglesia me parece una de las comunidades mas cínicas que hay, por lo menos a nivel institucional
#51 "Coñas aparte, la iglesia me parece una de las comunidades mas cínicas que hay, por lo menos a nivel institucional"

Secta, es una secta. A las cosas hay que llamarlas por su nombre.
#51 La iglesia estaría pagando el IBI por esos inmuebles. Solo se les exime de pagar el IBI a los inmuebles destinados a usos relacionados con el culto. Y alquilar una casa no lo es, estoy seguro de que el IBI lo estaban pagando.
#78 bueno, en teoria y según la ley si... pero he leido ya en varios sitios que no lo cumple al 100%... acabo de buscar en google y he encontrado esto (del 2014) y encima no se puede leer nada mas que el título debido a la suscriptcion:
www.levante-emv.com/valencia/2014/04/20/iglesia-paga-ibi-1200-inmueble
"La Iglesia no paga el IBI de más de 1.200 inmuebles pese a que solo el 18 % son de culto"

Tal vez alguien tenga mas información, y tal vez no este yo en lo cierto, pero juraria haber leido algo así en varios medios...
#89 El 18% de culto se refiere a iglesias propiamente dichas. Luego tienen otros muchos tinglados por los que deberían pagar seguramente pero no lo hagan, no los utilizan para cultos, pero los pueden utilizar para acogidas, cataquesis y demás historias que hagan. Pero ya te digo que un piso alquilado es muy muy muy raro que no estén pagando Ibi.
#92 gracias por la aclaración, tiene mucho sentido lo que dices{0x1f44d}
#78 pues no es así
Me cago en la iglesia y en su Dios de madera.
Me parece que lo justo es reclamarle A la iglesia que paguen impuestos como todo el resto del país. Luego de eso están en todo su derecho de hacer con esos inmuebles lo que quieran, mientras sea en el marco de la ley, claro está.

Si esas familias "quedan en la calle", y no hay ningún proceso ilegal en el medio, en el peor de los casos será el estado el que tenga que salir a darles una solución.

Si, trato a la iglesia como cualquier otro ciudadano/sociedad. El problema es que quizá tienen privilegios qué los otros no, pero eso es otra historia.
Estos son patriotas que se ajustan a la legalidad.
Esa gente no creo que vuelva a misa a ver el careto al representante de los que les han desahuciado. Después se quejarán de la falta de fieles.
Vaya, me pilla sin cash.
Religión de paz y amaos los unos a los otros... a no que esos son otros.
Comprar casa es de gilipollas, es mejor alquilar...
#66 En absoluto, pero si te te lo parece a ti, yo encantado.
Pero luego les criticas y te dicen que la Iglesia necesita dinero para Cáritas
Desde luego la Iglesia Católica no tiene una mierda de Cristiana :palm: .
ave maria purisima... a la puta calle!
"en propiedad gracias a la herencia de dos familias adineradas"... madre mia, y que haya gente que les regale más cosas... Que hagan lo que quieran con su dinero, pero seguro que el objetivo de la donación no era que la iglesia hiciera negocio (qué ingenuos, por otra parte, si esperaban que realizasen alguna buena acción)
Y lo hacen ahora aprovechando los follones en Cataluña.
Bien aplicado aquí el 47 de la Constitución!!
El reino de Diox SI es de este mundo y la iglesia saca buen provecho de ello, después de recibir todos los años de los PGE miles de millones, de inmatricular propiedades, de no pagar ni IBI ni impuestos y de sacar tajada de lugares como la Mezquita de Córdoba que no es una iglesia como muy bien dice su nombre, así seguimos, esa es la secta que a día de hoy seguimos manteniendo.
si es el propitario puede venderlo cuando le de la gana y punto, al que le pique que se rasque
#16 no, primero tiene que ofrecerselo al inquilino.
#32 no tiene por que, el contrato no cambia. y al acabar el contrato....
#32 depende de que contrato
Jesucristo lo habría comprendido.
#10 Jesucristo pillaria el AK y echaria del templo a esos malditos fariseos
#50 Te crees muy guay, ¿eh?
«12

menéame