La estrategia de Iglesias pasa así por señalar a la letrada como la culpable del malentendido. “Es la mejor opción para él. Decir algo así: yo vine a la Audiencia Nacional, me expliqué, pero la abogada me asesoró mal”. Se trata de una estrategia de defensa casi a la desesperada, porque todos admiten que el futuro de Iglesias dependerá del informe policial sobre la destrucción de la tarjeta. En una de sus declaraciones, Dina dijo que el líder morado le devolvió la tarjeta robada a finales de 2015 en mal estado (no pudo abrir su contenido).
|
etiquetas: iglesias , dina 
Es lo que se llama "hacer un Juana Rivas"
9 negativos en 10 minutos. Conseguío.
De investigar le robo de las tarjetas, nada de nada.
Para que entiendas como funcionan las cosas de la justicia en este país ( los jueces amigos colocados) compara esta instrucción con la de los ordenadores de Barcenas.
Edito: Por cierto, son todos los medios privilegiados con el robo de la tarjeta ( Okdiario, Vozpopuli, El Confidencial) los que insisten en la imputación de Iglesias. En contra de la lógica y del fiscal, y de la realidad.
Que despiste, no?
Lo mismo algún despistado se entera que Villarejo y el Indalecio le robaron un móvil a alguien de Podemos
Esto está demostrado o es lo que Iglesias quiso que pensara el juez?
Pero ¿no te parece raro que el juez (y tú) no se centre en quién y por qué robó el teléfono y qué hizo después con él?
Esas risas compulsivas en todos tus mensajes parecen patológicas. Yo que tu me lo miraría.
El hecho de que Dina reconociera que las capturas de dicho chat las hizo ella y las envió a un número indeterminado de personas hace que sea imposible demostrar que fue Villarejo quién las filtró a OkDiario, y por lo tanto, hace que la versión de Iglesias de que le robaron el movil a Dina en una operación para perjudicarle no se sostenga judicialmente.
Por lo tanto y a día de hoy Villarejo y su entorno no robaron el móvil de Dina aunque Iglesias sugiriera esto ante un juez. Y el juez considera que es así gracias a la propia declaración de Dina. La cual se ha desdecido en parte de su declaración para favorecer la actuación de Iglesias en este caso. Si quieres te explico en qué se ha desdecido y en que ha pretendido favorecer a Iglesias, casualmente coincidiendo en el tiempo de la creación de laultimahora.es y de su promoción por parte de Podemos. Imagino que no gusta que se saquen trapos sucios del partido que algunos consideran inmaculado. Es mucho mas grave la corrupción del PP, por supuesto, pero esto no quita que se pueda investigar a Iglesias si hay indicios de que haya cometido un delito, a pesar de que pretenda o pretendan sus seguidores que el pueda estar por encima de la ley.
por?
razona eso.
www.elconfidencial.com/espana/2020-06-22/pablo-iglesias-podemos-usb-qu
Iglesias pierde la condición de víctima
El caso ha dado un vuelco en las últimas semanas por las supuestas contradicciones en que ha incurrido Iglesias a lo largo del procedimiento, hasta el punto de que el juez ha decidido retirarle la condición de víctima y plantear abiertamente la posibilidad de que sea investigado por el Supremo. “Llama la atención comprobar que el Sr. Iglesias mantuvo la tarjeta en su poder, sin poner, como mínimo, este hecho en conocimiento de la titular de la tarjeta (...), y observar el contenido de la tarjeta, teniendo en cuenta el carácter particularmente degradante y vejatorio que el hecho tenía para Dina Bousselham, su compañera de partido, en la medida que la tarjeta almacenaba fotografías, documentos y otros archivos de su esfera más íntima”, señaló el juez García-Castellón en un auto dictado la semana pasada.
Eres raro.
Ya he mirado lo de la risa compulsiva: puede ser síntoma de lo que antes llamaban histeria.
No recordaba por qué te tenia ignorado, pero supongo que fue por tontunas como esta.
Te dejo de nuevo.
Bye.
De hay la diferencia con las informaciones contrastadas.
¿Eso te lo estás inventando o tienes alguna prueba de lo que dices?
No, Iglesias le robó el teléfono a la muchacha y le entregó el contenido al Indalecio para que lo publicara.
Tienes un cuajo...
Ya me imagino que si no las aportas, no es por que se te haya olvidado, sino que no tienes ninguna y el único objetivo de asegurar eso dispersar cositas inventadas.
Yo ya te dejo aquí, cari.
A mí me chirría mucho, a parte de la presunta actuación de Iglesias, las apreciaciones personales y subjetivas del juez. A saber:
“Particularmente degradante y vejatorio”, “esfera más íntima “, “Llama la atención...” Un juez no se puede permitir valoraciones personales en un auto. Sobre todo si el currículum de ese juez es este:
www.meneame.net/go?id=3335336
como comprenderá... no voy a darle enlaces...que luego me llaman facha jajaja...y bla.. bla.. saludos.
por eso Pablo ha cambado de abogado...jajaja