EDICIóN GENERAL
64 meneos
460 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El impuesto de sucesiones

Paco era un ZTV (zaragozano de toda la vida), de clase media acomodada, vivía en la plaza San Francisco, en un piso grande de su propiedad, tenía un apartamento en Salou y otro en Jaca, además tenía ahorrados en el banco 200.000 euros. Paco tenía dos hijos: Manu y María. Murió hace dos años (antes de que se reformara el impuesto de sucesiones) y sus hijos heredaron cada uno un apartamento, 100.000€ y la mitad del piso (...) Y del impuesto de sucesiones, ¿cuánto pagaron? Pagaron cero euros cada uno

| etiquetas: impuesto , sucesiones , aragon , herencias , ricos
Todo gracias a, en su mayoría aunque solo sea por simple estadística, los votos de los muertos de hambre que no van a heredar sino deudas. Magnifica campaña publicitaria la que hicieron los ricos.
#1 La retórica barata del "es pagar dos veces por lo mismo" hizo su efecto.

En realidad pagó una vez tu padre, y ahora te están regalando un bien que tú no compraste a cambio de una pequeña parte. Es como si me dan un móvil de mil euros pero pago 100.

Que me den a mí seis millones de euros ahora mismo, que con gusto pago uno, o hasta dos, si hace falta. Pues nada: otra victoria de los ricos que te defienden hasta los más pelaos y cubiertos de deudas. Así nos va.
#12 No, la cosa sería que te dieran un piso, que Hacienda dijera que vale 500.000 euros y que tienes 6 meses para pagar 100.000 euros en dinero, nada de propiedades. Por supuesto el piso no es tuyo hasta que no pagues, y si no pagas te quedas sin él.
#21 Eso está mal montado, es evidente.

Pero la solución no es suprimir el impuesto, sino aplicarlo bien.
#22 Pues así es. Como dice #21 y añado, Hacienda quiere el dinero no propiedades. Pero si no tienes el dinero te pueden embargar todo. Esto no me lo invento. Lo conozco de primera mano. Un local que a precio de mercado no te dan 250 mil euros hoy, Hacienda dijo que su valor era 480 mil y que a pagar en función de eso.

No se trata de aplicar. Se trata de corregir eso. Es una aberración que jode al que no tiene dónde caerse muerto. Al que tiene dinero para hacerle frente o meterse en juicios con Hacienda no le supone mucho.
#2 que pesaos sois, en la herencia de Botín apenas se pago porque básicamente pagan la tasa de cambio de nombre de administrador de empresa.
Los ricos seguiran sin pagar, los pobres, pagaremos.
Ponemos el limite en 200000€ propiedades incluidas, pues como te tasen un piso por 300000€, y como dice #21, Hacienda solo quiere Cash.
Que si, que hay 3 tasaciones, que lo puedes llevar a los juzgados, pero entre que se resuelve y no, tienes que pagar un pagaré de un banco por la cantidad que te solicite Hacienda y es una pasta (solo para ir al juzgado).
#12 La mentira es decir que algo "ya ha pagado impuestos" como si fueran aranceles aduaneros. Los impuestos son por acto, compras pagas impuestos, vendes pagas impuestos, lo arreglas pagas impuestos, lo heredas... desde luego que pagas impuestos.
#1 Pues así todo.
Meneo este artículo porque ya se ha conocido la balanza fiscal del año pasado. En la práctica a los más pudientes se les han regalado 51 millones de euros en Aragón. Y se los hemos regalado los que no tenemos tanto porque el gasto público básicamente no ha variado.
Pero, oye, todos tan contentos, hasta los muertos de hambre que pensaron que este impuesto les afectaba.
#2 Efectivamente,yo tengo compañeros de trabajo,que hicieron campaña activa en las redes sociales para que se quitara el impuesto de sucesiones,y les decía:pero por que trabajais para los ricos, que con lo que poseen vuestros padres no vais a pagar nada (ni aun teniendo el doble)
#3 También yo lo he vivido. Y solo he conocido una persona que, por su poderío económico, estuviera obligada a pagar este impuesto. Lo más cachondo es que no le importaba demasiado porque, básicamente, necesitaría dos vidas para fundirse todo lo que tiene.
#2 Hombre, no se que es para ti una persona rica o una pobre, pero una herencia de dos pisos y 200.000 euros a repartir después de una vida de trabajo tampoco es que sea de una persona rica, sino de alguien trabajador y ahorrador.
#16 Y si te lees la noticia, podrás comprobar como pagaron 0 euros en impuestos antes de que se reformara la ley. Esa reforma que supuestamente era tan necesaria para que los pobres no pagaran por sus herencias.
#17 No lo pongo en duda, sino el concepto de rico o pobre.
Han estado saliendo noticias sobre casos de sucesiones que han supuesto más pufos que soluciones a los herederos y no por que dejase el fallecido deudas, sino por los activos que dejaba tipo pisos, pues lo siento me quitarán el carnet de rojo pero si a la gente se le llama muertos de hambre los que se supone que les defienden y no nos damos cuenta que cobrar el impuesto de sucesiones sobre el valor que se considere en cada momento y no permitiendo disponer del bien heredado para saldar la deuda pues normal que los que somos unos curritos sin recursos no veamos más que otra putada y apriete de tuercas el impuesto de sucesiones
#4 Otro que se ha tragado hasta el fondo las noticias trampa.
Que sucedan estos casos, que son una injusticia evidente, no quiere decir que sean la norma, ni tan siquiera la excepción es que son puras anécdotas. Y lo de muerto de hambre se lo he dicho yo a la cara a un compañero mío de trabajo que gana menos que yo y encima son tres hermanos con lo que ese impuesto le afecta tanto como a mí las fases lunares de Saturno.
A ver, que en Aragón tenías que heredar más de 400.000€ en efectivo y la…   » ver todo el comentario
#6 caso particular mío, con la muerte de mi padre hace 17 años en la comunidad de Madrid, una vivienda, mi madre, mis dos hermanos y yo total cuatro herederos, una vivienda adosada y algo de pasta, pues mi madre tuvo que pedir un préstamo a una tía abuela mía para poder pagar los correspondientes importes del impuesto, ya que sin esa liquidación teníamos TODO bloqueado, sé que un caso no ha de servir para generalizar. Yo te cuento por qué yo opino como opino, será compartida o no pero son mis motivos y mi experiencia.

Edito para añadir, yo me considero tb un muerto de hambre y con el tumor que tengo, similar al de mi padre me preocupa el pufo que puedo dejar de nuevo a madre y hermanos.
#7 Siento lo de tu tumor. Mucha fuerza, espero que te recuperes.
Supongo que hablas de plusvalía en este caso.
Pues ahí, ironías de la vida, lo siguen teniendo peor los que menos tienen porque lo que ya vale mucho (un piso de superlujo o una mansión) en porcentaje se revaloriza más despacio. Mientras que un piso normalito o una casa puede haber experimentado un incremento muy grande en las décadas que pueden haber pasado desde la compra.
Aún así ahora en Madrid probablemente te saliera mejor. No porque la gente de a pie les importemos un carajo, sino porque se han ido reduciendo impuestos a marchas forzadas. Eso sí, la cosa tiene truco.
#10 gracias por tu comentario,
#7 pero si eran gananciales solo se bloquea la mitad del dinero que tienes en la cuenta
#19 pues los del banco debían ser unos inútiles por qué si recuerdo tener que tirar de mis ahorros para compra y demás mientras mi madre solucionaba el fregao
#7 No es un caso extraño el tuyo. Yo también viví algo así y todavía hay gente que se lo cuentas y no se lo cree. Y lo de que te bloqueen todo, incluso llegando al embargo si no pagas lo que piden también. Yo de hecho tuve una reunión con el director de la Agencia Tributaria en la Comunidad Autónoma porque me parecía increíble que eso fuera así. Y debo decir que el hombre fue muy amable, correcto y atento. Pero que así era la cosa y no podía hacer más.
#7 En principio en la Comunidad de Madrid no se paga nada de impuesto de sucesiones.
Bueno, está bonificado al 99% para hijos y nietos, por lo que en la práctica casi no se paga nada.
#29 creo que cuando lo de mi padre no estaba bonificado a ese nivel, si me das es info por mi otra precupacion no me tranquiliza por qué en caso de todo ir mal se aplicaría a unos herederos que no no son, tal vez se aplique igual para mí madre y mis hermanos al no tener descendencia
¿Y si hubiera sido solo un hijo sí que habría que tenido que pagar una morterada que nadie tiene ahorrada, no?

Si resulta que no te cobran nada, no entiendo qué problema hay en que lo quiten.

Los ricos de verdad lo tienen a nombre de empresas y bien organizado con abogados y sí que no pagan nada. A otro con ese cuento de que las personas de clase media-baja no pagan nada. Aparte que 51 millones de euros para el presupuesto de una región es una mierda de canario.

Encima un impuesto que no existe en regiones ricas.

Ridículo los defensores del expolio intentando colársela a la gente con el rollo de que no se paga nada. Si no se paga nada, pues quítalo.
#8 "... un piso grande de su propiedad, tenía un apartamento en Salou y otro en Jaca, además tenía ahorrados en el banco 200.000 euros" No se en Aragon, en Euskadi están exentos los primeros 400.000€ por heredero y herencia. Sólo se paga un porcentaje a partir de ahí, y me parece que ya es una fortuna considerable.

Por cierto existe en todas las regiones, lo que hacen algunas regiones ricas como Andalucía es subvencionarlo.
#8 "vamos a quitarles los impuestos a los ricos con la excusa de que no pagan".

Es el argumento más tonto e inconsistente que he leído nunca.
¿ De verdad quieres que nos lo creamos alguien?
#8 "¿Y si hubiera sido solo un hijo sí que habría que tenido que pagar una morterada que nadie tiene ahorrada, no?"

Se paga lo mismo, pero solo un heredero, y no dos.

"Si resulta que no te cobran nada, no entiendo qué problema hay en que lo quiten."

Lo explica en el ejemplo, solo se pagaba en herencias superiores a la descrita.

"Los ricos de verdad lo tienen a nombre de empresas y bien organizado con abogados y sí que no pagan nada. "…   » ver todo el comentario
#8 ¿Y si hubiera sido solo un hijo sí que habría que tenido que pagar una morterada que nadie tiene ahorrada, no?

Gracias por jugar, pero la herencia citada incluia ahorros líquidos de 200.000 euros.

Es decir, que hablas de lo que desconoces aunque lo tengas delante de las napias.
Ya pagarán por IRPF o cuando vendan la vivienda. El impuesto de sucesiones es innecesario y causa más problemas de los que soluciona.
El argumento es siempre el mismo. Mira estos que han heredado xxx mil euros qué envidia me dan.
#15 Pues no, no es envidia.
A ver, la riqueza de cuna y la obtenida por especulación son un cáncer ¿Por qué? Porque es pasivo, no generan producción y solo benefician al que la posee.
Si no se aplica ningún principio re-distributivo, vía impuestos por ejemplo, ese dinero nunca entra en la ecuación económica, ni pública ni de forma privada porque no estimula la cadena productiva (en la teoría no debería ser así pero es lo que sucede). De hecho es uno de los problemas de la economía actual: que hay muchísimo inmovilizado en muy pocas manos. Y no introducir una parte de ese pasivo en lo público nos perjudica a todos.
#23 Pero... si no lo entiendo mal, de esta forma, con este impuesto estas pasando activos que se están utilizando a pasarlo a inmovilizado, ya que se lo queda un banco.

El impuesto de Sucesiones es un insulto a la ciudadanía, mis padres han trabajado toda la vida, se han deslomado, mi padre ya falleció en su día, mi madre currando toda la vida de autónoma tiene una pensión de mierda de 500€ y solo tiene 1 piso, después de toda la vida currando, cuando yo me quede el piso, si no puedo pagarlo se lo queda un banco o el estado? Muy bonito todo xD
#24 Anda. Lee el artículo. El ejemplo es 100% real.
#15 De momento el problema es que se han recaudado 50 millones menos en una región que no parece sobrada de dinero.
comentarios cerrados

menéame