Lista de científicos y artículos relacionados con inminente enfriamiento global. [Eng]

Presentado en un libro escéptico sobre el calentamiento global: Nuevo libro: Ciencia climática basada en la evidencia: "Datos que se oponen a las emisiones de CO2 como fuente principal del calentamiento global"

[#1 shinjikari]

www.mapadelatierraplana.com/libro-de-la-tierra-plana/

[#4 pablisako]

#1 es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

[#5 shinjikari]

#4 Te puedo hacer otra: ¿cuantos artículos quieres demostrando que la homeopatía cura? Que cuquis sois los negacionistas, de verdad

[#7 pablisako]

#5 "Que cuquis sois los negacionistas, de verdad"
Falacia ad hominem ( Y van dos )

Por medio de esta falacia se niega la veracidad de ciertas ideas o conclusiones resaltando las características negativas (más o menos distorsionadas y exageradas) de quien las defiende, en vez de criticar la idea en sí o el razonamiento que ha llevado a ella.

[#8 shinjikari]

#7 Te dije que te iba a hacer otra, hombre, no te pilla de sorpresa. Me resultaría interesante el debate si no lo hubiera tenido ya infinitud de veces con otros voxeros negacionistas que le pegan fuerte al fascio, pero permíteme pasar.

#6 Claro que si guapi, ahora mismo me fundo yo mi día de fiesta dándote palmas. A tus órdenes

[#9 pablisako]

#8 "Claro que si guapi, ahora mismo me fundo yo mi día de fiesta dándote palmas. A tus órdenes" O dicho de otra manera, me contradigo (" ¿cuantos artículos quieres demostrando que la homeopatía cura?") porque no hay ningún artículo publicado en una revista científica demostrando que la homeopàtía cure..
Saludos y que disfrutes tu día de fiesta.. lástima que hace frío, lluvia y viento

[#6 pablisako]

#5 Yo te pongo un artículo de nature sobre el inminente mínimo solar y tú me pones otro de nature demostrando que la homeopatía cura ... venga, empiezo yo:
"Las oscilaciones a largo plazo recientemente descubiertas del campo magnético de fondo solar asociado con ondas dinamo dobles generadas en las capas internas y externas del Sol indican que la actividad solar se dirigirá en las próximas tres décadas (2019-2055) a un mínimo moderno moderno similar al mínimo de Maunder." www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3
La pequeña Edad de Hielo
El mínimo de Maunder coincidió con la parte más fría de la llamada Pequeña Edad de Hielo, de los siglos XV al XVII, durante la que Europa, América del Norte, y quizás el resto del mundo, sufrieron inviernos muy crudos.
es.wikipedia.org/wiki/Mínimo_de_Maunder

[#17 Penetrator]

#6 Y digo yo: si nos estamos acercando a ese mínimo, ¿a qué espera la temperatura de la Tierra para empezar a bajar? ¿Y cómo explicas que, hasta ahora, no haya hecho más que subir?

[#20 pablisako]

#17 Estados Unidos se congela bajo una ola de frío polar histórica en Noviembre.
Se espera que se batan récords de frío en un centenar de estaciones meteorológicas
es.euronews.com/2019/11/13/estados-unidos-se-congela-bajo-una-ola-de-f

[#21 Penetrator]

#20 Vamos, que como en invierno hace frío, resulta que la Tierra no se calienta. ¿En serio ese es tu argumento?

[#22 pablisako]

#21 record de frío en 100 estaciones metereológicas... y en Noviembre

[#23 Penetrator]

#22 Que sí, que sí, si ya se te ve que sabes mucho del tema. Creo que Trump utilizó el mismo argumento. Menudo nivelazo.

[#13 rafael90]

#6 En la versión inglesa del artículo sobre el mínimo de Maunder se hace hincapié en que la causa principal podría ser una actividad volcánica alta y que la disminución de la actividad solar no influyó tanto.

The Maunder Minimum roughly coincided with the middle part of the Little Ice Age, during which Europe and North America experienced colder than average temperatures. Whether there is a causal relationship, however, is still under evaluation.[13] The current best hypothesis for the

…   

[#14 pablisako]

#13 "La actividad volcánica puede atribuirse al aumento de los rayos cósmicos galácticos que penetran profundamente en los volcanes ricos en sílice. Varios estudios han demostrado esta correlación junto con evidencia histórica."
www.alertageo.org/2019/08/14/los-rayos-cosmicos-desencadenan-terremoto

[#18 rafael90]

#14 ¿Pero no deberíamos haber recibido menos rayos cosmicos al disminuir la actividad solar durante La Pequeña Edad de hielo del minimo de Maunder?

[#19 pablisako]

#18 Los rayos del sol nos potegen de los rayos cósmicos, cuando éste disminuye su actividad los rayos cósmicos penetran más fácilmente en la atmósfera. www.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-rayos-cosmicos-tamb

[#2 Nachtmahr6]

Siempre los mismos autores. Pedazo lista jaja

[#3 pablisako]

#2 Los hay de EEUU, México, Rusia, Noruega, Alemania, Japón... y todo enlazado con los artículos.
Una de las últimas investigaciones, que no sale aquí, pero va en la misma onda es ésta:
"Un grupo internacional de investigadores, liderado por V. Zharkova, de la Univesidad de Northumbria, acaba de revelar, durante el Encuentro Nacional de Astronomía en Llandudno, en Gales, que estamos a punto de experimentar una nueva « Pequeña Edad de Hielo» similar a la que congeló una buena parte del mundo durante el siglo XVII y principios del XVIII. Será entre 2030 y 2040. www.abc.es/ciencia/20150718/abci-nueva-edad-hielo-201507172032.html  

[#10 situaciones]

Un plan muy bien trazado si de una parte Daniel Donner esta en el “lobby” en European Climate Foundation de otra esta Ingmar Rentzhog es el fundador de We Don’t Have Time, la plataforma que ha popularizado las distintas acciones de protesta de Greta a través de redes sociales y otros canales de comunicación.
situacionesdficilesblog.wordpress.com/2019/12/09/cop-25-madrid-cambioc

[#11 M_M]

#0 Hoy día, en internet vas a encontrar argumentos a favor de cualquier cosa, te voy a poner varios ejemplos alocados que me salen con una simple búsqueda:

- Fumar es bueno: www.muyinteresante.com.mx/salud-y-bienestar/beneficios-de-fumar/
- Hacer ejercicio es malo: psicologiaymente.com/deporte/consecuencias-negativas-exceso-ejercicio-
- Morirse no es tan malo: www.bbc.com/mundo/noticias-43642955 (ni más ni menos que la bbc)

[#15 pablisako]

#11 Hay que ver todos los puntos de vista, en este caso son astrofísicos solares y dan más importancia a la actividad solar que la que le da el IPCC. ¿quién tiene razón? pues no se, puede que uno u otro o ninguno o los dos.

[#12 carlos24]

Como está más que demostrado que la tierra va hacia un calentamiento global con los datos históricos de temperatura, otras mediciones relacionadas, predicciones, modelos y consenso científico esto va directito a "errónea". Se pueden poner como quieran pero es evidente con cualquier gráfico que la temperatura global ha aumento estos años. Decir que no es literalmente mentira:
climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Por otro lado están con la chorrada de la época de…   

[#16 pablisako]

"Como está más que demostrado que la tierra va hacia un calentamiento global con los datos históricos de temperatura, otras mediciones relacionadas, predicciones, modelos"
Mira un poco más abajo en el sub de ciencia www.meneame.net/m/ciencia/imperfeccion-modelos-clima-manuel-toharia
En la hora y 20 minutos del vídeo cita con palabras textuales una frase del informe del IPCC para científicos (el tocho), no lo que está resumido para políticos y periodistas, que es el objeto de su charla: la imperfección de los modelos matemáticos ante un gigantésco proceso estocástico (caótico, aleatorio, no lineal, con muchas variables interrelacionadas) como es la variación del clima en el tiempo y el espacio.
"En las investigaciones y modelos del clima nos enfrentamos a un sistema acoplado, caótico por tanto no lineal lo que hace que la predicción a largo plazo de los estados del cambio climático sea IMPOSIBLE"

[#24 Patxi12]

No veo esos "Datos que se oponen a las emisiones de CO2 como fuente principal del calentamiento global" que pones en la entradilla.
En todo caso, lo que dice el artículo es que se avecina una nueva pequeña edad de hielo debido a la disminución de la actividad solar, y enlaza con artículos de la propia página (que de por si tiene un rigor científico bastante dudoso), y con otras webs pseudo-científicas (o más bien nada-científicas).
En otro comentario enlazas con un artículo del abc…   

[#25 neuron]

ningún artículo con revisión por pares......

[#26 Patxi12]

#25 no busques rigor científico: no lo vas a encontrar...

[#27 pablisako]

#26 Clima de Marte
Cambio climático
Observaciones recientes de la superficie marciana, han mostrado que su clima podría ser mucho más dinámico de lo que se había esperado, con una importante disminución reciente del casquete sur, observado entre 2003 y 2007, que indicaría un calentamiento continuado del clima marciano durante los últimos años
es.wikipedia.org/wiki/Clima_de_Marte
Abdusamatov
Astrofísico ruso de origen uzbeko. Es supervisor de Astrometría, proyecto de la Sección Rusa de la Estación Espacial Internacional, y director del Laboratorio de Estudios Espaciales de San Petersburgo Observatorio de Púlkovo de la Academia de Ciencias de Rusia. Tiene evidencias que el calentamiento global es causado principalmente por los procesos naturales.
"los calentamientos globales paralelos -observados simultáneamente- en Marte, en la Luna, y en la Tierra- sólo pueden ser una consecuencia lineal del efecto de un mismo factor: un largo tiempo de cambio en la irradiancia solar."
es.wikipedia.org/wiki/Habibullo_Abdusamatov

[#28 Patxi12]

#27 Abdusamatov es bien conocido por sus conjeturas en la web que ya mencioné www.tiempo.com/
Eso de que tiene "evidencias" de que el calentamiento global es causado principalmente por los procesos naturales es falso: no tiene ninguna evidencia, sólo conjeturas sin datos que las sustenten. Los procesos naturales infuyen, claro, pero todos los modelos climáticos actuales concluyen que el aumento de temperatura media en el planeta desde la década de los setenta no es posible…   

[#30 pablisako]

#28 "Los procesos naturales infuyen, claro, pero todos los modelos climáticos actuales concluyen que el aumento de temperatura media en el planeta desde la década de los setenta no es posible sin tener en cuenta la variable de la acción humana."
Muy bien específicado, porque antes de los años 70 no coinciden con el CO2. y si muy bien con la actividad solar.
A ppio de siglo hasta 1940 hay una fuerte subida de temperatura y muy pocas emisiones de CO2, que casualmente empiezan a subir con el gran desarrollo industrial de posguerra junto con un pequeño enfriamiento. De hecho en esa época nadie hablaba del calentamiento global y las noticias que estaban de moda eran el advenimiento de una nueva glaciación.
Durante todos los registros de temperatura y CO2 a lo largo de cientos de millones del años, las temperaturas han subido y después a subido el CO2, es decir, el CO2 sigue a la temperatura y no al revés.
Yo no voy a negar que el incremento de CO2 pueda influir en el aumento de temperatura, pero es de sentido común que el sol tiene mucha influencia.
Si tienes un poco de amplitud de miras y te interesa la ciencia deberías leer este corto PDF www.divulgameteo.es/uploads/Clima-rayos-cósmicos.pdf

[#33 Patxi12]

#30 Quizás me expresé mal, quería decir: los modelos climáticos que se estudian desde la década de los setenta, no que los datos sean desde esa década. En cualquier caso:
es.ucsusa.org/calentamiento-global/humanos-causa-cambio-climatico-carb
...poco más hay que añadir: "Cuando los modelos tienen en cuenta tanto los forzamientos naturales como los humanos reflejan los cambios de temperatura observados"

Respecto al texto que enlazas, he leído "interacción entre los rayos cósmicos galácticos (RCGs) y el clima de la tierra" y he dejado de leer.
En serio, si quieres ser negacionista, puedes hacerlo mejor.

[#29 pablisako]

#28 "Abdusamatov es bien conocido por sus conjeturas en la web que ya mencioné" es decir, en vez de rebatir lo que dice Abdusamatov lo critico a él, es decir, falacia ad hominem

[#31 Patxi12]

#29 De falacia ad hominem nada, monada: no estoy descalificando a Abdusamatov. Y yo no le rebato: lo hacen los datos científicos.
...y para falacia la tuya de que como en el último mes de noviembre ha hecho más frío que otros años, eso invalida lo de el calentamiento global. Vamos, que ahí te has lucido

Si vas a ser un negacionista (por lo que veo has publicado más de una noticia en esa línea), por lo menos hazlo citando a científicos reconocidos en el campo de la climatología como Richard Lindzen.

[#32 pablisako]

#31 .y para falacia la tuya de que como en el último mes de noviembre ha hecho más frío que otros años versus Estados Unidos se congela bajo una ola de frío polar histórica en Noviembre.
Se espera que se batan récords de frío en un centenar de estaciones meteorológicas
Es decir, falacia del hombre de paja: La falacia del hombre de paja o del espantapájaros es una falacia que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.
Además no he dicho que eso invalide el CC Me han preguntado que si estamos en mínimo solar porque no hace frío.
Yo encantado de debatir, pero si vas a exagerar o tergiversar lo que digo no haces más que quedar en evidencia. Además que están los comentarios textuales un poco más arriba, es que es una falacia burda, mas un adhominem llamándome negacionista cuando acabo de decir en el comentario de arriba "Yo no voy a negar que el incremento de CO2 pueda influir en el aumento de temperatura"
y ala venga ad hominem hombre de paja.
Yo aquí vengo a hablar de ciencia, datos hipótesis y a debatir, no a repetir mantras de consensos científicos , donde hay consenso no hay debate.
es.wikipedia.org/wiki/Climagate

[#34 Patxi12]

#32 No he tergiversado nada: has dicho eso pero con otras palabras (es cierto que debería haberme molestado en citar las palabras exactas y no lo hice). Lo importante es la idea que transmites: que un dato asilado se puede extrapolar a un todo, y eso es lo menos científico que puede existir (ya que has venido a hablar de ciencia).
Si te he ofendido por llamarte negacionista, me disculpo, pero es lo que pareces...

[#35 pablisako]

#34 "Lo importante es la idea que transmites: que un dato asilado se puede extrapolar a un todo, y eso es lo menos científico que puede existir (ya que has venido a hablar de ciencia)."
No es un dato aislado, es record de temperaturas, luego es un dato comparado con toda la serie de las estaciones metereológicas (y en Noviembre). Y yo no he dicho como has tergiversado tú que eso niegue el CC y lo vuelves a sugerir "un dato asilado se puede extrapolar a un todo"
Lo que he hecho es muy sencillo Me han preguntado que si estamos (ahora) entrando en un mínimo solar porque suben las temperaturas. Y ahora (dato puntual) hay un mínimo y hay record de frío.