EDICIóN GENERAL
463 meneos
1852 clics
Mary L. Gray: "La inteligencia artificial funciona gracias al trabajo mal pagado de millones de personas"

Mary L. Gray: "La inteligencia artificial funciona gracias al trabajo mal pagado de millones de personas"

Los gigantes de Internet recurren a un ejército de trabajadores fantasma que corrigen los fallos de sus algoritmos en tiempo real. Su trabajo es esencial, donde están, ni en que condiciones trabajan. Y son millones. La inteligencia artificial crea mucho empleo... pero extiende la precariedad.

| etiquetas: inteligencia artificial , mary l. gray , empleo , precariedad laboral
La verdad sobre la IA. Y a esto añade un montón de currelas en ultraprecario filtrando datos a mano delante de sus pantallas  media
#2 Genial meme, aunque eso mismo puse yo por aquí hace tiempo y me calló la del pulpo xD
#5 Normal, si no sabes distinguir entre caer y callar... :troll:
#16 Bueno, lo calló la pulpera pero lo pudo haber callado cualquiera :troll: Es lo que tiene escribir opinar desde la ignorancia.
#2 #5 La realidad es más bien un modelo estadístico pero con tantos parámetros que no hay quien lo entienda por completo. Cambiaría todos esos "if then else" del meme por sumas, multiplicaciones y alguna operación no lineal.
#19 La IA es un campo muy amplio. Está la IA basada en agentes reactivos, que es lo que pone #2, está la IA basada en grafos de estado y algoritmos de búsqueda, está la IA basada en árboles de decisión, está el aprendizaje automático (machine learning), está la computación neuronal, están los problemas de satisfacción de restricciones … No todo es un modelo estadístico, ni todo son if-then-else, pero me quedo con el mensaje de #2: que la gente cree que la IA es inteligencia, cuando en realidad es mu tonta; la única inteligencia es la de la gente que creó el método/algoritmo.
#2 #5 Bonicos estais para hablar...
#5 ¿La señorita Del Pulpo te cerró la boca?
#36 ¡Con su churri no se mete nadie!  media
#2, el que hizo este meme se quedó en los paradigmas de hace 20 años, en los que las IA eran poco más que árboles de decisión basados en instrucciones programadas a mano por quienes diseñaban los modelos.
La inteligencia artificial no está hecha para crear empleo sino para destruirlo.
#1 Como los tractores, cuando se araba el campo a mano se generaba mucho más empleo, o los camiones/trenes/coches antes llevando las cosas en carros de mulas hacía falta más gente, o los ordenadores con el maldito Internet que le quita el trabajo a los carteros, o...
#13 Si hablamos de automatización y la mecanización del trabajo, eso comenzó de modo generalizado hace 200 años, con la aparición de las máquinas térmicas, y efectivamente nunca destruyó trabajo, mas bien al revés, produjo reducciones de costes y facilitó el acceso a los bienes (como la comida), a cada vez mas personas, lo que a su vez nos dio crecimiento y nuevos puestos de trabajo.

La pregunta es: ¿Podemos seguir creciendo?, sin crecimiento todas estas automatizaciones destruyen empleo, y no está muy claro hasta cuando podremos seguir creciendo en un planeta con los limites del nuestro.

CC #17
#20 Eso se soluciona con una nueva era de colonizacion.
#23 La pregunta es ¿Donde?
#25 Esa respuesta ya la tendrias que tener. Tu eliges, sera que el puto universo no es grande(y lo que nos queda por explorar aqui)... La pregunta es ¿Como?
#30 No es realista pensar que podemos colonizar el universo.

Apenas llegamos a la luna, y a todo lo que aspiramos es a poder volver, y si mantenemos la EEI es a base de chorros de energía cada vez mas escasa.

Como para colonizar nada estamos.
Por lo demás, a mi también me gusta la Ciencia Ficción, que es todo lo que tenemos.
#32 #44 Energia cada vez mas escasa? Que yo sepa se puede usar como combustible hidrogeno+ oxigeno que es bastante abundante. La energia de que disponemos cada vez es mas abundante mientras que cada vez nuestros metodos son mas refinados y usan menos energia...

Escribir ciencia-ficcion es rapido, llevarla a la realidad no tanto. Los pesimistas que solo sabeis que llorar y decir "no se puede" en lugar de intentarlo si que son un desperdicio que no nos podemos permitir.

"Como no sabian que era imposible, lo hicieron"
#56 Cuanto daño está haciendo Mr. Wonderful.
#62 #59 Hablais por vosotros mismos?

PD. De la wikipedia: "Oxígeno líquido (O2) e hidrógeno líquido (H2): Motores principales del Transbordador STS; etapa principal del Ariane 5 y la segunda etapa del Ariane 5 ECA; el motor del BE-3 del New Origin de Blue Origin; la primera y la segunda etapas del Delta IV; las etapas superiores del Ares I; diversas etapas de los cohetes Saturno V, Saturno IB y Saturno I; una etapa del cohete Centaur; la primera etapa y la segunda etapa de los H-II, H-IIA, H-IIB; y la etapa superior del Vehículo de Lanzamiento de Satélites Geosíncronos."

es.m.wikipedia.org/wiki/Propulsor_de_combustible_líquido

Venga, hasta la vista.
#97 y recuerda, si puedes soñarlo, puedes hacerlo! :-> :-> :->
#56 Tanta internet y tan poca información.
#25 ¿Crees que es por casualidad que las grandes fortunas de la era digital estén tan interesadas por la exploración espacial?
#33 Eso tiene una explicación muy sencilla: Turismo.

A los ricos el turismo de masas ya les sobra, y necesitan nuevas fronteras, el Artico, Polo Sur, Everest... El espacio.

Y por supuesto el negocio de poner miles de satélites en orbita, es un pastel que nadie quiere perder, pero la verdadera exploración espacial está en manos de los de siempre: Los estados.
#34 Claro, se estan gastando miles de millones para hacer turismo.
Fijo que cuando los Reyes Católicos mandaron a Colón a las indias estaban pensando en montar Royal Caribean
#42 Claro, turismo espacial y satélites con bajo coste de lanzamiento, ese es el negocio.

También tienen contratos con la Nasa para suministrar lanzadores, las empresas no hacen verdadera investigación espacial.
#45 no que va, SpaceX no está haciendo investigación espacial. Hacen cohetes de feria.
#48 Hay empresas haciendo cohetes para la Nasa y otras agencias espaciales desde los años 50.

El grueso de los contratos de SpaceX salen del gobierno de EEUU.
#25 Saldran naves colonizadoras y fundaremos las 12 colonias de Kobol
#25 Cataluña!! :troll:
#23 "Eso se soluciona talando otro árbol" solían decir en la isla de Pascua.
#20 no está muy claro hasta cuando podremos seguir creciendo en un planeta con los limites del nuestro.

El planeta no tiene límites porque hay recursos prácticamente ilimitados

No me refiero al petróleo, pero sí al silicio, al sodio o al carbono con el que se pueden hacer baterías,

Por ejemplo, uno de los países más pequeños del mundo, Holanda, es uno de los mayores productores agrícolas

Hablaban de problemas de agua potable y ya hay desaladoras con capacidad para 1 millón de metros cúbicos diarios a 0,50 euros el metro cúbico.

No sé por qué se repite tanto eso de recursos finitos, el planeta tiene unas posibilidades casi infinitas y el que me diga lo contrario se lo demuestro
#68 Pues no sé cómo vas a demostrar que los recursos no renovables son infinitos.
#70 los recursos no renovables se pueden sustituir por recursos renovables o mucho más abundantes, hay un montón de ejemplos
#71 En realidad no hay ningún ejemplo de eso.

Todo recurso finito es sustituido por otro recurso finito, en un proceso finito.

Y finalmente la energía que nos llega a la tierra la podemos considerar infinita a lo largo del tiempo, pero la que efectivamente podemos disponer es muy limitada y finita.
#77 los recursos son finitos o no según con qué los compares

Por ejemplo, el silicio es finito, pero a efectos prácticos es prácticamente infinito. Y así muchos otros
#78 Si, el agua de mar también se puede considerar infinita o el aire, o el sodio.

Pero ni los combustibles fósiles requeridos para su extracción, ni los minerales mas utilizados, o el agua dulce, o la tierra cultivable, o los fertilizantes son infinitos.
#79 los combustibles fósiles no son infinitos, la electricidad renovable sí,

Los minerales no son infinitos, pero existe el reciclaje y hay cientos de minas por explorar. En Sudáfrica se extrae oro a más de 3 km de profundidad. También se pueden sustituir unos por otros.

El agua dulce no, pero ya hay desaladoras proyectadas que sacarán 1 millón de metros cúbicos al día a medio euro

Mucho apocalíptico y el mayor problema que tiene el mundo desarrollado es el exceso de recursos... Recursos humanos de otros países que son competencia directa porque cobran mucho menos
#80 "pero ya hay desaladoras proyectadas que sacarán 1 millón de metros cúbicos al día a medio euro"

Si, el dato puede ser bueno, tenemos desaladoras que nos dan agua a un coste (económico y energético), exhorbitado, por eso no es un proceso renovable.

No tengo ni idea de donde sacas eso que que hay exceso de recursos, al agua desalada le pasa como a las cosas que se pueden reciclar, o sacar de minas a 3 kms, o a 30 kms de profundidad, o producir hotalizas en Holanda,…   » ver todo el comentario
#81 Y hay electricidad renovable, claro, pero la energía no renovable es el 90% de la que utilizamos, en un porcentaje que apenas ha variado con los años.

Porque la no renovable era más barata hasta ahora.

La renovable desde hace poco es más barata, por lo que como sabrás hay decenas o miles de proyectos renovables en marcha en casi todos los países del mundo.

Y será más barata, y se podrá desalar agua a un coste cada vez menor...
#82 Esto no es un problema económico, el dinero no tiene nada que ver, aunque es la postura "economicista" habitual de mucha gente, y sobre todo de los economistas.

En realidad es un problema de flujos de energía, y de rendimientos de cada sistema, y son los científicos los que conocen bien el asunto, y no los economistas.

Si quieres echar un vistazo:

www.eis.uva.es/energiasostenible/wp-content/uploads/2015/10/limites-re

Una presentación de un grupo de investigadores de la Universidad de Valladolid:

geeds.gir.uva.es/news/limites-de-las-renovables-o-limites-de-nuestros-

Un saludo.
#91 Esto no es un problema económico, el dinero no tiene nada que ver,

Tiene todo que ver. Porque en el capitalismo lo abundante es barato, y lo escaso, caro.
#20 El problema base no es la destrucción de empleo, si no la redistribución de la riqueza. A mí no me importa en absoluto que una máquina haga mi trabajo si puedo seguir manteniendo mi nivel de vida, pero para eso el dueño de la empresa donde trabajo debería repartir los beneficios (vía impuestos) y no quedárselo todo para él.
#72 Ya, pero eso es un supuesto totalmente irreal.

El capital invierte cantidades ingentes en la automatización de trabajo, y lo que espera es que esa inversión de sus beneficios.
Si no existieran esos beneficios, no habría automatizaciones.
#13, es que no lo digo como algo negativo. Ojalá destruyese todos los trabajos obligatorios que existen.
#13 la inteligencia nus ruba :troll:
#13 si si, y entonces el trabajo de brazos era el devaluado, osea el que vivia de sus brazos era pobre, hoy es la devaluacion del conocimiento, estamos hablando de ingenieros pobres ... como en la pelicula Blade Runner y tantas otras obras, la ingeniera genetica que analizaba "escama de serpiente" era sin techo, los que trabajaban para Tyrrell el jefe billonario, haciendo las partes de los replicantes eran pobres precarios ... ya esta aqui
#93 Hombre, tanto como ya esta aquí... yo creo que me muero sin ver a una replicante buenorra como Daryl Hannah :foreveralone:
#1 La IA actual de la que todo el mundo habla, que en realidad es Machine Learning, rama de la IA, no destruye sitios de trabajo. Es una herramienta que da soporte a la toma de decisiones.
#15, cuando te enteres de lo que es la productividad y de como esta reduce sí o sí las horas de trabajo necesarias para producir lo mismo quizás dejes de escribir estas cosas.
#1 Como todo avance tecnológico desde que existe la humanidad.
#1. Sin ánimo de ofender, creo que comentarios poco reflexionados como el tuyo contribuyen bastante más a la destrucción de empleo que los avances en inteligencia artificial y robótica. Si la clase obrera sigue racionalizando y enfrentándolo todo como una cuestión tribal y trivial perderá sus empleos por simple inmobilismo e incapacidad de adaptación al grito de las consignas del siglo pasado.

Las protestas obreras deberian ir enfocadas a aumentar la inversión pública y privada en un reciclaje continuo en cuanto a formación.
#58 pero si yo soy clase media, eso no me afecta :troll:
#75. Entre 'clase media ' y 'media clase ' hay solo un matiz pero una diferencia abismal. :troll: xD
(CC #58)
#58, dónde protestado yo por la destrucción de empleo producto de los avances en IA? Simplemente constato una realidad. La IA ha venido para destruir empleos, de hecho es una pena que no los destruya todos y libere a la humanidad de tener que trabajar por obligación.
#88. xD Empezamos todos trabajando para desarrollar la IA y acabaremos todos trabajando para la IA. :troll:
(CC #58)
#1 Y eso es bueno por mucho que nos quieran vender que "la IA genera empleo" como si eso fuera una cualidad.

Menos trabajo. Mejor distribución de las riquezas.
#60, es que claro que genera empleo nuevo y por cada uno que genera destruye un número de empleos de varios órdenes de magnitud superior. Pero eso no lo dicen, así, se culpabiliza a los que pierden el trabajo por no haber sabido adaptarse y así no les pase por la cabeza reivindicar nada.
#1 La inteligencia artificial está hecha para resolver problemas que se pueden resolver con inteligencia artificial. Así como la máquina de coser fue hecha para coser.

¿Que la máquina de coser causó desempleo y las operarias quemaron las fábricas? Sí, fue un problema, pero también con la tecnología que surgió a partir de la era industrial y especialmente la reciente de las últimas décadas,tenemos la civilización actual, donde la gente tiene un mayor bienestar que cualquier época anterior de la historia, y que es capaz de sostener más seres humanos que todos los de la historia juntos.
#67, ¿Qué problema crees tu que es inabarcable para la IA a medio plazo? Y si lo encuentras. ¿Qué porcentaje de la humanidad es necesario que se dedique a ello?
Hago programas para pymes como freelance. Uno de ellos está diseñado para facilitarle mucho la vida a los usuarios. Por ejemplo, importa unos Excel y automáticamente por el número de columnas que tiene detectan qué tipo de plantilla es y qué tipo de dato contiene. El gerente de la empresa me dijo que su programa casi parecía una IA. :palm: ese es el concepto que tiene la gente sobre las inteligencias artificiales: que el programa es muy listo, muy listo
#12 Ahora le metes cuatro IFs a un software y ya es IA.
"El mundo funciona gracias al trabajo mal pagado de millones de personas"
#0 "Su trabajo es esencial, donde están, ni en que condiciones trabajan"

Ya no es una cuestión de poner mal las comas, es que no se entiende.

Del original: "Su trabajo es esencial, pero nadie sabe quiénes son, dónde están, ni en qué condiciones trabajan"
#21 Pido disculpas por el error. Evidentemente tienes razón. Eso me pasa por teclear rápido y sin prestar mucha atención (y no es la primera vez)
Yo trabajo para Google. Todos los putos días relleno entre 20 y 30 puzzles clasificándoles imágenes, lo hago gratis por amor a sus CEOs. Me planteo denunciarlos por explotación.
Por si alguno pensaba que los coches autónomos estaban a la vuelta de la esquina, que eche un vistazo al articulo.
#18 Jajajaaja...Cuando aparezca un ciervo borracho delante del coche, la IA contactará con un taxista egipcio que tomará el control temporalmente.
Y por eso algún becario mal pagado creará Skynet y nos iremos al garete.
Que les pregunten a esos que transcriben los audios de Cortana, Siri, Google en casa xD
Mientras no se quejen y no se pongan en huelga, se seguirán aprovechando de ellos
Cuando respondes a un captcha del estilo "selecciona las fotos donde aparece un semáforo" estás ayudando al aprendizaje de una IA. :troll:
Si estuviese mal pagado la gente no cogería esos trabajos, igual que hace poco salía una noticia sobre la falta de personal en la recogida de la fresa
Mal pagados? Peor. Gratis. ¿O a alguno de los que estemos hartos de seleccionar bicicletas, autobuses, semáforos y pasos de peatones le han pagado algo? :ffu:
Yo soy una de esas personas!
Es artificial. Es inteligente. Es mentira.
"La inteligencia artificial crea mucho empleo... pero extiende la precariedad"

La que extiende la precariedad no es la IA. En todo caso serán los empresarios explotadores los que lo hagan.

Y dale Perico al torno con lo de que crea empleo. Siguen queriendo meternos el mantra de que el trabajo es bueno.

El trabajo no es bueno. Cuanto menos trabajo haya por hacer por lo humanos y cuanto mejor se distribuya la riqueza mejor.

El trabajo NO ES BUENO.

La riqueza (bien distribuida) y el bienestar lo son.
No sé si habéis entrado alguna vez al Mechanical Turk de Amazon pero es de lo más curioso, no he leído el artículo pero me imagino que se referirán a sitios como ese.
Pues como miren en el mundo académico, desde donde huyen a esas empresas para mejorar algo sus condiciones laborales...
Que las tienen metidas en el interior de una máquina...
La virgen, cuanto hegperto en IA sin tener ni puta idea...
Leyendo el enunciado pensé que esa gente igual estaba contenta por colaborar. Según leía ya no me parecía así, una manera de ganar dinero. Al final mucha gente si está contenta de participar en arreglar internet, pero el beneficio se lo llevan las empresas, las migajas las personas anónimas e imprescindibles.
Supongo que en la oferta de empleo ya trabajarán la idea de colaboración por el bien de la humanidad.
Asco de avaricia.
Que sorpresa precariedad para todos si seguimos por este camino, todavía hay quien se piensa que su profesión tendrá futuro {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
Si hay gente corrigiendo algoritmos, no es IA
#7 a ver... es que la IA hoy por hoy no existe.
Aunque en la TV digan lo contrario.

De momento al menos. Ahora bien cuando sepamos que es la consciencia y como funciona entonces a lo mejor somos capaces de crear una verdadera IA.

Demonios, ni siquiera sabemos como funciona la anestesia.

Crear una IA no afecta solo a la informática, involucra a otras ciencias.
#8 Depende de lo que definas como inteligencia artificial... Y lo que definas como inteligencia. Si defines inteligencia como el atrapatontos de las inteligencias multiples de Gardner, entonces no. Eso es una tonteria inmensa. Si defines inteligencia no como un asunto binario, sino como un asunto gradual, hasta un if se puede considerar inteligencia.
#8 Lo que se entiende por IA hoy en día es un programa al que le das una serie de inputs y una serie de ouputs, y es capaz de aprender a reconocer dichos inputs. Es decir que diseña su propio algoritmo. Es inteligencia porque aprende. No tiene nada que ver con la consciencia.
#31 Claro, y el agua también es "inteligente" porque se adapta al terreno y discurre por el lugar más fácil... aprende siempre el mejor camino y se adapta al medio...

Lo que indicas, tiene el mismo nivel de "inteligencia" que lo que explico.
#53 La inteligencia es una tecnología vital para ejecutar hipótesis sin poner en riesgo la carga genetica.
La IA es una de esas tecnologías.
El ADN, por ejemplo, genera inteligencia con genocidios de fracasos contextuales. (Algoritmos eficaces al ejecutar nillones de pruebas)
Así, la vida es la imposición del "azar", el orden sucede al caos sin intencionalidad alguna, como el ciclo del agua.
#7: No corrigen los algoritmos, solo le dicen a la IA si ha acertado o no, y la IA se corrige sola.

#8 Confundes "Inteligencia artificial" con "Inteligencia artificial fuerte", la primera existe, la segunda no.
#7 Los algoritmos son los mismos, nadie los corrigen. Lo que hacen es introducir términos de bias para subir (o bajar) la prioridad de ciertos resultados según lo que les interese a las empresas.

Éste es el caso de todos los leaks de Project Veritas sobre Google, Facebook, Twitter, Instagram, Pinterest, etc.

www.projectveritas.com/

#55 Lo que tú dices es la base del aprendizaje supervisado, pero éste no es el caso. Independientemente de que sea aprendizaje supervisado o no supervisado, las empresas introducen términos de bias o modifican los pesos de ciertas variables para ajustar los resultados de los algoritmos a sus intereses, manteniendo el mismo algoritmo.

cc #43 #54
#7 no la llames IA, llámala sotfware.
Lo dice mujer en la entrevista.
#7 Tampoco corrigen algoritmos, lo que hacen es entrenar una red neuronal de una manera eficiente al catalogar los modelos correctamente.
#43 Tampoco catalogan los modelos correctamente ni entrenan una red neuronal. Lo que seguramente hagan sea clasificación de imágenes o texto para obtener una base de datos con la que luego entrenar modelos. Es más, todos estos datos obtenidos luego requieren de una gran etapa de preprocesamiento antes de ni si quiera pensar en usarlo para entrenar ningún algoritmo. Que esto si que es lo cuesta horrores.
¡Concedido! Las mejoras en la IA permiten prescindir de esos trabajadores fantasma que dejan de tener un empleo precario
#3 Que poca IA has visto en tu vida Hulio
pues como todo no?
Como todo en esta sociedad de mierda que estamos construyendo.
comentarios cerrados

menéame