EDICIóN GENERAL
927 meneos
1090 clics

El monopolio del PP en el Supremo: 25 años de bloqueos para controlar la Justicia

Los tres bloqueos del PP en la renovación del Consejo General del Poder Judicial han servido para que la derecha decidiera la mayoría de los nombramientos de jueces vitalicios en el Supremo

| etiquetas: bloqueos , pp , renovación , consejo , judicial , servido , derecha decidiera , mayoría
#66 ¿sabes que hay más de 5.000 jueces?¿Que habla de jueces en activo y no de jubilados?¿Que es lo que pide Europa para despolitizar justicia?

Como evoluciona el argumentario por cierto xD
#5 y como se clasifican en USA donde el puesto es vitalicio?
#22 Progresists or conservatiors? :troll:
#22 ahí el problema no es que sea vitalicio, es que los designa directamente el presidente de los EEUU.
Que un partido político pueda bloquear la “justicia”, no la hace merecedora de tal título.
En 1985 cuando la primera LOPj (no ha habido más, ha habido reformas) El PP (creo que era AP) decía que cuando gobernase quitaría la ley pero sobre todo la forma de nombrar a los jueces y blablablá
#35 Lo de siempre, ya lo sabes. Anda que no ha habido veces que han dicho que van a quitar la ley del contrario. Yo aún estoy esperando al PSOE con la LO 4/2015 aka ley mordaza
#56 En la oposición todos dicen blablablá pero luego gobiernan y...
A-FI-NA-DO-RES. :-P
#2 Si no se negocia, el PP sigue con la mayoría nqie tiene ahora.
#1 El GAL (Grupo de Amigos de Lesmes).
#3 Y aún asi tienen a más miembros de la banda en la cárcel que en el Congreso..
En cualquier pais, semejante agrupación de maleantes estaría ilegalizada.
#1 Soy demócrata de toda la vida, pero de los de verdad, y pienso que me da igual si son conservadores o progresistas con tal de que sean buenos jueces, o sea, imparciales.
#34 pero no lo son
#44 Dime algo que no sepa.
#54 no, yo no voy a darle más poder a alguien que pudiendo hacer algo, no lo hace, "a ver si así lo hacen".

Prefiero darle poder a quien intenta hacer cambios, incluso no pudiendo.
#1 y eso hay que cambiarlo, no vaya a ser que Iglesias termine delante de un tribunal y vaya a ser precisamente el Supremo por no haber renunciado a su aforamiento con todo lo que se ha metido el con los aforamientos de los demás...
#45 has votado positivo al comentario que dices que pide eso, por lo que lo debes estar pidiendo también.

El CGPJ no tiene que devolver nada, no está sufriendo ningún ataque. Solo debe limitarse a cumplir su función, pedirles que hagan política sería mayor desligitimación que si fueran elegidos a dedo por el presidente.
#48 pues nada. A tu rollo....

buenos días.
#36 ¿golpistas por cumplir su programa electoral?¿golpistas por quitarse poder? No lo veo.

Mucho menos teniendo en cuenta que en las promesas de PSOE, PP, C's y Podemos como poco (seguramente más partidos) está el reformar el sistema de elección del CGPJ para "despolitizarlo".

La única forma realista de llamarles golpistas sería modificar la LO para que les favoreciera de alguna forma obscena.

E incluso aunque les llamaran golpistas, ¿qué más da? Si ya lo hacen hablando de otras cosas como acuerdos con independentistas, y al contrario llamando franquistas a otros en otras ocasiones. El circo ya está montado.

No, no hay excusa para no hacerlo.
#37 El circo está montado, efectivamente. Y unos payasos en concreto son los que están paralizado la renovación del poder judicial con las normas actuales.

Lo de cambiar las normas está muy bien, pero de momento toca respetar las que hay. No vale hacerlo cuando tienes mayoría y bloquearlo cuando no. Eso es falta de repeto institucional
#6 una reforma de una ley orgánica requiere una mayoría que el gobierno actual no tiene y lo sabes.

Tu comentario tiene un nivel de cinismo muy similar al de las excusas de los peperos para desobedecer la Constitución.
#27 se necesita más mayoría para alcanzar un acuerdo actualmente y reformar el CGPJ que para cambiar la LO.

Adivina cuál están intentando.

cc #31
#33 si estuvieran intentando lo de la LO les estarían llamando golpistas, ocupas y felones ...y lo sabes.
#36 #33 "se necesita más mayoría para alcanzar un acuerdo"

mi comentario todavia es valido. Dales a Podemos la mayoria necesaria y probablemente cambien la justicia para mejor. Al igual q ya subieron el SMI un 40%, cosa q no han hecho el PPSOE con mayorias
#36 oye, que vas a tener que modificar el argumentario: twitter.com/JudgeTheZipper/status/1309042660045455366

Resulta que C's había propuesto modificar el sistema de elección del CGPJ, modificando la LO que he mencionado, para que sean los jueces los que elijan a 12 de los 20 miembros del CGPJ, algo que piden organismos europeos como el GRECO, el PP y otros han votado a favor, pero ha sido tumbada por PSOE y Podemos, porque dicen que habría "corporativismo" y nada oye,q ue mejor que elijan ellos xD
#65 qué buena idea ! Cambiemos la ley para que los "caducados" puestos a dedo elijan a sus sucesores.
Me troncho contigo, la verdad.
El zorro guardando a las gallinas.
Los patriotas
#6 Podemos y PSOE no tienen mayoria, no tienen libertadad para hacerlo

pero estoy seguro q si Podemos tuviera mayoria, la justicia se reformaria rapidamente
¿Cargos vitalicios? ¿Se creen reyes o algo así?
Separación de poderes, dónde?
Separación de poderes lo llaman... que pena de pais...
Ya, ya. Pero que Iglesias este en una comisión del CNI, que!!! Eso si que es grave y no que el PP lleve poniendo jueces a su gusto para sus casos de corrupción.

Y digo yo, si a esos jueces se les ve el plumero no puede haber alguien que los denuncie por prevaricación?

Que tiene que hacer el PP para que lo ilegalicen? Pueden robar, saquear, espiar, utilizar al CNI con fines privados, tumbar a la oposición utilizando a la policía y pagándole con dinero público a otros amiguetes, destruir…   » ver todo el comentario
Vaya mierda de democracia y justicia que tenemos. En la championsli europea.
#13

Recordarás que el PP sacó mayoría absoluta en dos legislaturas y el PSOE en tres
#43 Si pero aquí se comenta el "bloqueo" de 25 años del PP, que va directamente relacionado con la ausencia de mayorías absolutas del PSOE desde hace 30 años
#43 las del PSOE están ya muy en el pasado y fueron consecutivas
y digo yo.....si el CGPJ tiene el mandato caducado....no se puede hacer nada si el PP lo bloquea????....y así de forma indefinida o hasta que al PP le salga de los huevos???.....alucinante....
#11 Si la cúpula del CGPJ dimite al completo, el PP no podría bloquear la renovación. Parece lógico....
#25 estas pidiendo que un poder judicial haga política en vez de su función :palm:
#32 primero, yo no pido nada. Te clarifico un comentario que parece que no has querido entender.

Por otra parte, veo legítimo que si los partidos hacen esa jugada, el CGPJ se la devuelva con la misma moneda.

Lesmes se queja mucho, pero lo único digno que podría hacer, dimitir, no lo hace.
#25 En la cúpula del CGPJ hay más personas afines al PP que no afines. Los conservadores no van a dimitir. Los progresistas tampoco van a dimitir para correr el riesgo de que entren otros que sean más conservadores.
#41 eso lo tengo claro. Da una imagen clara de que clase de gente hay en esa cúpula.

Por ahí van diciendo que el CGPJ no debe hacer política, pero parece que ese mensaje no les ha llegado a ellos.
#6 El único que no quiso entrar en el pasteleo fue Albert Rivera, que tiempos aquellos en que eran "alguien", en fin habrá otro reparto de cromos pero guardando más las apariencias que la última vez que fue todo un escandalazo.
#1 Ahora que PSOE y Podemos se han vuelto a desdecir con el tema de la independencia del poder judicial, jugamos a contar jueces y echar la culpa de todo al PP otra vez... ya huele, que cumplan sus promesas y despoliticen la justicia de una vez
Políticos enchufando a sus amiguitos en puestos de poder?? Anda cachondo... Estas en la democracia que ellos inventaron que esperabas? Que metieran a personas preparadas que se lo merecen? Así esta el pais que parecemos Uganda, ya mismo nos largan de Europa
comentarios cerrados

menéame