El Parlament ha debatido y aprobado la moción presentada por la CUP sobre el derecho de autoderminación, después de que el presidente de la cámara, Roger Torrent, adelantara el pleno a la mañana. Precisamente lo ha hecho para evitar la suspensión del Tribunal Constitucional de la moción, algo que ha sucedido cuando Torrent iniciaba la votación, algo que ha avisado el grupo parlamentario de Ciudadanos. El presidente, sin embargo, no ha parado la sesión, ya que ha afirmado que no le había llegado notificación alguna.
|
etiquetas: parlament , autodeterminación , constitucional , cataluña 
Falacia tras falacia.
Chantaje + victimismo posterior
Otra cosa es el Constitucional esté tomando la costumbre de notificarselo primero a la prensa, y al final, si tienen un rato libre, pues si eso ya se lo notifican a los interesados. Y estos lo han aprovechado. Sintiéndolo mucho, la culpa es del Tribunal.
No existe en inigúnpaís europeo.
No existe ese derecho como un derecho básico del ser humano.
Derechos son: Alimentos, hogar, salud, trabajo, respeto y justicia.
Autodeterminación se emplea cuando son territorios ocupados, colonias, etc.
Catalunya por más que te pese no entra dentro de esas casuisticas.
Por continuar con tu ejemplo, el aborto no está recogido en la Constitución, dónde radica la soberanía sí.
En amarillo la importancia normativa de las leyes del parlamento.
No tiene competencias, aunque me da que no lo vas a retener porque como colectivo razonáis menos que una colección de ficus de plástico.
Es automático, si comprendieses la información que se expone aquí, en clases de derecho... pues no dirías gilipolleces por internet.
#13 #15 No se puede razonar con un fanático ignorante.
España es divisible, Catalunya tambien
6. Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.
-En contra de la suspensión de los desahucios
-En contra de poner fin a las listas de espera sanitarias
-En contra del salario mínimo de 1200€ y la equiparación salarial entre hombres y mujeres
-En contra de un plan de choque contra las violencias machistas.
-En contra de una universidad pública y gratuita
La gente tiene que saberlo todo.
Esto lleva siendo así desde el principio del "prucés", acogerse a falsos tecnicismos que luego tendrán que explicarle a un juez.
En serio, no os enteráis ni de cómo funciona la justicia y queréis ir de listos.
Voy a hacerlo con un símil futbolístico y quizá así lo entendéis mejor... Supón que hay una jugada en la que el defensor entra al atacante. El árbitro en ese momento debe valorar varias cosas, entre ellas LA INTENCIONALIDAD, si quería ir a por el balón, si quería ir a por el jugador, la intensidad con la que quería ir a por el jugador, si había clara intención de lesionar, etc.
Pues chicos, esto es lo mismo, a ver si lo entendéis, la ley pone una cosa, y luego el juez debe interpretar esa ley, porque lo que está escrito JAMÁS puede cubrir en su plenitud la multitud de variantes posibles del mundo analógico en el que vivimos.
Pero seguís creyendo que esto funciona en plan: "YO NO HE HECHO NADA JAJAJA EL TRIBUNAL ES TONTO NO ME HA NOTIFICADO A TIEMPO JAJA".
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
Ese derecho ya lo recoge la constitución, "la soberanía del territorio reside en todos los españoles" o algo así. Pero para todos, no unos sí y otros no. Si se tiene que decidir el futuro territorial de España, lo tienen que decidir todos los españoles, no sólo unos cuantos.
Otra cosa es que estaría bien que los parlamentos autonómicos no debatan sobre cosas que no son de su competencia.
Realmente, en este asunto, nos sobra fanatismo y nos falta poner los valores democráticos por delante. No pasa nada, no se va a detener el mundo, porque se modifique nuestra legislación para permitir que un territorio se independice si quiere. Sería la solución elegante y civilizada.
De esa moción aprobada. Solo se han aprobado el punto 1 y del 2, el apartado a-b-c. No? Todo los demás puntos, del de D al K, han sido rechazados.
Si mi interpretación que te expongo es correcta. A la vista de lo aprobado, #14 tiene razón. Solo han aprobado aquello que hacerreferencia a la autodeterminación y contra los cuerpos de seguridad del estado. Todo lo demás, que sí hace referencia al estado del bienestar, se lo han pasado un poco por el forro.
journals.openedition.org/amnis/2052?lang=es
Colonias, territorios ocupados y algunos casos más en los cuales Catalunya no encaja.
Vamos Puerto Rico podría decidir la autodeterminación, Escocia ídem, Palestina también, Catalunya para nada.
Torrent cambia la hora del pleno que votará una moción sobre la autodeterminación para esquivar al Constitucional
El Constitucional suspende de forma cautelar la moción de la CUP sobre la autodeterminación
En menos de canta un gallo tenemos mayoria absoluta de la ultra derecha
Y teniendo en cuenta que en dos o tres décadas van a empezar en serio los conflictos étnicos en Europa, que Cataluña tenga la sensación de que España rompe la baraja puede llevar a que ellos decidan que si se da el momento adecuado, es momento de romperla también.
Tiempos interesantes, que dicen los chinos.
Que sí, que esto excede sus competencias y el Consitucional tiene entre sus funciones delimitar conflictos entre competencias como este caso pero lo que te quiero puntualizar es que este parlamento no depende ni está supeditado a ningún otro.
Nadie se hace de derechas por lo de cataluña, lo que si puede ocurrir es que suba mucho la abstención en la izquierda y con ello la ultraderecha si pueda llegar a sumar para conseguir el gobierno.
No, quedarse no me parece mal, de hecho creo que es bueno. Pero tenían que haber votado en contra.
Se anula lo aprobado y santas pascuas.
Menos tragicomedia y más racionalidad.
Pero por lo que he entendido es una lista de deseos sin efecto real... y dado que quien encabeza el gobierno es un partido de derechas que ha realizado repetidamente recortes, no me queda ninguna duda que no se va a llevar a cabo... eso sí, luego saldrán a decir que sí querían, pero el malvado estado central nos lo impide blablabla.
Y si miras el punto G te darás cuenta que al final el PSOE ha hecho mucho más por aumentar el salario minimo (hasta los 900€) en toda España que
CiUJxCat, ERC y CUP en varias legislaturas en su CCAA. Algunos son de izquierdas solo de palabra... O primero son nacionalistas, luego nacionalistas, y al final de todo, a lo mejor, si coincide, un poquitín de izquierdas (hasta donde les permita CiU, claro)Y dejad de decir que es un derecho porque es mentira.
www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/propuesta-de-particion-de-catalu
Según Rawls, los actos de desobediencia civil deben plantearse como transgresiones de normas jurídicas concretas que no ponen en cuestión el ordenamiento jurídico constitucional en conjunto. Ya con eso podríamos acabar la discusión. Pero además, añade que estos actos de desobediencia civil tienen un carácter simbólico orientado a la consecución de unos objetivos inequívocamente anunciados y que se realizan aceptando las consecuencias legales de saltarse las normas.
Es decir, los hechos de octubre del 2017, con un referéndum vinculante que algunos presentaban como un mero acto de libertad de expresión o manifestación y que no tenía un carácter simbólico porque se hacía de acuerdo con una ley inconstitucional que lo convertía en un medio para la sustitución del ordenamiento jurídico constitucional, no se atienen a esta descripción. Igualmente ocurre con lo ahora acontecido.
Encima se quiere evitar el castigo jurídico por saltarse tales normas, que es todo lo contrario a lo propuesto por Rawls.
Lo dicho, lea a Rawls. Comprenda sus teorías y verá que lo que él propone es todo lo contrario a lo que usted enuncia como defensa argumental usando a Rawls.
Yo no tengo culpa que unos pocos desgraciados quieran desmontar una ley como si fuesen una mayoría incuestionable cuando en realidad no tienen ni tan siquiera la mayoría suficiente para modificar el Estatuto de Cataluña. Ese es el problema de los supremacistas independentistas.
Y sí, estoy de acuerdo con el referéndum ese que ustedes proponen, siempre que se promulgue antes una Ley de Claridad como la canadiense, no fuere a ser que el referéndum fuese tan manipulado como el del Brexit.
El sostener que "algo es malo y mentira y todo lo demoníaco que quieras" sin ningún tipo de debate simplemente como dogma de fé es, en el mejor de los casos, contraproducente.
Muchos parlamentos han aprobado cosas sobre las que no tenían competencias y no ha pasado nada. Se anula la ley y santas pascuas.
El pan nuestro de cada día.
La misión del Constitucional no es cerrar parlamentos como alguno parece que piensa.
www.grammarphobia.com/blog/2012/07/interesting-times.html
不客气
edit-pd: de todas formas mucha gente lo dice, que existe esa expresión en mandarín, yo la descubrí en la novela homónima de Pratchett
Cómo te dice otro user, podrian ser gente de "centro" y bailar entre PP o PSOE pero llegar a votar a VOX.. es otro tema.
De todas formas, siempre os quedará Estrasburgo...
Seguro que no tiene nada q ver que lo haya metido con calzador...
www.meneame.net/c/27991245
Una ley es ley porque esté vigente, si se derogó y no está vigente pasa a ser una norma sin efecto pero eso no supone que pueda ser ilegal.
Por otra parte si se debate una propuesta de ley, tampoco se está debatiendo una ley ilegal puesto que lo que se debate no tiene rango de ley.
Aclárate un poco.
Luego alguno no ve más que votantes fachas pero sin la más mínima autocrítica tras preguntarse por qué votaron a la extrema derecha y no a ellos. Y lo de dimitir lo dejan para en santoral ruso.
¿sera posible que aun no han encontrado una solución al problema?
Van a lo suyo y engañan a todos los catalanes , los "buenos" y los malos.
Que han aceptado la Constitución y el pacto con el franquismo frente a los que pedían ruptura 44 años.
Que han aceptado que como son políticos están por encima de la ley, el bien y el mal. Que han dicho que los acampados del 15M son unos fascistas y terroristas y que eso no puede ser.
Que el President es el President y delante de el todos en pie, y que vale de tonterías.
Pero como un día deciden saltarse la ley que les ha amparado y hecho impunes toda su vida, y pretender usar de escudo humano a todo su pueblo (recuerdo lo rápido que se iban a su casa después de votar, llamando a la gente a los colegios) ahora les jode que les traten sin impunidad.
Lo siento, la unidad de España es parte del pacto que ELLOS hicieron con el franquismo y con el que nos condenaron a todos. Es su Constitución, que les permite vivir del cuento. La que no permite que una CCAA haga un referéndum de autodeterminación. A cumplir religiosamente las leyes que ellos no nos dejan incumplir al resto.
Son unos fascistas y se merecen la cárcel. Si quieren cambiar las leyes ya saben cuál es el camino, lo sé yo, lo saben ellos. Que se vayan a cagar, si no saben gobernar su CCAA que dejen paso a gente que si sepa. Mover la banderita no te da competencia para saber dirigir una región.
Los que están llamando fascistas a los independentistas catalanes no tienen ninguna justficación para hacerlo. Están simplemente insultando, pero faltando a la verdad.