Tabla descriptiva de los partidos políticos que gobernaron en la mayor parte de los países europeos durante el periodo 2000 al 2020. Vía Reddit Enlace directo a la imagen i.redd.it/niykwdtu7f751.png
#4 No había caído en que el "centro" esta a la derecha y no existe la etiqueta "far-right"
Algunos evitan etiquetarla así.
Tal vez se deba a esa clasificación "blanqueante"
#13 el P(so)E concretamente es de centroderecha.
O nos vamos a olvidar de que es el partido con mas privatizaciones a sus espaldas?
El partido que hablaba de que Espanha era "el mejor pais para hacerse rico".
El que supeditó la cobertura de derechos sociales al pago de la deuda via reforma constitucional NO CONSULTADA.
El de OTAN No, pero si?
El del terrorismo de estado y la cal viva?
Si tiene una praxis de derechas, deja un pais de derechas, se comporta como la derecha es que es de derechas.
Que lo quieres calificar de socioliberal porque ha aprobado ciertas mejoras civiles? Ok. Pero no enganhemos a nadie diciendo que un partido capitalista neoliberal es de izquierdas.
Está mal ese gráfico: el psoe es de derechas y el centro es derecha ya que no existe como tal.
Joder, cómo se nota lo maravilloso del sufragio universal sin requisito alguno unido a unos medios de comunicación, en manos de poderosos, martilleando al votante medio.
No sé en otros países pero por lo menos en Portugal lo que aparece es el partido del Presidente del país, cuando el que "manda" allí es el Primer Ministro, y actualmente es de un color distinto al que se ve (lo pone entre paréntesis, pero la gracia está en los colores y no en leer los comentarios, ¿no?)
#31 Lo relevante es la praxis, no la retórica. Hay partidos democristianos y socioliberales que en distintos paises han tenido aportes progresistas, eso no les hace de izquierda. Tampoco pactar ministerios con la izquierda (baste para rebatir esto pensar en estados con coaliciones frecuentes, es el partido de Merkel "de izquierda" por hacer gobiernos de gran coalicion con el SPD?)
#62 Es para dejar claro que eres un trol de reciente hornada que viene a intentar blanquear la derecha. Muy pobremente.
Todos los derechos de los que disfruto se han conseguido gracias a movimientos sociales, no porque un señorito se levantase un día y dijese "voy a darles sanidad pública y vacaciones remuneradas a los curritos, que me siento hoy generoso", así que no insultes a la inteligencia con tus gilipolleces.
Y dicho esto, trol de reciente hornada, te meto en la caja de los listos.
#38 No te preocupes y bienvenido a menéame, al menos te has dado cuenta rápido de como funciona, lo de tachar a los nuevos de no tener derecho a debatir ocurre desde hace solo unos meses para acá, pero en general es como tu dices y cualquier discrepancia con el pensamiento único es negativizada en grupo, una forma de censura admitida, especialmente si perteneces a una minoría que no les interesa defender (la única minoría que les importa una mierda de hecho)
#69 No tengo ninguna duda de que el sistema izquierda-derecha tiene profundas limitaciones. Esto ya lo decia Lenin hace mas de un siglo.
"Nosotros" no creemos que la economia es lo unico importante, sabemos que es lo mas importante y el elemento vertebrador de las relaciones de poder. Eso no cambia que hayan otros elementos que tengan su peso.
La lista q propocionas está construida de forma arbitraria, tan arbitraria como el izquierda derecha que criticas.
Si uso la categoria izquierda es porque por imprecisa q me parezca es constante en el imaginario colectivo y por ende considero importante disputarla. En esa logica de conservador/progresista (que esto dispuesto a aceptar como comprension generica del termino) el P(so)E sigue siendo un partido conservador. Es un partido nuclear en el mantenimiento del R78, con sus propios grupos economicos y de comunicacion, es quien mas interesado en mantener el statu quo y las relaciones de poder actualmente existentes en el estado espanhol.
Si empezáramos a hablar de socialismo/capitalismo (con sus sentidos reales planificación/libertad) Dado que el socialismo es libertad entiendo que identificas capitalismo con planificacion, lo cual parece una aberración (dada la anarquia de la produccion que este supone). Si en un delirio pensases que capitalismo= libertad, bastaría con aclararte que es libertad para quien tiene poder, no para la mayoria. Libertad para invadir paises soberanos, libertad para limitar los derechos de quienes nada tienen, libertad para explotar,... Y podriamos hacer una larga lista.
No es improbable con todo, que como buen liberal manejes una concepcion utopica e idealista del capitalismo. Que achaques al mercantilismo lo que no te gusta del capitalismo o a los estados la guerra y la devastación provocada en nombre de los intereses de SUS capitalistas. No me interesan las concepciones de ficción. Me interesa la realidad material. La realidad es que la explotación del hombre por el hombre es inherente al capitalismo.
PD: Alguno de los yonkis del capitalismo os habeis planteado alguna vez hacer algun tipo de autocritica sobre dicho sistema? Entender los problemas que tiene y por qué los tiene? O simplemente basta con que cada vez q las cosas se van al carajo se culpe al estado de forma generica en base a la mera existencia de este?
#71 Tengo mucha idea de que es ser liberal. La tienes tu? Y si la tienes como puedes ser incapaz de diferenciar a Adam Smith, burke o Constant de Friedman y Hayek? Solo hay dos respuestas posibles ignorancia o fanatismo, pick your fighter.
Sabes lo que es la socialdemocracia? Cuales son sus paradigmas teoricos? Sabes que el PCUS nace del partido socialdemocrata (si si, el partido de Lenin , Stalin y Trotski era el partido socialdemocrata). Un partido socialdemocrata, para serlo, ha de ser anticapitalista y aspirar a alcanzar el socialismo por la via de la reforma. Socialismo entendido en terminos marxistas, como control social de los medios de produccion. El problema es que TODOS los partidos de origen socialdemocrata han tomado una deriva constante (y esperable) hacia posiciones socioliberales. Y esto no lo digo yo, o mi capricho, lo dice su praxis. Me encanta que tu discurso parace obviar la existencia de la tercera via, el achicamiento del estado promovido desde mediados de los 70 en adelante o la reaccion a la crisis del capitalismo de 2008 via ajuste fiscal (el tan amado ajuste liberal, que bien funciono verdad?).
Y si, lo que planteas si son opiniones. Y lo son porque escogen elementos de forma arbitraria en vez de analizar relaciones objetivas. Altos impuestos? Altos impuestos respecto a que? Comparemos esos "altos impuestos" con la carga impositiva de los USA del New Deal. Cobertura "media" de la propiedad privada? Media segun que? Considerando que parametro? Comparado con que momento? Y lo mas importante: cobertura PARA QUIEN?
El problema de los yonkis del capitalismo es que todo lo que no sea buesto extremismo fanatico directamente no sabeis interpretarlo. No sabeis porque no haceis el esfuerzo de estudiarlo y entenderlo, para que?
Las diferencias entre neoliberalismo y liberalismo son sustanciales. Claro que tienen puntos en comun, una base filosofica semejante y ciertos postulados economicos, pero es tan ridicula la negacion del mismo que negais a los propios liberales que acunharon el termino...para alejarse de la debacle del liberalismo!!
En fin, podria abundar mas en todas las discrepancias que tengo con tus postulados asi como las mentiras (explicitas o implicitas) que hay en estos pero prefereiria no abundar. Lo preferiria entre otras cosas porque no queria de partida contestarte, sin embargo queria aun menos que pensases que tus argumentos habian sido tan solidos que no podia recibir respuesta
BONUS TRACK: A la espera de ver a los neoliberales (segun tu no existentes) criticando fervientemente a los rentistas como hacia el nada sospechoso de comunista Adam Smith
#23 Para mí derecha es quien:
-Aplica reforma tras reforma a favor de las empresas en detrimento de derechos sociales.
-Quien privatiza la Sanidad y la Educación.
-Quien permite a sus amigotes eludir impuestos facilitándole herramientas para ello.
-Quien luego se va a cobrar los favores prestados a un puesto en un Consejo de Administración.
-Quien permite a fondos de inversión especular con la vivienda.
En resumen, quien hace política para beneficiar al 5% y joder al 95%, ¿te ha quedado clarito ya o no te lo habían explicado antes de junio de 2020?
Tengo curiosidad por saber el porcentaje de cada color.
He descubierto gracias a los comentarios el caso de Serbia y el Partido Progresista Serbio SNS (Pro europeo centro-derecha conservadora) y la primera ministra lesbiana Ana Brnabić.
#21 Está mal tu percepción de que Podemos es la única opción en la izquierda, seguro que te sienta mal que los llamen extrema izquierda pero dices lo mismo del lado contrario sin titubear.
#7"Actualmente, Fidesz es considerado un partido conservador nacional que favorece las políticas intervencionistas en cuestiones económicas como el manejo de los bancos, y una fuerte postura conservadora en temas sociales y de integración europea. Fidesz ha adoptado una postura anti-inmigración y una retórica acorde. Recientemente, el partido se ha descrito cada vez más como de extrema derecha" es.wikipedia.org/wiki/Fidesz-Unión_Cívica_Húngara
Jobbik era un partido claramente filofascista o neonazi, ya no sólo de ultraderecha. Pero hace años que se le oye poco porque la ultraderechización de Fidesz casi lo ha eclipsado.
En Dinamarca tienen un caos con los nombres. Me acuerdo que preguntaba que si Venstre era la izquierda y me dijeron que no, de hecho esta en azul. Pregunte entonces, ah! entonces sera Radikal Venstre. Pues tampoco.
#51 Todo antes que reconocer que tu planteamiento es erróneo, perfecto =)
Bakunin te vomitarìa encima despues de cagarse en tu propiedad privada si le dijeses que es de derechas, y el 100% de sus coetaneos se reirìan de una afirmacion asi.
#57 Prohibición de tener acciones una misma persona en empresas del Ibex y empresas de comunicación o que los espacios radioeléctricos se elija democráticamente a quien se le dan. Opciones hay que sin ser perfectas son mucho mejor y más plurales que lo que hay.
#27 Estoy de acuerdo contigo en que el PSOE generalmente hace políticas de derechas. Lo que pasa es que un partido de derechas no aprueba los matrimonios gays, por ejemplo, ni pacta ministerios con la izquierda. Por lo que, aunque económicamente sea un partido de derechas, "socialmente" ha ido mostrándose partícipe del progreso varias veces. Así no creo que sea tan simple.
y no existe la etiqueta "far-right"
Algunos evitan etiquetarla así.
Tal vez se deba a esa clasificación "blanqueante"
O nos vamos a olvidar de que es el partido con mas privatizaciones a sus espaldas?
El partido que hablaba de que Espanha era "el mejor pais para hacerse rico".
El que supeditó la cobertura de derechos sociales al pago de la deuda via reforma constitucional NO CONSULTADA.
El de OTAN No, pero si?
El del terrorismo de estado y la cal viva?
Si tiene una praxis de derechas, deja un pais de derechas, se comporta como la derecha es que es de derechas.
Que lo quieres calificar de socioliberal porque ha aprobado ciertas mejoras civiles? Ok. Pero no enganhemos a nadie diciendo que un partido capitalista neoliberal es de izquierdas.
Joder, cómo se nota lo maravilloso del sufragio universal sin requisito alguno unido a unos medios de comunicación, en manos de poderosos, martilleando al votante medio.
Todos los derechos de los que disfruto se han conseguido gracias a movimientos sociales, no porque un señorito se levantase un día y dijese "voy a darles sanidad pública y vacaciones remuneradas a los curritos, que me siento hoy generoso", así que no insultes a la inteligencia con tus gilipolleces.
Y dicho esto, trol de reciente hornada, te meto en la caja de los listos.
Mas bien "¿Qué partido político ha gobernado en cada uno de (casi) todos los países europeos desde el año 2000?", que no es el Anillo Único.
Tu logica llevaria a defender que Bakunin y Kropotkin son de derechas.
Los que se niegan a subir los impuestos a los más ricos.
"Nosotros" no creemos que la economia es lo unico importante, sabemos que es lo mas importante y el elemento vertebrador de las relaciones de poder. Eso no cambia que hayan otros elementos que tengan su peso.
La lista q propocionas está construida de forma arbitraria, tan arbitraria como el izquierda derecha que criticas.
Si uso la categoria izquierda es porque por imprecisa q me parezca es constante en el imaginario colectivo y por ende considero importante disputarla. En esa logica de conservador/progresista (que esto dispuesto a aceptar como comprension generica del termino) el P(so)E sigue siendo un partido conservador. Es un partido nuclear en el mantenimiento del R78, con sus propios grupos economicos y de comunicacion, es quien mas interesado en mantener el statu quo y las relaciones de poder actualmente existentes en el estado espanhol.
Si empezáramos a hablar de socialismo/capitalismo (con sus sentidos reales planificación/libertad) Dado que el socialismo es libertad entiendo que identificas capitalismo con planificacion, lo cual parece una aberración (dada la anarquia de la produccion que este supone). Si en un delirio pensases que capitalismo= libertad, bastaría con aclararte que es libertad para quien tiene poder, no para la mayoria. Libertad para invadir paises soberanos, libertad para limitar los derechos de quienes nada tienen, libertad para explotar,... Y podriamos hacer una larga lista.
No es improbable con todo, que como buen liberal manejes una concepcion utopica e idealista del capitalismo. Que achaques al mercantilismo lo que no te gusta del capitalismo o a los estados la guerra y la devastación provocada en nombre de los intereses de SUS capitalistas. No me interesan las concepciones de ficción. Me interesa la realidad material. La realidad es que la explotación del hombre por el hombre es inherente al capitalismo.
PD: Alguno de los yonkis del capitalismo os habeis planteado alguna vez hacer algun tipo de autocritica sobre dicho sistema? Entender los problemas que tiene y por qué los tiene? O simplemente basta con que cada vez q las cosas se van al carajo se culpe al estado de forma generica en base a la mera existencia de este?
Sabes lo que es la socialdemocracia? Cuales son sus paradigmas teoricos? Sabes que el PCUS nace del partido socialdemocrata (si si, el partido de Lenin , Stalin y Trotski era el partido socialdemocrata). Un partido socialdemocrata, para serlo, ha de ser anticapitalista y aspirar a alcanzar el socialismo por la via de la reforma. Socialismo entendido en terminos marxistas, como control social de los medios de produccion. El problema es que TODOS los partidos de origen socialdemocrata han tomado una deriva constante (y esperable) hacia posiciones socioliberales. Y esto no lo digo yo, o mi capricho, lo dice su praxis. Me encanta que tu discurso parace obviar la existencia de la tercera via, el achicamiento del estado promovido desde mediados de los 70 en adelante o la reaccion a la crisis del capitalismo de 2008 via ajuste fiscal (el tan amado ajuste liberal, que bien funciono verdad?).
Y si, lo que planteas si son opiniones. Y lo son porque escogen elementos de forma arbitraria en vez de analizar relaciones objetivas. Altos impuestos? Altos impuestos respecto a que? Comparemos esos "altos impuestos" con la carga impositiva de los USA del New Deal. Cobertura "media" de la propiedad privada? Media segun que? Considerando que parametro? Comparado con que momento? Y lo mas importante: cobertura PARA QUIEN?
El problema de los yonkis del capitalismo es que todo lo que no sea buesto extremismo fanatico directamente no sabeis interpretarlo. No sabeis porque no haceis el esfuerzo de estudiarlo y entenderlo, para que?
Las diferencias entre neoliberalismo y liberalismo son sustanciales. Claro que tienen puntos en comun, una base filosofica semejante y ciertos postulados economicos, pero es tan ridicula la negacion del mismo que negais a los propios liberales que acunharon el termino...para alejarse de la debacle del liberalismo!!
En fin, podria abundar mas en todas las discrepancias que tengo con tus postulados asi como las mentiras (explicitas o implicitas) que hay en estos pero prefereiria no abundar. Lo preferiria entre otras cosas porque no queria de partida contestarte, sin embargo queria aun menos que pensases que tus argumentos habian sido tan solidos que no podia recibir respuesta
BONUS TRACK: A la espera de ver a los neoliberales (segun tu no existentes) criticando fervientemente a los rentistas como hacia el nada sospechoso de comunista Adam Smith
La ultraderecha en Hungría sería el partido Jobbik yo creo
www.meneame.net/story/caso-flick-dinero-nazi-psoe-frene-comunismo
-Aplica reforma tras reforma a favor de las empresas en detrimento de derechos sociales.
-Quien privatiza la Sanidad y la Educación.
-Quien permite a sus amigotes eludir impuestos facilitándole herramientas para ello.
-Quien luego se va a cobrar los favores prestados a un puesto en un Consejo de Administración.
-Quien permite a fondos de inversión especular con la vivienda.
En resumen, quien hace política para beneficiar al 5% y joder al 95%, ¿te ha quedado clarito ya o no te lo habían explicado antes de junio de 2020?
He descubierto gracias a los comentarios el caso de Serbia y el Partido Progresista Serbio SNS (Pro europeo centro-derecha conservadora) y la primera ministra lesbiana Ana Brnabić.
es.wikipedia.org/wiki/Fidesz-Unión_Cívica_Húngara
Jobbik era un partido claramente filofascista o neonazi, ya no sólo de ultraderecha. Pero hace años que se le oye poco porque la ultraderechización de Fidesz casi lo ha eclipsado.
Están bastante mas cerca del anillo único de lo que cree.
es.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular_Europeo
es.wikipedia.org/wiki/Partido_de_los_Socialistas_Europeos
Salu2
Venstre en Danes, significa izquierda.
Bakunin te vomitarìa encima despues de cagarse en tu propiedad privada si le dijeses que es de derechas, y el 100% de sus coetaneos se reirìan de una afirmacion asi.