EDICIóN GENERAL
46 meneos
77 clics
El Supremo insiste en que Puigdemont no tiene inmunidad porque no juró la Constitución

El Supremo insiste en que Puigdemont no tiene inmunidad porque no juró la Constitución

El Tribunal Supremo insiste en que el ex presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, no goza de inmunidad por ser elegido europarlamentario en las elecciones europeas del 26 de mayo, a las que concurrió como número uno por la lista de Junts per Catalunya.

| etiquetas: puigdemont , inmunidad , ts , tribunal , supremo
El supremo ( tribunal político) acatará lo que diga Europa y punto.
De momento , parece que es el mandato popular y no el folclore de cada país el que prevalece.
Edit:
De momento.
#2 iluso
#2 y aquí, una muestra de folclore periodístico: "Toni Comín, también fugado de la Justicia en Bélgica..."

¿Qué orden judicial habrá dejado de obedecer Toni Comín? España, ese país...
#2 si la gente te vota, no se te puede juzgar.  media
#2 es que no puede usarse un formalismo para restringir derechos fundamentales.
Pero Puchi cuenta con el GPP que es mucho mejor que cualquier tipo de inmunidad... 8-D
#4 ¿Solo tiene ese chiste?
#8 Tengo otros, pero durán menos que cierta republica ... 8-D
#8 Y el de los 8 segundos, no da pa más.
#10 Si que puedo dar Más, aun me quedan estos:

- El ridícul històric és històric.
- 18 meses.
- Europa nos reconocerá.
- Las empresas se pegaran por venir a Cataluña.
- CDR.
- Pinic per la republica.
- La crida
- Nuevo cambio de nombre del PDeCAT.
- Sonrisa

Aun podría ponerte Más, pero no creo que acabe hasta dentro de 18 meses... xD
#11 Por que pones más en mayúscula?
¿Qué gilipollez es esta? Si todo el mindo sabe que no le iban a dejar jurar la constitución, como a Junqueras.

Me parece sorprendente que el TS se dedique a las chiquilladas.
#3 dejar? Qué significa eso? Qué defiendes los privilegios???

Vaya... Qué será lo siguiente? Que roba porque cobra poco?
#3 Supongo que es un mensaje.

"Señores del tribunal europeo de chichinabo, si se les ocurre meterse en camisas de once varas la legalidad española va a defender la soberanía sobre su territorio. Ustedes sabrán si tal cómo está el patio quieren sumar o quieren meterse en más líos"

Maná huevos que no haya leyes globales a nivel europeo que permitan la circulación de presos y luego haya tribunales de justicia.
#14 ¿no te has planteado nunc que quizá se esté haciendo algo mal aquí?
#14 claro, como con la doctrina Parrot.
Si Europa manda España agacha la cabeza y se calla.
#27 Como si.fuera mínimamente comparable.

Ni son casos similares, ni son los mismos tribunales, ni los mismos delitos, ni la situación politica en Europa es.igual, ni España tiene el mismo peso y aún así la audiencia Nacional tuvo última palabra
#29 y fue "Sí, Bwuana"
Los delitos eran mucho más graves, y ni con esas.
Una de las grandes ventajas de estar en la UE es que hay ciertas cosas que no dependen de aquí.
Repito, Europa dice, tú obedeces y sigues chupando.
#3 ¿puedes responder estas dudas entonces? www.meneame.net/c/28248078
Tendría que probar suerte a ver
Se vislumbra otro choque de trenes. Justicia española va europea.
#6 Si claro.. el tren Paya de la justicia de españa vs el Rompenieves de la justicia europea!!! duelo en la cumbre!!!!
El campeon de la copa mercadona contra el campeon de la champions!!!!

igualadisimo
Tu ve viniendo y luego, si eso, hablamos con calma :troll: {0x1f42d} {0x1f6a7}
"Otra alegación de ambos recursos (Puigdemont y Comín) es que la inmunidad parlamentaria debía extenderse a la fase previa a la toma de posesión o juramento del cargo de parlamentario europeo porque de lo contrario bastaría acordar el ingreso en prisión de un diputado electo para impedirle realizar los actos conducentes a la toma de posesión de su escaño. “Pero –responde la Sala—el argumento inversamente indica que bastaría a cualquier sospechoso, procesado o condenado presentarse a las

…   » ver todo el comentario
#21 falta añadir al final "inaceptable para cualquier persona de bien"
Y lo que molaría ver a Llanera solitaria y a Marchena inhabilitados por prevaricación.
No os dais cuenta de que lo que aquí se debate, independientemente del caso concreto de Puigdemont, es quien elige a los representantes del pueblo. Europa dice que el pueblo con su voto, España dice que aunque el pueblo vote, otros organismos pueden vetar a los representantes. No se vosotros, pero a mi lo segundo no me parece muy democrático.
En Europa dicen que lo importante es el resultado de la votación mientras que el tribunal supremo dice que lo importante son los tramites burocráticos que ellos disponen.
Reflejo de los dos entornos.
A ver tecnicamente es cierto.. en este punto del tiempo y hasta que no les den el sopapo en la boca, es cierto

Tan cierto como que Cuba era española hasta el segundo previo a la firma de la rendicion.
España es más de "la maté porque era mía".

Difícil cambiar una actitud centenaria de este tipo.  media
comentarios cerrados

menéame