Una juez ordena alimentar con sonda a una enferma grave de alzhéimer. Sus hijos pelean contra lo que creen encarnizamiento Guillermina Freniche Gómez nunca hubiera querido verse así: con una sonda en la nariz, quejosa, prolongando una vida vacía, aseguran sus hijos. Una juez ha ordenado que los alimentos le lleguen a través de ese tubo, porque ella, con alzhéimer avanzado y a los 78 años, ya no puede tragar. “Era peleona, de izquierdas”, dice su hija Astrid, y está así por orden de “una jueza, que no la oyó gritar y llorar cuando le tocó vivir
|
etiquetas: juez , ordena , alimentar , sonda , enferma , alzheimer 
Eso lo explica todo. Qué manía tienen de imponer a los demás cómo deben vivir y morir.
Es más, una sonda nasogástrica en un paciente así nunca puede ser una técnica definitiva, sino transitoria hasta que se coloque una gastronomía percutánea, que es una técnica invasiva que requerirá un consentimiento por los representantes legales de la paciente, y a lo que se podrán negar.
El problema de la interferencia de las cuestiones religiosas con lo que deben ser decisiones puramente técnicas, legales y siempre consensuadas con el entorno del paciente.
Es terminal porque sufre una enfermedad en su estadio más avanzado y sin posibilidad de recuperación, para lo cual no hace falta estar hospitalizado, afortunadamente.
Cualquier paciente puede negarse a someterse a diálisis, y palmar en muy poco tiempo, algo que ha ocurrido hace muy poco tiempo en un círculo cercano.
El tema aquí es que la señora está gaga, y no puede negarse a esa sonda, porque no rige.
Entonces su representante legal, los hijos han tomado la decisión por ella, lo que es... LEGAL.
Pero claro, a las monjas la idea no le han gustado, y han entrado en juicios con la suerte de encontrar una jueza que le pesa más la religión que la ley. De esos jueces hay muchos, tristemente.
Y así vamos, nuestra sharia católica, de buen royo.
Por lo que dicen los hijos, la señora de la noticia pensaba igual.
El otro caso me toca mas de cerca, es mi suegra que está en una residencia regentada por unas monjas, pero es un caso contrario al otro. Desde hace un par de semanas mi suegra se niega a comer, nada, absolutamente nada, nos ha llamado el médico y dice que ha tirado la toalla y que no va a durar mucho, que en cualquier caso se le administrarán cuidados paliativos pero nada mas. Nosotros estamos pasándolo mal pero estamos de acuerdo con el médico de no forzarla a algo que ella no quiere.
Que triste que cuando una persona está al límite y ya no puede mas los médicos y los jueces se encargan de prolongar su agonía.
Y nada más que añadir
Aunque tenga que hacerlo sufriendo como un perro.
Permiteme la licencia.
Y dale tiempo al negocio .
Y de quien tiene la potestad para decidirlo.
Lo hace ateniéndose a leyes e informes.
Informes que en este caso si que pueden estar condicionados por la moral.
Cómo el hecho de que la familia tenga otras valoraciones profesionales, contrarias a lo solicitado al juez en primera instancia, demuestra.
Opino, y es algo personal, que las opiniones de la familia han de tenerse en cuenta en casos como este.
Hay que alejar a los indefensos (niños y enfermos) de estos integristas religiosos.
Solo que aquí el médico decide dejarla morir... En el de esta noticia médico decide obligarle a comer con una sonda. Pero médicamente es lo mismo. Ambas decisiones legalmente válidas y ha valido la opinión del médico no de la familia. Y son lo mismo. Paciente de Alzheimer que decide no comer sin más causa que le vaya a llevar a la muerte.
Una paciente de Alzheimer tan avanzado ya está inhabilitado judicialmente y los asuntos de herencia solucionados por tanto yo veo más interés de la residencia no perder una paciente que paga cada mes y está postrada en una cama sin molestar.
Yo, desde luego, mucho antes de llegar a esa situación desearía esta muerto.
No digo que ella desee lo mismo.
Básicamente porque no creo que desee absolutamente nada.
Y si, lo digo sin un respaldo científico.
No digo "ignorar los informes facultativos y las legislación"
Por cierto, y metiendo una cuña...a Paquito se le mantuvo con vida, sin duda de manera inhumana, con el objetivo de dejar atado y bien atado cualquier posible fleco en la transición de la jefatura del estado.
Ahí tenemos también intereses espureos, en este caso de interés para el estado y las clases dominantes.
Lo que me lleva a pensar hasta donde llega la legitimidad del estado y el sistema médico/ legal, a la hora de decidir cuando debe uno morir con un mínimo de humanidad
Según ellos su madre no querría vivir así.
Ya cuesta establecer el momento de la muerte médicamente como para ir evaluando con precisión el momento de pérdida irrecuperable de identidad. Y como si eso además legitimara a matar al paciente.
¡Eutanasia ya!
Ahí le has dao. Ni religión, ni monjitas, ni leches. Aquí lo que manda es el dinero.
PD. Si yo fuera alguno de los hijos, estaría allí todos los días dandoporculo poniendo reclamaciones por la cuestión mas nimia. Se iban a cagar las monjitas, el calvario diario que iban a sufrir para el resto de vida de mi madre.
El mundo está plagado de estos casos, desde personas que alegan motivos religiosos para no recibir transfusiones, a seres que deciden no vacunar a sus crías en base a bulos, incluyendo personas que deciden no pasar por una quimioterapia con bajas probabilidades de éxito y alto impacto en la poca calidad de vida que les queda o que no quieren estar unidos de por vida a una máquina de diálisis.
En cualquier caso es su decisión, y no entiendo quien puede creerse superior a cualquiera de estas personas para decidir por ellas como deben vivir y como deben morir, una cosa es hablar con ellas, analizar sus problemas y ayudarlas en estos momentos terribles con comprensión y cariño, pero decir por ellas y aplicarlo por la fuerza por no sé que superioridad en base a su religión es completamente perverso.
No hace ni tres semanas, pasó la misma situación a un amigo.
Le recomendó todo el mundo, médicos, etc. que no le pusieran la sonda, cosa que el tampoco quería, murió a la semana o así.