#4 Nadie lo había demostrado. Igual que el sulfúrico no mata todo microorganismo, del ozono no se sabía hasta ahora, o por lo menos ni tiempos ni concentraciones. Creo que la UE estaba con algo pero sin datos aún. Un ejemplo es el Sanitol, indican en su web que no han podido demostrar que "mate" a este virus pero creen que lo matará ya que con al anterior SARS sí que lo han demostrado (hay unas pruebas concretas que deben pasar). Vamos, que nadie había demostrado que efectivamente lo desactiva.
El ozono es un veneno oxidativo. Mata al virus y a ti, sí te dejas. Es como decir: la universidad de X demuestra que el ácido sulfúrico desactiva al virus.
#0 Se trata de una nota de prensa de la Universidad de Medicina de Nara de Japón de la que se hacen eco en un Blog italiano (DEBUG LIES NEWS) dónde una persona anónima recopila noticias supuestamente de forma independiente...
Al parecer AÚN NO ES UN ESTUDIO PUBLICADO EN UNA REVISTA CIENTÍFICA Y REVISADO POR EXPERTOS (yo al menos no lo he encontrado por ninguna parte)
#41 El ozono desactiva al virus, seguro, en unas condiciones concretas. Es un oxidantes supoerpotente y supertóxico. Destruye el coronavirus, pero también las células y bacterias que se encuentra a su paso.
Pero estos productos tóxicos hay que emplearlos con precaución y no superar las dosis seguras.
El problema es si las concentraciones requeridas para desactivarlo se pueden conseguir en los aparatos comercializados de forma sencilla (no solo en un laboratorio de alta seguridad) y si esas concentraciones de ozono son seguras para el resto de nuestras células sanas y para ser utilizadas por todos o harían que se superaran los límites permitidos del ozono. apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/69478/WHO_SDE_PHE_OEH_06.02_s
En este estudio se está hablando de "cámaras herméticas en las que hay un generador de ozono y se expone una placa contaminada a diferentes dosis:
1- With a CT value of 330 (55 minute exposure to an ozone concentration of 6 ppm), it was inactivated from 1 / 1,000 to 1 / 10,000.
2- At a CT value of 60 (60 minutes of exposure to an ozone concentration of 1 ppm), it was inactivated from 1/10 to 1/100.
Aunque esté bien hecho, esto no es un estudio de seguridad ni nada por el estilo.
Si hubieran utilizado lejía, por ejemplo, de la misma forma, también habrían confirmado que la lejía, a unas determinadas concentraciones y utilizada de una determinada forma, "inactiva el virus" . Creo que hay que tener mucho cuidado con esos trabajos.
Que un tóxico mate al virus no quiere decir que sea apto para ser utilizado con seguridad para ese fin.
El artículo empieza bien, explicando que lo que ha demostrado el artículo es cuan efectivo es en función de en qué cantidades (partes por millón) de ozono y tiempo de exposición.
Según dice, con un CT de 330 (CT = ppp * tiempo en minutos), en este caso 55 minutos y 6 ppm, la cantidad de virus viables se reduce a la milésima o diezmilésima parte. Y con un CT de 60 (60 minutos y 1ppp), se reduce sólo a entre la décima y la centésima parte. Esto da valores concretos para garantizar una buena desinfección de locales usando ozono. Claro que hay que recordar que lo máximo permitido en ambientes con personas es de 0,05ppm de ozono, por lo que obviamente lo que hay que hacer es generar ese ozono con la sala desierta, dejar pasar el tiempo suficiente como para que el ozono se degrade, y sólo entonces volver a abrirla.
El problema del artículo es que después pasa a glorificar las terapias basadas en ozono, o sea las que consisten en inyectar ozono a las personas... y eso es lo que me asusta.
#45
Así es. Esas pequeñas cosas son las que no ve la mayoría de la gente cuando lee un artículo. Las respuestas no son "si" o "no", sino ¿a qué dosis? ¿solo mata al virus o mata a todo lo que esté a su alrededor a la vez?¿es seguro utilizarlo de esas forma? ¿Se puede, si quiera, fuera de un laboratorio?
#7 no estoy de acuerdo. Tuve un negocio de comida, y compre un maquina de ozono de verdad, pequeñita, con sus certificados, seguridad y demas, que costo unos 400€. Ahora dime que es lo mismo que las del chino de 10€. Es un peligro.
#9 Me recuerda eso a un cartel que han puesto en el tablón de mi comunidad de vecinos. Dice que para todo esto del COVID que se está limpiando con el producto VEGA que ha demostrado que mata las cepas de <bacteria 1> y <bacteria 2>.
Y me quedo yo vale y virus que tal? y este SARS en concreto qué?
#15 ¿A qué artículo te refieres? Me parece que solo se decía que no estaba demostrado, ni la OMS ni la EPA ni el Ministerio lo tienen como efectivo, no que no lo sea.
#26 Yo compré una de esas para mi acuario, la puse a burbujear y en pocas horas maté el patógeno que estaba enfermando a mis peces. Fue muy bonito, así que volví a hacerlo en cuanto hubo un rebrote, subiendo un poco la dosis.
Y maté a todos los peces, todas las algas, todas las plantas y todos los crustáceos.
Plagas persistentes incluidas.
#75 Me rindo ante su perspicaz observación ortográfica y probablemente gramatical, no así ante su desconocimiento del peso en la comunidad científica, a la hora de demostrar algo de forma concluyente, de una nota de prensa publicada por la propia Universidad (en la que puede poner literalmente lo que quiera)...
La voté errónea porque entendí que aún no es un estudio científico, sino un estudio académico que aún tiene que demostrar lo que dice publicando las evidencias para que otros expertos las analicen, las reproduzcan y las validen.
Reconozco que quizás debí votarla como sensacionalista en vez de como errónea... ¿Existe algún otro medio que se haga eco a parte del Blog del italiano anónimo?
#15 y ambos pueden tener razón, la exposición del experimento de la universidad de Nara está prohibida, es de 10 a 60 veces la exposición puntual máxima, en lugares donde hay humanos.
#8 Posiblemente la tuya de 400€ tenga un mecanismo que detecte la concentración de ozono en el aire, y se pare sola cuando exceda una cierta cantidad.
En cualquier caso, aunque usar la máquina sea seguro, no quita que el ozono es un oxidante muy potente, o dicho de otra manera: El ozono te quema los pulmones si lo respiras. A mas concentración, mas quemadura.
Es imporante dejar claras estas cosas porque, a poco que sale cualquier noticia del tipo: "el mataratas de la marca X también mata el coronavirus" ya tienes a un montón de admiradores de Darwin inyectandoselo en vena.
#15 Los científicos no publican opiniones sino resultados que pueden ser contrastables y refutables.
Eso es lo que hace precisamente que la ciencia sea útil. No como la fe, que tiene verdades absolutas.
#15 Que haya contradicciones entre estudios cientificos es muy común y esperable con el sistema actual. Creo que Veritasium lo explica muy bien en este video: www.youtube.com/watch?v=42QuXLucH3Q (tiene subtitulos en español)
#70 Ya sé que la dosis se indica. Lo que quiero decir es que el hecho de que el ozono funcione hay que saber interpretarlo porque mucha gente va a pensar que eso significa que los inventos que han vendido a bares de media España sí funcionan, cuando en realidad no es así. Las dosis de ozono efectivas son peligrosas para las personas.
Lo de que la web apesta a magufo lo digo por lo que pone al final: la supuesta efectividad de la ozonoterapia para tratar enfermedades como la diabetes, apoyándose en estudios basura de revistas basura.
#30 El ozono se sabe que es altamente antibacteriano, pero los virus no son bacterias, había gente que ponía en duda que desactivase los virus porque no están activos fuera de un ser vivo.
#15 Ese artículo sólo dice que no está demostrado (y, por tanto, no puedes poner una etiqueta que diga que estás libre de coronavirus porque no está "certificado") si usas eso.
#85 Ojo: estoy leyendo que la vida media del ozono en el aire, a 20 grados, es de tres días... Eso significa que con una concentración de 1ppm, para volver a niveles seguros habría que dejar pasar 15 días... (o ventilar muy bien la sala después).
#69 la dosis la dice el estudio. Apesta bastante pero el enlace y el estudio es de la universidad japonesa. Si alguien encuentra el timo que lo diga, por eso lo he enviado. En Maldita también está pero no se pronuncia nadie.
#87 que puedan escribir lo que quieran... Eso solo se atreven en la URJC y alguna otra. Por otra parte, aclaraos, o bien unos decís que eso está más que comprobado desde hace años o es obvio y banal, y otros que esto no está demostrado hasta que pase por revisión por pares y demás.
Y de lo otro, no, no encuentro más fuentes. Lo cierto es que me interesa el resultado de la noticia y por eso, en parte, lo subí, para abrir debate pero solo encontré el enlace de la Uni dado a conocer en la web esta con pinta "extraña".
#5 supongo yo que lo que habrán demostrado es que el ozono en dosis que no son tóxicas para un ser humano o un animal desactiva el virus. Creo que los virólogos japoneses no son tan idiotas como para proponer que se den dosis de ozono tóxicas para combatir el coronavirus.
"Avalado por microbiólogos.Estudios realizados por laboratorios microbiológicos demuestran que Conga Apolo erradica el 99,9% de virus patógenos como el coronavirus. Su doble acción germicida UV-C y ozono en baja concentración garantizan una desinfección en aire, suelo, superficies y objetos."
#9 Demostrado está más que demostrado.
A ver si ni nos hemos leído el artículo que mandamos.
Otra cosa son las cantidades y los tiempos necesarios.
Pero vamos, que lo mismo para cualquier oxidante potente.
Titular sensacionalista a más no poder.
#8 Generar ozono es sumamente fácil, lo hacíamos como experimento en el colegio y lo bueno que tiene es que da un olor muy característico. Lo utilizamos ampliamente en los hospitales para desinfectar estancias y quirófanos, además como tiene un tiempo de degradación muy corto puedes aplicar medidas de seguridad realmente fáciles.
Por otra parte, a nivel doméstico es siempre un riesgo pero no termino de entender cómo la gente no puede olerlo pero debería ser una práctica habitual para fumadores pues no enmascara olores sino que los elimina.
Diferente es demostrar que elimina el virus, pues eso no creo que sea posible en las concentraciones comerciales, reducir la cantidad sí me parece más plausible.
#60#59 si, no se sabe con qué cantidad exacta ni cuanto tiempo es necesario, pero tu le metes a una zona 300ppm durante una hora y te cargas cualquier patógeno andante.
Pero al ser tan tóxico, lento, y caro de producir aún no se han hecho estudios exactos para acotar todos los patógenos y matarlos de forma eficiente (menor cantidad de ozono en el menor tiempo posible)
#73 Depende de la concentración que uses, a nivel sanitario en el aire no más de 10 minutos, y 20 en el agua. ¿Nunca te has fijado las fuentes de agua en centros sanitarios que introducen un tubo con aire durante un rato?, eso es ozono. También se puede utilizar en agua que quieres limpiar para animales o insectos , la dejas reposar una hora y ya es segura.
Genial. Archivaré este artículo científico junto al otro artículo científico que decía que el ozono no hacía nada contra el virus. Los científicos de todo el mundo deberían dirimir sus diferencias de opinión mediante juicio por combate.
#89 Entiendo que a veces la 100cia desde fuera puede parecer confusa y contradictoria, pero realmente existen unos criterios bastante estrictos a la hora de determinar el nivel de evidencia de un estudio.
Una nota de prensa sería sería equivalente a "en mi casa funciona".
Mientras que una publicación científica en una revista Q1 (de máximo índice de impacto) que lleva ahí varios meses y además es muy citada (se puede ver en Google Scholar) es el mejor estudio (siempre de forma provisional hasta que surjan estudios mas refinados).
A día de hoy no hay estudios que permitan afirmar sin ningún género de dudas que unas concentraciones en ambientes reales (fuera de un laboratorio) puedan inactivar el SARS-CoV-2, sólo esta demostrado que pueden inactivarse otros virus similares.
BONUS TRACK: ¿Conoces el kit de detección de camelos de Carl Sagan? Si no es así te animo a buscar información sobre dicho kit, lo considero un machete bastante práctico para abrirse paso en el jungla de las "afirmaciones centéficas" de todo tipo y pelaje.
#8 Tan exagerado no pero yo he comprado inversores en dhgate por 50€ que en europa te pide 400€ y es el mismo, claro le sumas importación, certificados, personal y espero que una pequeña revisión (que ingenuo soy)
#16 Correctísimo, recuerdo la primera vez que vi en unos apuntes de un familiar cuando era pequeño lo que era un virus; están en una línea que no se sabe si están o no vivos, por eso se habla de degradar al virus o desactivar no de matar.
#16 Qué duda? ésto es una comprobación de la desactivación. También podrían hacerlo con la lejía o demás cosas que se "sabía" que lo desactivaba... Si ya en febrero se hablaba de utilizar ozono para desactivarlo...
#1 oye, que la fabada está riquisima, pero ¿ahora en verano no puedo usar salmorejo con mucho ajo y fresquito y dejar la fabada para septiembre?
Cambio los pedos por el aliento a ajo
#38 diría yo que no tiene nada que ver, si no, esos productos que matan 99% de los virus y bacterias no tendía que demostrar nada. Mata una bacteria gorda, lo mata todo... no.
#34 Supuestamente, ya se había utilizado ozono para esterilizar contra el SARS en 2003. Incluso hay varios estudios de hace 10-20 y más que hablan de desactivar virus con ozono.
La gente que tiene un ozonizador casero y que haya sufrido el virus lo podrá corroborar. A un familiar joven me lo dejaron en casa en "autoaislamiento" y cuando se vió jodido empezó a conectar el ozonizador estando él dentro de la habitación (no es nada recomendable) por que había notado cierto alivio cuando entraba en una habitación ozonizada y prefería mareos, dolor de cabeza o incluso vomitar que esa sensación de ahogo que dice que es jodidísima. La mejora fue espectacular y se rehabilitó en días... Lo jodido es que no se atreve a decirlo para que no lo vapuleen ni lo tachen de magufo.
Pero si tenéis un cacharro de esos, usarlo.... Mas. No solo para quitar la peste de vuestro calzado.
#8 da igual que la gente se ponga una maquina de 400 o de 10 euros si no se sale de la habitacion en la que está puesto ni se espera a entrar a que se haya ventilado. En amazon hay algunas que te dicen que la puedes tener sin problemas en el salon mientras ves la tele con toda tu familia. Y claro, el que no tiene ni idea de lo que hace el ozono se lo cree. Para mi eso es un delito contra la salud publica, es como si en un bote de lejia pusiese que te lo puedes beber sin problema.
#35 no conozco este blog, pero esa es la típica táctica magufa para autojustificarse. Coge un estudio que no dice lo que ellos quieren pero te lo describen de manera que parece que sí.
#91 no, lo han metido en un autoclave de ozono tipo equipo de dentista y han verificado que inactiva el virus.
Han verificado que un autoclave de ozono funciona para ese virus.
Por poner un ejemplo, para algunos virus de gastroenteritis, los norovirus son muy resistentes.
Pues vaya... 10 veces por encima de su VLA y con exposiciones de entre 55~60 minutos
Me dirás donde aplicas ese tratamiento que no tengas ya otros métodos como autoclavar
#107 entiendo tu argumento, pero la maquina venia con un manual de seguridad inmenso y yo lo hacia caso a pies juntillas. Pena que la vendí cuando quite el negocio que si no te subia fotos.
De todos modos, lo de "sacar la conclusión de que las casas pintadas de rojo matan más" no va asi. Existe algo que se llama pearson, anovas, mannwhitney para no parametricas... que te dicen si tus conclusiones del estudio son de verdad o no. No me hagas como los pastafarinos con la cantidad de piratas y el calentamiento del planeta.
#93 Ante tal evidencia no sé que mas pruebas se necesitan. Tu tienes unos hongos desde hace años que no se van con nada y que ningún médico da con la cura, te aplicas aceite ozonizado y se te van en menos de una semana.... ¿Necesitas alguna prueba?
#109 ¿No hablábamos del Sarscov2? No se a que vienen ahora los hongos.
Distinto problema, distinta forma de aplicación y distinta forma de actuar.
El brócoli es muy sano, pero yo no me lo inyectaría.
#111 Y sí que no sé a que viene lo de inyectarse brócolis . Lo de los hongos era un ejemplo, me sorprende que necesite explicación.... Si este chaval estaba jodido y ha sido poner el ozonizador y recuperarse de algo tan jodido en días, con sorpresa de los médicos incluídos, mientras otros pasan las de Caín, pues no sé que mas pruebas se necesitan oyes.
#112
Por supuesto que se necesitan más pruebas. Mi abuela iba a la curandera y le ponía velas a San Antonio, y se curaba, te lo juro.
Que se curó gracias al ozonizador es lo que dice él. ¿No tomó nada más? Piensa que un porcentaje muy alto de gente se cura a la semana o dos de empezar los síntomas.
Se estaba intoxicando con el Ozono (vomitaba, se mareaba...) Que precisamente irrita las vías respiratorias, y los pulmones, lo cual es contraproducente para las neumonías y demás... Pero bueno, si él cree que se curó por eso, pues ya está.
Al parecer AÚN NO ES UN ESTUDIO PUBLICADO EN UNA REVISTA CIENTÍFICA Y REVISADO POR EXPERTOS (yo al menos no lo he encontrado por ninguna parte)
Así que la voto ERRÓNEA
Pero estos productos tóxicos hay que emplearlos con precaución y no superar las dosis seguras.
El problema es si las concentraciones requeridas para desactivarlo se pueden conseguir en los aparatos comercializados de forma sencilla (no solo en un laboratorio de alta seguridad) y si esas concentraciones de ozono son seguras para el resto de nuestras células sanas y para ser utilizadas por todos o harían que se superaran los límites permitidos del ozono.
apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/69478/WHO_SDE_PHE_OEH_06.02_s
En este estudio se está hablando de "cámaras herméticas en las que hay un generador de ozono y se expone una placa contaminada a diferentes dosis:
1- With a CT value of 330 (55 minute exposure to an ozone concentration of 6 ppm), it was inactivated from 1 / 1,000 to 1 / 10,000.
2- At a CT value of 60 (60 minutes of exposure to an ozone concentration of 1 ppm), it was inactivated from 1/10 to 1/100.
Aunque esté bien hecho, esto no es un estudio de seguridad ni nada por el estilo.
Si hubieran utilizado lejía, por ejemplo, de la misma forma, también habrían confirmado que la lejía, a unas determinadas concentraciones y utilizada de una determinada forma, "inactiva el virus" . Creo que hay que tener mucho cuidado con esos trabajos.
Que un tóxico mate al virus no quiere decir que sea apto para ser utilizado con seguridad para ese fin.
Según dice, con un CT de 330 (CT = ppp * tiempo en minutos), en este caso 55 minutos y 6 ppm, la cantidad de virus viables se reduce a la milésima o diezmilésima parte. Y con un CT de 60 (60 minutos y 1ppp), se reduce sólo a entre la décima y la centésima parte. Esto da valores concretos para garantizar una buena desinfección de locales usando ozono. Claro que hay que recordar que lo máximo permitido en ambientes con personas es de 0,05ppm de ozono, por lo que obviamente lo que hay que hacer es generar ese ozono con la sala desierta, dejar pasar el tiempo suficiente como para que el ozono se degrade, y sólo entonces volver a abrirla.
El problema del artículo es que después pasa a glorificar las terapias basadas en ozono, o sea las que consisten en inyectar ozono a las personas... y eso es lo que me asusta.
Así es. Esas pequeñas cosas son las que no ve la mayoría de la gente cuando lee un artículo. Las respuestas no son "si" o "no", sino ¿a qué dosis? ¿solo mata al virus o mata a todo lo que esté a su alrededor a la vez?¿es seguro utilizarlo de esas forma? ¿Se puede, si quiera, fuera de un laboratorio?
Y me quedo yo
Y maté a todos los peces, todas las algas, todas las plantas y todos los crustáceos.
Plagas persistentes incluidas.
Pocas bromas con el ozono.
La voté errónea porque entendí que aún no es un estudio científico, sino un estudio académico que aún tiene que demostrar lo que dice publicando las evidencias para que otros expertos las analicen, las reproduzcan y las validen.
Reconozco que quizás debí votarla como sensacionalista en vez de como errónea... ¿Existe algún otro medio que se haga eco a parte del Blog del italiano anónimo?
En cualquier caso, aunque usar la máquina sea seguro, no quita que el ozono es un oxidante muy potente, o dicho de otra manera: El ozono te quema los pulmones si lo respiras. A mas concentración, mas quemadura.
Es imporante dejar claras estas cosas porque, a poco que sale cualquier noticia del tipo: "el mataratas de la marca X también mata el coronavirus" ya tienes a un montón de admiradores de Darwin inyectandoselo en vena.
Eso es lo que hace precisamente que la ciencia sea útil. No como la fe, que tiene verdades absolutas.
Lo de que la web apesta a magufo lo digo por lo que pone al final: la supuesta efectividad de la ozonoterapia para tratar enfermedades como la diabetes, apoyándose en estudios basura de revistas basura.
Eso se avisa que estaba tomando café y ha llegado a la acera de enfrente
www.lenntech.es/biblioteca/ozone-decomposition.htm
cov2 se sabe desde hace años?Y de lo otro, no, no encuentro más fuentes. Lo cierto es que me interesa el resultado de la noticia y por eso, en parte, lo subí, para abrir debate pero solo encontré el enlace de la Uni dado a conocer en la web esta con pinta "extraña".
el virusla Humanidad.www.storececotec.com/l/conga-apolo/
"Avalado por microbiólogos.Estudios realizados por laboratorios microbiológicos demuestran que Conga Apolo erradica el 99,9% de virus patógenos como el coronavirus. Su doble acción germicida UV-C y ozono en baja concentración garantizan una desinfección en aire, suelo, superficies y objetos."
A ver si ni nos hemos leído el artículo que mandamos.
Otra cosa son las cantidades y los tiempos necesarios.
Pero vamos, que lo mismo para cualquier oxidante potente.
Titular sensacionalista a más no poder.
Por otra parte, a nivel doméstico es siempre un riesgo pero no termino de entender cómo la gente no puede olerlo pero debería ser una práctica habitual para fumadores pues no enmascara olores sino que los elimina.
Diferente es demostrar que elimina el virus, pues eso no creo que sea posible en las concentraciones comerciales, reducir la cantidad sí me parece más plausible.
Pero al ser tan tóxico, lento, y caro de producir aún no se han hecho estudios exactos para acotar todos los patógenos y matarlos de forma eficiente (menor cantidad de ozono en el menor tiempo posible)
www.meneame.net/story/ozono-arcos-nebulizacion-falsas-soluciones-contr
Una nota de prensa sería sería equivalente a "en mi casa funciona".
Mientras que una publicación científica en una revista Q1 (de máximo índice de impacto) que lleva ahí varios meses y además es muy citada (se puede ver en Google Scholar) es el mejor estudio (siempre de forma provisional hasta que surjan estudios mas refinados).
A día de hoy no hay estudios que permitan afirmar sin ningún género de dudas que unas concentraciones en ambientes reales (fuera de un laboratorio) puedan inactivar el SARS-CoV-2, sólo esta demostrado que pueden inactivarse otros virus similares.
Si quieres información mas detallada al respecto te animo a consultar este completo artículo: www.rtve.es/noticias/20200602/ozono-desinfectante-coronavirus-no-demos
BONUS TRACK: ¿Conoces el kit de detección de camelos de Carl Sagan? Si no es así te animo a buscar información sobre dicho kit, lo considero un machete bastante práctico para abrirse paso en el jungla de las "afirmaciones centéficas" de todo tipo y pelaje.
Disculpa mi ignorancia, pero necesito preguntarlo para entenderlo. Espero que no te moleste.
Cambio los pedos por el aliento a ajo
www.directoalpaladar.com/cultura-gastronomica/13-sabores-de-helados-qu
Creo que no quiero probarlo
Pero si tenéis un cacharro de esos, usarlo.... Mas. No solo para quitar la peste de vuestro calzado.
Han verificado que un autoclave de ozono funciona para ese virus.
Por poner un ejemplo, para algunos virus de gastroenteritis, los norovirus son muy resistentes.
Me dirás donde aplicas ese tratamiento que no tengas ya otros métodos como autoclavar
De todos modos, lo de "sacar la conclusión de que las casas pintadas de rojo matan más" no va asi. Existe algo que se llama pearson, anovas, mannwhitney para no parametricas... que te dicen si tus conclusiones del estudio son de verdad o no. No me hagas como los pastafarinos con la cantidad de piratas y el calentamiento del planeta.
Distinto problema, distinta forma de aplicación y distinta forma de actuar.
El brócoli es muy sano, pero yo no me lo inyectaría.
Por supuesto que se necesitan más pruebas. Mi abuela iba a la curandera y le ponía velas a San Antonio, y se curaba, te lo juro.
Que se curó gracias al ozonizador es lo que dice él. ¿No tomó nada más? Piensa que un porcentaje muy alto de gente se cura a la semana o dos de empezar los síntomas.
Se estaba intoxicando con el Ozono (vomitaba, se mareaba...) Que precisamente irrita las vías respiratorias, y los pulmones, lo cual es contraproducente para las neumonías y demás... Pero bueno, si él cree que se curó por eso, pues ya está.