EDICIóN GENERAL
Aiarakoa

Aiarakoa

En menéame desde octubre de 2019

8,62 Karma
4.459 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

ERC no se mueve del no a Sánchez: exige ahora un calendario y garantías para la mesa de diálogo [78]

  1. #12 en #77 lo dije al revés: fue Collins el que firmó el tratado que dividió Irlanda y de Valera el que lo rechazó.

    Pero vamos: que se dividió (y hasta hoy).
  1. #12 de Valera aceptó una Irlanda dividida con tal de conseguir la independencia :-|

    P.D.: Collins no, y por ese y otros motivos hubo guerra civil :-S

Los expresidentes Aznar y González critican el preacuerdo de Gobierno PSOE-Unidas Podemos [143]

  1. #130 Date por contestado. Agur
  1. #128 esta es la realidad:

    - Otegi (Bildu): exige la liberación de los condenados por el 20-S y el 1-O, y derecho de autodeterminación para Cataluña y País Vasco

    - ERC: quiere una mesa de partidos sin restricciones temáticas, y exigen una "resolución democrática" (muy probablemente, como llevan años pidiendo exigiendo, un referéndum vinculante)

    Pedro Sánchez no tiene más vías: o pacta con ERC y Bildu (y les da lo que éstos quieran) o nuevas elecciones, ya que PSOE + PODEMOS + Más País = 158 y eso es algo que no se soluciona ni con PRC ni con Teruel Existe.

    Lo tuyo es la disonancia cognitiva y el enroque.
  1. #119 me baso en sus demandas en la mesa de negociación, es decir, en hechos.

    Déjalo tú ya, hombre.
  1. #117 pues como es una falacia no hay que decirlo. Y como falta esa información sí lo hace menos real: es inaceptable que quien sea diga que el gobierno PSOE-PODEMOS va a ser bueno para España basándose en la nada.

    En cambio, tengo motivos más que fundados para afirmar que será nefasto un gobierno de 158 escaños, necesitando 18 más para sacar adelante cualquier cosa que requiera mayoría absoluta (reformas de ley orgánica, presupuestos generales del Estado, etc) y no disponiendo más que de PRC y poco más como sustento, pues será rehén de ERC y Bildu quienes ya están pidiendo amnistías, acercamiento de presos etarras y un referéndum que

    - si se hace vinculante sin reformar la Constitución será inconstitucional
    - si se hace consultivo pero luego se funciona como si fuese vinculante, también será inconstitucional

    Y eso teniendo en cuenta que, como indicas, falta más información. Cuando PSOE y PODEMOS acuerden las medidas económicas y de reforma de derechos y libertades podremos ahondar más en las bondades y maldades del ejecutivo. Lo que ninguno de vosotros deberá afirmar es que vaya a ser bueno para España solo porque sea de vuestra cuerda ideológica; eso no es ciencia, es creencia.
  1. #114 resumiendo #115 por si te da pereza leer tanto:

    - entre 1995 y 2018, España disparó su deuda 37 puntos, mientras que países como Bélgica, Suecia, Dinamarca, y Países Bajos la bajaron, y Finlandia casi tiene la misma
    - entre 2003 y 2018, España disparó su deuda 51 puntos, mientras que países como Dinamarca la bajaron y otros como Bélgica o Países Bajos la mantuvieron casi igual
    - entre 2011 y 2018, España disparó su deuda 29 puntos, mientras que países como Alemania, Dinamarca, Austria, Países Bajos e Irlanda la bajaron y otros como Bélgica o Suecia la mantuvieron casi idéntica

    ¿Es que no quieres ver que, lejos de darte la razón, te la quito absolutamente y con datos oficiales?
  1. #114 en España, desde el punto bajo pre-estallido de la burbuja, hemos pasado del 47'7 % de deuda al 98'6 % de deuda, desde 1995 del 61'5 % al 98'6 %, y desde 2011 (peor momento de la crisis) del 70 % al 98'6 %. Dicho de otro modo:

    - España:
    * 1995-2018: +37
    * 2003-2018: +51
    * 2011-2018: +29

    En esos mismos períodos, y detalladamente:

    - Bélgica:
    * 1995-2018: -20
    * 2003-2018: +3
    * 2011-2018: +7
    - Alemania:
    * 1995-2018: +16
    * 2011-2018: -18
    - Suecia:
    * 1995-2018: -19
    * 2011-2018: +4
    - Dinamarca
    * 1995-2018: -33
    * 2003-2018: -8
    * 2011-2018: -12
    - Austria:
    * 1995-2018: +20
    * 2014-2018: -13
    - Finlandia
    * 1995-2018: +6
    * 2011-2018: +12
    - Países Bajos:
    * 1995-2018: -19
    * 2003-2018: +6
    * 2011-2018: -8
    - Irlanda:
    * 1995-2018: +14
    * 2003-2018: +44
    * 2013-2018: -57

@pasapollo Vete de Meneame [9]

  1. #4 me gusta más pasopollo, cámbiate el nombre de usuario xD xD xD {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}

Los expresidentes Aznar y González critican el preacuerdo de Gobierno PSOE-Unidas Podemos [143]

  1. #86 no es cierto, en muchos países de la UE no ha pasado lo que ha pasado en España. Datos OECD:

    - España pasó del 61'5 % en 1995 al 47'7 % en 2003, luego al 70 % en 2011 y al 98'6 % en 2018
    - Bélgica estaba en el ¡138 %! en 1995; pasó al 115 % en 2003, al 111 % en 2011 (previo paso por el 95 % en 2007) y ahora está en el 118 %
    - Alemania estaba en el 54 % en 1995, llegó a estar en el 88 % en 2011 y ahora está en el 70 %
    - Suecia estaba en el 77 % en 1995, pese a la crisis bajó al 54 % en 2011 y ahora está en el 58 % (no es país petrolero)
    - Dinamarca estaba en el 81 % en 1995, pasó al 56 % en 2003, luego al 60 % en 2011 y ahora está en el 48 %
    - Austria estaba en el 69 % en 1995, llegó a tener un 102 % en 2014 y ahora tiene un 89 % (son 20 puntos más, no 40 como España, y en clara tendencia bajista)
    - Finlandia pasó del 63 % en 1995 al 49 % en 2003, luego al 57 % en 2011 y ahora tiene un 69 % (no es país petrolero)
    - Países Bajos pasó del 85 % en 1995 al 60 % en 2003, luego al 74 % en 2011 y ahora tiene un 66 % (no es país petrolero)
    - Irlanda tenía un 61 % en 1998 y pasó al 33 % en 2003 para pasar al ¡¡¡132 %!!! en 2013; ahora tiene un 75 %

    Así que más bien sí hace falta que mires la evolución de la deuda en otros países europeos. Ni siquiera en el ejemplo específico de Bélgica, que citaste cuando en realidad en el período mencionado por mí para España (1995-2018, i.e., desde el final de la era González hasta el final de la era Rajoy) ha bajado en 20 puntos respecto al PIB su deuda pública.
  1. #99 el mensaje que critico no era irónico y sí era falaz, observa los comentarios siguientes de @rogerillu (y de paso que lo observe #85 aunque seguro que es inteligente y lo sabía de sobra)

    - #2 "Si esta gente dice estas cosas, es que la cosas se están haciendo bien. Este es el camino y no hay que rendirse" (el pacto PSOE-PODEMOS es el camino)
    - #33 "yo no estoy diciendo en ningún momento que podemos sea bueno" (negación momentánea de lo que dijo, i.e., hacer un celaá)
    - #37 "claro, por que yo creo que será positivo" (vuelta a reafirmarse en lo dicho inicialmente: que el pacto PSOE-PODEMOS será positivo, cosa que en #2 quiso sustentar en que los que lo critican son malvados, de ahí la falacia que #2 empleó)

    De ironía nada: es que esto está lleno de evangelizadores ciberpepiños de la Palabra de la Santísima Trinidad (Pedro, Pablo y el Espíritu Santo ... que este último no sé quien es todavía), que todavía no han empezado PSOE y PODEMOS a gobernar juntos y ya están empleándose a fondo, parecén columnistas de El Diario como

    - este que nos dice que no dejemos solo al gobierno

    - o esta que se burla e.g. de las quejas sobre un gobierno de rodillas ante el nacionalismo, cuando es evidente que PSOE + PODEMOS + Más País = 158 y que, por tanto, esos 17 escaños extra para apoyar investidura, presupuestos y lo que sea vendrán con un precio desorbitado que ya han expresado Esquerra y Bildu: amnistías, acercamiento de presos etarras, referéndum, etc

    - o @iescolar diciendo que 10'4 millones de españoles serían una amplia mayoría de españoles, cuando ni son ni 1/3 del censo, ni son mayoría absoluta, ni se referían Escolar y compañía en esos términos e.g. a los 11 millones de votos y 186 escaños del PP en 2011 -que desde luego que tampoco eran una amplia mayoría de españoles pero vamos, eran más votos y muchos más escaños-

    Lo que pasa es que como esa cantinela falaz es del gusto de gente como #85 es por eso que se sublevan cuando alguien la contradice
  1. #46 "Falacia: Tampoco lo convierte en malo"

    ¿Dónde he dicho yo que la crítica de Aznar y González convierta el pacto PSOE-PODEMOS en malo?

    Todavía no han concretado propuestas como para valorar si es malo o no, aunque sí puedo decir que es pésimo aunque solo sea por su dependencia de los nacionalistas: PSOE + PODEMOS + Más País tienen 158 escaños, así que esos 18 escaños que les faltan para la mayoría absoluta y que necesitan de los nacionalistas les van a salir a precio de oro, a cambio de medidas inaceptables incluso para un sector de votantes del PSOE (y puede que para un sector, más reducido, de votantes de PODEMOS).

    #47 En realidad la magia de Aznar no fue esa: la venta de empresas públicas fue más fuerte en la primera legislatura, y en esa no se bajó nada la deuda (del 61'5 % en 1995 al 60'8 % en 1999).

    El secreto de Aznar fue cabalgar a lomos de la burbuja inmobiliaria y el consumo privado basado en deuda privada (préstamos personales, hipotecas, etc): al crecer la actividad económica creció la recaudación y se redujo la deuda pública, pero ¿a qué precio? Al precio de generar una burbuja tremebunda que terminó estallándonos en la cara. Ojo, que ZP también tuvo culpa porque, en lugar de reventarla nada más llegar, se quedó toda una legislatura primero continuando la gestión del modelo aznariano y, luego, con Solbes en el infame debate electoral de 2008, negando la incipiente crisis.

    #48 tienes que prestar más atención: ZP no pasó del 61 % al 69 %. Aznar pasó del 61 % al 47 % y ZP del 47 % al 69 %

    - en términos relativos son 22 puntos, o un 46'5 % del 47'7 % al 69'9 %
    - en términos absolutos, mirando los millones en lugar de los porcentajes y sin tener en cuenta inflación ni crecimiento del PIB, es un ¡94'7 %! de 380 000 M€ a 740 000 M€

    #58 gracias, no hacía falta tu comentario, #2 ya era suficientemente buen ejemplo de la falacia si mi enemigo dice que X es malo para mí, es que X es bueno para mí
  1. #33 y sobre lo que dijiste en #2 responsabilízate de tus palabras:

    - esta noticia dice que Aznar y González critican el pacto PSOE-PODEMOS
    - tú señalas lo malos que son Aznar y González para, a continuación, rematar: "Si esta gente dice estas cosas, es que la cosas se están haciendo bien. Este es el camino y no hay que rendirse"

    Pues claro que estás elogiando el pacto PSOE-PODEMOS. No quieras marcarte un celaá ¬¬
  1. #33 Aznar y González hicieron muchas cosas mal, pero muchísimas.

    La de la deuda, no:

    - cerramos 1995 (tres meses antes de dejar González la Moncloa) con una deuda relativa del 61'5 % del PIB (que ya es muchísimo) y absoluta de 280 000 M€
    - cerramos 2003 (tres meses antes de dejar Aznar la Moncloa) con una deuda relativa del 47'7 % del PIB y absoluta de 380 000 M€; la que sí se disparó con Aznar fue la deuda privada

    Han sido ZP (con él la deuda pasó del 47'7 % al 69'9 %, y de 380 000 M€ a 740 000 M€) y Rajoy (con él la deuda pasó del 69'9 % al 98'6 %, y de 0'74 B€ a 1'17 B€) los que han endeudado al erario público hasta las cejas.
  1. #2 falacia: que esos dos sean malos no hacen a PODEMOS (o al pacto de éste con PSOE) bueno.

    Te pondré un ejemplo. Piensa en esos mismos dos a los que criticas, Aznar y González. Ahora imagina que González propusiera algo y Aznar lo criticase. ¿Sería bueno lo propuesto por González solo porque Aznar lo criticase? ¿a que no? Pues eso.

    Del mismo modo, el villano González no pasaría a ser un experimentado estadista de la izquierda si, por azar, propusiera algo que te gustase.

    Céntrate mejor en si una propuesta o el análisis de la misma te gusta o no -que no es lo mismo que que vaya a ser realmente buena-, en lugar de hacer ad hominem de proponente (cuando la propuesta no te gusta) o crítico (cuando la propuesta te gusta).

Celaá dice que la libertad de enseñanza no implica que los padres puedan elegir ni centro, ni enseñanza religiosa [52]

  1. #45 no, yo creo que el deporte nacional en España es:

    - cuando se pueda, ciscarse en la obsoleta Constitución
    - cuando lo hagan otros -y perjudiquen con ello a uno-, llorar por la vulneración de la sacrosanta Constitución

    Lo practican en PSOE, PP, PODEMOS, C's, VOX, ERC, PNV, CDC, etc.
  1. #16 a día de hoy y jurisprudencia constitucional mediante -me parece mal pero es así-, se enseña religión en los centros públicos si así lo escogen primero los padres y luego los hijos, especialmente en la fase obligatoria. Y la fase obligatoria, como dice el 27.4, es gratuita.

    Vamos: que no se trata de rezar en los recreos, se trata de que puedan recibir esa formación religiosa y moral (o formación no religiosa y de otra moral), y si la deriva de tal o cual centro a unos padres no les gusta, que puedan escoger otro. Y no tienen por qué pagar un plus para ello. El plus que lo pague si acaso el que quiera clases de 5 alumnos por aula, con impresoras 3D, ordenadores tipo Minority Report y montañas rusas dentro del centro.

    ¿No te gusta lo que dice el art. 27 CE? Entonces habría que cambiarlo, no decir en falso que diga lo que no dice.
  1. #8 => #5

    Quizá en la constitución danesa no ponga lo mismo que en la española. Lo suyo es cambiarla, no saltársela.

    Si hubiese querido decir que lo que no es derecho constitucional es la educación concertada, pues bueno, pues vale, a mí tampoco me gusta. Pero vamos, otra fórmula tendrán que buscar para satisfacer lo que dice el 27.3 CE -que sea una mucho mejor, por favor-

PP, Cs y Vox tumban la propuesta del PSOE sobre juego y apuestas porque «es labor del Gobierno regional» [66]

  1. #64 sí la he leído, desde esta mañana como prueba este tweet, y sigo diciendo lo que dije en el tweet: "el PP ya aprobó hace un año ampliar de 200m a 500m la distancia a centros docentes, y a 1Km la distancia entre casas de apuestas; ¿y qué? ¿es que hacen PP y C's algo para que se cumpla la ley? Es solo postureo, papel mojado".

    No se trata de prometer sin más nuevas reformas normativas para 2020, ni siquiera se trata solo de saber cuáles serán. Deben empezar por aplicar la normativa actual, que no la aplican. ¿Para qué quieren más normas que tampoco aplicarán?

    Y eso hablando de PP y C's, que son los que dicen que propondrán medidas en 2020. VOX, tal y como dice la noticia que tú no te has leído, pasa de legislar a nivel de Murcia y dice que eso se debe legislar a nivel nacional, ¿y hasta entonces qué?

    Esto no va solo de tener razón, que la tengo: va de que alguien como tú no debe tachar a nadie de iletrado y de no leer lo que contesta cuando eres el primero que lo hace haciendo. Estaría mal que Usain Bolt, LeBron James, Messi, etc, ninguneasen a sus contrincantes solo por ser superiores; está peor que tú seas prepotente y faltón cuando lo que así haces es mostrar tus notables carencias.
  1. #57 pincha el enlace de #54 tú que tanto criticas a los demás por (supuestamente) no leer, verás que ya cambiaron la regulación en 2018 ampliando las distancias. ¿Y qué? Si miras el mapa de #54 verás que esa nueva regulación no se cumple ni por asomo.

    ¿Lo has entendido ya? Aprende antes de hablar.

Sánchez urdió el pacto exprés para cortar de raíz el debate sobre su fracaso el 10-N [63]

  1. #3 ¿entiendes que a lo sumo se podría hacer un referéndum consultivo? Es decir, para consultar la opinión en Cataluña (y en el resto de España), no un referéndum de autodeterminación externa con carácter vinculante.

    ¿Entiendes que un referéndum de autodeterminación vinculante, sin modificación constitucional previa, sería ilegal? Ni voluntad política ni leches.

Otegi bloqueará la investidura si Sánchez no aborda la libertad de los "presos políticos" [517]

  1. #7 teniendo en cuenta que PSOE necesita sus votos y los de ERC para gobernar, no tendrá que cambiar el argumento, ni tan siquiera tener razón.

    Cosas de la lógica y la aritmética parlamentarias preferidas por Pedro Sánchez a la hora de escoger con quién pactar.

PP, Cs y Vox tumban la propuesta del PSOE sobre juego y apuestas porque «es labor del Gobierno regional» [66]

  1. #9 vale, ahora lee lo que has escrito: la tontería de VOX de que lo haga el gobierno central y, hasta entonces, no hacer nada es terrible

    Sabemos que a corto plazo no van a ser transferidas las competencias en materia de juego a la administración central. Cuando suceda eso, tendrá sentido lo que dice VOX sobre que haya una regulación homogénea a nivel nacional.

    Hasta entonces, inhibirse y dejar que todo siga como hasta ahora es una atrocidad. Te voy a poner un ejemplo: conozco un instituto, el Juan Carlos I en Murcia capital, está a 250-300 m de una en el ZIg Zag y a 200-300 m de otra en la Avenida Juan Carlos I; la normativa dice que deben estar como mínimo a 500 metros. ¿Qué te parece? ¿qué piensa hacer VOX, mirar al techo hasta que regular eso (y asegurar que se cumpla la regulación) sea de ámbito nacional? Muy mal.

    cc/ #1 #5  media

Petición pública en favor de una negociación política sobre Cataluña [230]

  1. #66 ETA cesó su actividad porque vio (porque ve) que ... para qué intentar conseguir las cosas con tiros y bombas, si parece que la debilidad institucional de las instituciones centrales del Estado permiten conseguirlo por la vía de los hechos consumados.

    Primero Batasuna (que es Otegi, como siempre lo ha sido) pide que los presos etarras vuelvan a casa -normal que los batasunos estén siempre pendientes de ETA y sus huestes- y que haya referéndum en Cataluña y País Vasco.

    Y vosotros diréis, y qué hay de malo en votar. En votar, nada, si se hace bien. Para empezar, un referéndum hoy no puede ser vinculante sino consultivo -y más en materia de autodeterminación externa- porque así lo marca la Constitución (arts. 2 y 92.1). Además, hay que ver que la pregunta sea correcta para que el resultado sea inequívoco y clarifique lo que piensa la gente en cada zona

    - si el referéndum es consultivo, es solo consultivo; no vale hacer como en 1931 y tomar unas elecciones municipales como plebiscito por la república por la vía insurreccionaria; si no hay reforma constitucional previa no puede ser vinculante

    - hay que definir parámetros como mayorías cualificadas (mirad la que hay liada en Reino Unido, donde el brExit ganó 52-48), quorum (no vale con que gane el 80 % de votos con el 30 % de participación) y garantías democráticas (que no haya coacciones en los colegios electorales, que no pueda votar nadie 8 veces en 8 colegios distintos como pasó el 1-O en Cataluña, que no pueda votar gente que no esté censada como ocurrió el 1-O en Cataluña, etc)

    - todos esos términos no se deben negociar entre España y País Vasco o España y Cataluña como si fuesen dos entes diferenciados; por ejemplo, en Cataluña los indepes no suman ni la mitad de votos, ¿a quiénes representan? Cataluña no es independentista, que el gobierno central negociase con la Generalidad que solo defiende la agenda montaraz como si negociase con el conjunto de catalanes sería una estafa democrática ... pero claro, eso rompería el discurso montaraz sobre que los indepes son Catalunya

    Y lo más importante, una actitud vital igual que en tiempos de ETA: con terroristas no se negocia. Las negociaciones políticas solo se pueden hacer con gente que haga sus reivindicaciones por medios pacíficos y democráticos. Cuando los montaraces bajen del monte se podrá negociar algo con ellos, hasta entonces ni agua. De hecho ni ERC ni Bildu ni CDC quieren negociar nada, para ellos negociar es hablar de la forma de satisfacer sus exigencias, porque ya parten de la base de que hay que obedecerles..

    cc/ #21 #22 #23 #29
  1. #1 si es que para empezar no tiene nada que negociar España con Cataluña si, dentro de Cataluña, los indepes no son ni la mitad. Esa majadería de Carmena y compañía parte de la premisa de que la Generalidad representa en su deriva indepe montaraz al conjunto de los catalanes, algo que es mentira.

    Ya están Carmena, Gabilondo y compañía con sus dislates.
« anterior1

menéame