EDICIóN GENERAL
Aiarakoa

Aiarakoa

En menéame desde octubre de 2019

7,36 Karma
12K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Echenique "tranquiliza" a Felipe González: el Gobierno no va a usar fondos reservados como en los ochenta [120]

  1. #53 para que se supiera en el caso de González se la tuvieron que jugar Perote, Pedro J. Ramírez y muchos otros. Pues anda que no presionó el gobierno de González para acabar con los papeles del CESID, para impedir la investigación del uso de los fondos reservados (aún se libraron algunos y otros pagaron poco peaje), etc.

    cc/ #1 #25

Bernie Sanders arrasa en su prueba de fuego [63]

  1. #29 el Papa Francisco tiene 83 años, empezó el papado con 76.

    - Benedictus XVI terminó su papado (voluntariamente, pues sigue vivo) con 85 años
    - Ioannes Paulus II terminó su papado con 84 años
    - varios papas, en los últimos 300 años, lo fueron más allá de los 84-85 años

Cuatro chicas jóvenes profanan la iglesia de La Felguera y prenden fuego al altar [146]

  1. #142 no señor, si dices algo que me parezca criticable lo criticaré, como seguro que tú haces con lo que otros escriben y que te da dentera.

    Y acudir a los tribunales no es buenismo, es acudir a la justicia legal; lo otro no es legal, y posiblemente tampoco sea justicia.
  1. #140 "ahora, el respeto es para quién no haya hecho nada para desmerecerlo, después de haber moldeado nuestra sociedad durante siglos (cosa que solo podemos decir de los católicos) no esperes que ignoremos,que tengamos una relación indiferente hacia la iglesia y SI ESTA SUFRE ATAQUE ES PORQUE LO HAS SEMBRADO"

    En una sociedad civilizada los pleitos se dirimen en los tribunales, mientras que los cafres anormales y salvajes las dirimen con violencia. Nadie tiene potestad para arrogarse legitimidad alguna en tales ataques, ni/o para justificarlos.

    "que un grupo de musulmanes entre en una catedral o una sinagoga a hacer eso, lo vería un ataque en toda regla y un ejercicio de fanatismo (mi religión es mejor que la tuya, que no es lo mismo que mi religión me da por saco), lo mismo que si lo hicieran un grupo de católicos en una iglesia protestante"

    Lo que es o no es un ataque y lo que es o no es fanatismo no depende de ti.

    Me da dentera leerte.
  1. #136 "Empatía = haz el favor de pensar igual que yo"

    Empatía = no necesito vivir en Iran, Arabia Saudita, etc, para saber que las teocracias islámicas son una mierda, así como son una mierda las mezquitas que (e.g., en el caso de los saudíes) financian en países de la OCDE. Y no tengo que elegir entre denunciar los abusos de la iglesia católica o denunciar los abusos de salafistas y otros integristas musulmanes.

    Nada te impide meterte con el jefe de tu pareja y con el tuyo, ¡y encima pones de ejemplo a tu (hipotética) pareja! ¡y te daría (hipotéticamente) igual que fuese malo con tu pareja! Sí, careces de empatía. Me da pena, en serio.

    Es una felonía quemar iglesias, sinagogas o mezquitas, cualquiera de ellas, y si justificas quemar cualquiera de ellas entonces das asco y vergüenza ajena como ser humano; espero que no sea el caso, aunque me haces dudar seriamente.
  1. #87 es que #36 no tiene que echar balones fuera de nada. Eres tú el que echa balones fuera para tratar de justificar una acción contra la iglesia católica.

    Por otra parte, merced a una cosa que se llama empatía, no necesito estar bajo el yugo de teocracias islámicas para criticar el efecto que el integrismo tiene sobre una sociedad, igual que no necesito haber vivido bajo el franquismo (nací en 1980) para denunciar los males del franquismo en particular, de la labor de la iglesia católica en aquella época en particular, y de las teocracias* y dictaduras en general. ¿Gastas de eso, de empatía? ¿te resulta familiar?

    P.D.: * aunque el franquismo no era una teocracia, es de sobra conocida la relación entre el régimen y la iglesia católica y el peso que ésta tuvo

Libia: "La guerra nunca ha estado tan cerca de Europa" [12]

  1. #1 el problema no está en bombardear Irak o Libia, o en deponer a Saddam o a Gaddafi. Bien que se quejan muchos de que, en 1948, las Naciones Unidas (EEUU en particular) no depusieran a Franco.

    El problema es que deponer a un dictador que impone un falso orden sobre algo que, en el fondo, es caótico para después no supervisar e impulsar una transición democrática (o, al menos, una tiranía más blanda con más libertades y menos abusos) desemboca en lo que hemos visto en Libia e Irak: que los extremistas aprovechan el vacío de poder para asaltar el poder.

    Es decir: el problema no era cargarse a Gaddafi, el problema es luego no hacer nada y dejar que el caos asole el país. El problema es no responsabilizarse de la post-guerra.

Garzón: Prohibir totalmente la publicidad del juego es inadecuado e imprudente [223]

  1. #18 claro, la ONLAE no genera ludópatas ...

    cc/ #4 #9

Justicia cede ante Igualdad para aprobar la nueva ley de consentimiento sexual antes del 8-M [320]

  1. #206 es posible, a unos más, a otros menos.

    Este es el que tenemos ahora. De este, pues, es del que corresponde quejarse cuando lo hagan.
  1. #30 es que #22 no se da cuenta de que, en el mejor de los casos, las reformas de este gobierno serán naderías vendidas como pasos gigantes a mejor.

    En el peor de los casos,serán pasos gigantes a peor vendidos como naderías.

Los nuevos profesores pasarán un año de prácticas tuteladas en la escuela antes de ejercer [106]

  1. #23 pero luego te pagarán la renta mínima de Pablo Iglesias, está todo pensado :-> ...

    ... :-| ...

    ... :-> ...

    ... :-| ...

    ... :-> ...

    ... :-| ...

    ... :-> ...
  1. #3 #4 pero a ver, ¿quién ha propuesto esto de trabajar gratis para la Madre Patria? ¿el soviet supremo gobierno de PSOE y PODEMOS?

    Entonces ¡deja de llorar y arrima el hombro! ¡el pueblo te necesita! ¡hay que formar a los camaradas del futuro! ¡cualquier sacrificio es poco! :troll:

El CNI considera al magnate Soros una de las principales amenazas para España [75]

  1. Creo que el verbo es reflexivo cuando equivale a entrometerse o inmiscuirse: injerir...se. Entonces Soros se habría injerido en la vida política y económica de varios países.

Cuando el PSOE y Podemos pedían que el presidente de la Agencia EFE se eligiera por el Congreso y no a dedo [98]

  1. #7 el PP es indecente porque si fuese decente diría: no te voy a dar el poder judicial, despoliticemos la justicia, desbloquearé los nombramientos cuando cambiemos la LOPJ y la LOTC, incluso la.Constitución. No lo hará porque aspira a recuperar el poder judicial cuando gane otras elecciones. Lo mismo que el PSOE

    Claro que, con más motivo, ¿qué hace PODEMOS que desde el gobierno no insta a esa despolitización? ¿por qué bendicen a Dolores Delgado si hace un año la demonizaban y arrastraban por las cloacas por sus líos con Villarejo?

    ¿Qué despolitización de RTVE quiere PODEMOS, si propuso para el consejo de RTVE a Fallarás, Artal y Pardo de Vera?

    Y así un largo etcétera.

Bélgica rechaza la petición de Puigdemont de anular la euroorden contra él [105]

  1. #84 también decía Batasuna que la ley de partidos era una barbaridad franquista, una ley de excepción hecha contra ellos que iba a tumbar el TEDH. ¿Y qué pasó? Pues que el TEDH avaló la LOPP y la ilegalización de Batasuna. Y los abogados de Batasuna eran buenísimos y les daban 20 vueltas a los de los montaraces.

    También iba el TEDH a ilegalizar seguro las devoluciones en caliente a Marruecos, y luego ha sido que no.

    No seré yo quien defienda a los jueces del TEDH, a mí no me gustan en general y he discrepado de unas cuantas sentencias de ese tribunal. La cuestión es que mejor dejes la bola de cristal porque probablemente la tengáis averiada, Boyé (vaya icono has ido a escoger) y tú.

Pablo Echenique dice que votantes de Vox son racistas, machistas y creen que la Tierra es plana [48]

  1. #3 según Teresa Rodríguez, al menos sus dirigentes serían "muy masculinos, madrileños, universitarios y de clase media"

    No sé por qué pudo decir algo así ... :-| ...

El Gobierno estudia endurecer la fiscalidad del tabaco y restringir dónde se fuma [298]

  1. #4 o sea, que para ti da igual si te compras un híbrido, o puro GNC, o puro eléctrico. Dan igual las emisiones o huella ecológica (emisiones de uso + emisiones de fabricación) del vehículo: lo prohíbes y punto.

    Pues te digo que no, gracias.

    Fomenta un transporte público con una malla tupida y un buen servicio, y la gente lo usará. En cambio, vente e.g. a Murcia, que en el centro urbano y alrededores no es que tenga la octava maravilla*, pero ya si te sales del puro y (como es mi caso) te tienes que ir a trabajar a algún polígono industrial del entorno, y o tienes coche o te mueres de asco. Un buen transporte público ya reducirá el uso de transporte privado, déjate de prohibiciones.

    P.D.: * e.g., el tranvía funciona desde el río hacia el norte, por Avda Juan Carlos I y Avda Juan de Borbón; desde Juan de Borbón, hasta los centros comerciales; y desde Avda Juan Carlos I a la Universidad Católica y a la Universdad de Murcia/Campus de Espinardo

Amber Heard: "Diles que tú, un hombre, eres víctima de violencia doméstica a ver cuántos te apoyan" [473]

  1. #142 si te pusieras a aplicar ese criterio a casi todo lo que se envía aquí, con sus pros y sus antis polarizados y sin ánimo de discusión sana, no se menearía nada. ¿Noticia de corrupción del PP? Los pro-PP dirán pues anda que el PSOE y los indepes, esto no es nada comparado con EREs o Pujol o acusación injusta, no se respeta la presunción de inocencia. ¿Noticia de corrupción de PSOE? Los pro-PSOE dirán es un hecho aislado, o esto no es nada comparado con Gürtel, o acusación injusta, no se respeta la presunción de inocencia. Y así con casi todo: Daesh, pensiones, Islam, Venezuela, cambio climático, etc, ¿qué tema hay donde la extrema derecha (o la extrema izquierda, o el extremo españolismo, o el extremo separatismo) no vayan a tener meneantes dispuestos a hacer propaganda?

    Si un famoso maltrata a una famosa, ¿hay que menearlo o no? Y si una famosa (e.g., Amber Heard) dice que un famoso (e.g. Johnny Depp) la ha maltratado, ¿hay que menearlo o no, sin saber si es o no es verdad? Y si luego se descubre que la famosa mintió, e incluso que ella era la maltratadora, ¿hay que menearlo o no?

    Antiguamente la queja en los medios tradicionales era que la noticia falsa iba en portada y la rectificación en la página 27. Lo que tú estás defendiendo es que la noticia falsa vaya en portada, y que la rectificación no vaya porque si no se llena esto de etc, etc. Pues no.

    cc/ #20

Russell Crowe felicita por su Oscar a Joaquin Phoenix: «Debiste ganar por "Gladiator"» [62]

  1. #8 #11 #12 no, no lo ganó. Estuvo nominado 3 años seguidos, 1999, 2000 y 2001, pero solo ganó en 2000

    - en 1999 fue The Insider, pero perdió contra Kevin Spacey por American Beauty

    - en 2001 fue A Beautiful Mind, pero perdió contra Denzel Washington por Training Day

    Lo de ser nominado 3 años seguidos solo ha pasado con unos tales Marlon Brando, Spencer Tracy, Gary Cooper, Richard Burton, Al Pacino y Jack Nicholson. Lo que le pasa a Crowe no es que no le quede talento (de hecho, este año ha ganado un Golden Globe), sino que ha llevado muy mala vida por su temperamento y su hedonismo.

El Sinn Féin gana las elecciones en Irlanda y acaba con el bipartidismo [75]

  1. #4 Fianna FÁIL :troll:

La ley Miró y el inicio del desapego de los españoles por el cine español [149]

  1. "La Ley Miró no añadía grandes cosas a las normas por las que nos regíamos las gentes del cine, salvo la facultad de conceder unas subvenciones económicas sobre proyectos que estudiaría una comisión de profesionales nombrada por la Dirección General. Nada que oponer a la idea si no fuera porque la directora general tenía derecho a veto a las decisiones de dicha comisión. En la práctica, las subvenciones solo se concedían a productoras afines políticamente al partido en el gobierno y como estas no eran muchas empezaron a surgir nuevas productoras creadas por personas simpatizantes con el partido y con Pilar Miró. No hay pruebas, pero sí sospechas de que, al presentar la documentación, los recién creados productores incluían nombres de actores y directores que se sabía que eran bien vistos

    (...)

    Naturalmente, estos directores y actores, que sabían que la película saldría adelante gracias a la inclusión de su nombre en el boceto, empezaron a subir sus pretensiones económicas, con lo que los presupuestos, entre otras razones de nivel de vida, subieron enormemente hasta hacer, en la mayoría de los casos, difícilmente la amortización de una película. Muchas productoras clásicas, al saberse discriminadas en la concesión de estas subvenciones, dejaron de hacer cine total o parcialmente"

    La Zeja: El Origen

El Sinn Féin lidera las encuestas a solo cinco días de las elecciones generales en Irlanda [146]

  1. #1 ¿Bre-break?

    Eso convierte a Boris Johnson, supongo, en un B-boy :troll: yo! yo! yo! yo!
  1. #37 Claro:

    A ) los miembros con pasado criminal van a los tribunales a asumir la responsabilidad por sus actos
    B ) los miembros sin pasado criminal van a las instituciones a defender, dentro de los cauces del Estado de Derecho, sus reivindicaciones separatistas

    No veo por qué hay que renunciar a A o a B. Es más, exijo que no se renuncie.

    cc/ #63

Una oda a la ignorancia: Ortega Smith pide un Día del Holocausto del Marxismo en un acto por Auschwitz [139]

  1. #93 tú haces perder el tiempo a la gente. Ya te dije en #91 por qué EEUU apoyó a Pol Pot (y por qué China apoyó a Pol Pot): porque ambos eran comunistas, pero Pol Pot se alineaba con China y Vietnam con la URSS y para Kissinger el bloque chino era el mal menor. De tu enlace:

    "There are allegations that the United States (U.S.) directly armed the Khmer Rouge during the Cambodian–Vietnamese War IN ORDER TO WEAKEN THE INFLUENCE OF Vietnam and THE SOVIET UNION IN SOUTHEAST ASIA"

    No das más de ti. No hagas más el ridículo.
  1. #89 no le echaron los comunistas de Vietnam porque Pol Pot no fuese comunista, le echaron porque los comunistas también pueden ser expansionistas e imperialistas.

    ¿Que EEUU y Reino Unido pelearon contra Vietnam en la guerra de ambos comunistas? ¡también la China comunista invadió Vietnam para forzarles a abandonar Camboya! ¿era la China de los años 70 menos comunista o más pro-EEUU por eso? La URSS se alineó con Vietnam y China se alineó con Pol Pot, porque la URSS y China eran regímenes comunistas pero no hermanos, sino cada uno con su propia agenda.

    Manda narices, si ahora va a ser Pol Pot neoliberal de esos ... hacéis algunos unas contorsiones para defender lo indefendible y propagar unos bulos que dan vergüenza ajena.

    cc/ #83
« anterior1

menéame