#46 El punto de #2 viene a ser que algún día tendrán que salir porque si no será crimen de lesa humanidad dado el volumen de prisioneros.
Así pues algo habrá que hacer con ellos, ¿qué es la mano dura llegado este punto? ¿prisión permanente? ¿pena de muerte? Ojo, que aunque sea vía juicio y con todas las garantías ese volumen de prisioneros implicaría convertir el sistema judicial en un verdadero matadero.
No hay respuesta fácil a un problema tan complejo.
#3 En este caso no creo que sean hipócritas... simplemente son unos xenófobos que se creen mejores que nosotros y por ello creen que tú (como puto extranjero inferior) tienes que pagar y ellos (como anglosajones imperiales chachis) no.
Léase con acento inglés y té en la mano "¿Quiénes se creen estos extranjeros para tratarnos como nosotros tratamos a los demás? ¿personas?"
Me alegra saber que el proceso en general queda inalterado con todos los votos sin cambio. Por mucho daño que haya querido hacer la señora ha sido irrelevante.
¿Alguien sabe el puro que la pueden meter por lo que ha hecho?
Vaya vaya, así que ya vuelve a creer que va a perder y por eso quiere deslegitimizar la democracia. Interesante. A ver si es verdad y se mete la hostia del siglo.
#3 No creo que se extrañen de nada, simplemente han hecho un cálculo y creen que ganarán más dinero haciendo esto ahora pero les importa un pepino el racismo tanto como les importan los derechos LGTBI cuando se ponen banderitas gays en los perfiles de comunicación salvo en los perfiles dedicados a países que los ejecutan por serlo.
#1 Cuando la derecha está en contra de algo está en contra de que otros lo hagan, no de hacerlo ellos mismos. Todavía no he visto nada a lo que esto no aplique, divorcio, matrimonios homosexuales... y seguro que la lista es mucho más larga.
Cuando veas a la derecha atacar algo en el fondo lo que están defendiendo es que el tema en cuestión debería ser un privilegio porque ellos no están de acuerdo con la existencia de derechos.
#52 Pues que si cierta prensa le va siguiendo el juego a esta gente y el resto de la profesión no se une en bloque contra esa actitud luego no nos llevemos las manos a la cabeza porque se veía venir.
Un ejemplo lo tienes con lo de no decir que Podemos tenía razón cuando los llamaba extrema derecha y fascistas si no que unos eran del mismo palo y otros se ponían de perfil diciendo que uno no podía llamar fascista al oponente político así porque sí.
Hablando de prensa hay una verdad objetiva y luego hay un discurso que se quiere lanzar. Durante toda mi vida y cada vez más obviamente el discurso siempre va delante, cuele o no cuele, la verdad objetiva es irrelevante.
#29 Esfuerzo en proporción al beneficio, no por sí mismo. Para que ganar lo mismo que un futbolista en otra profesión a la que pueda aspirar un niño "normal" el esfuerzo necesario es de varias vidas.
La gente tiende al mínimo esfuerzo con el máximo beneficio, por eso el trabajo que querían de niño antes era futbolista y ahora influencer. Claro, luego viene la realidad y les estropea los planes.
Inviable, el enemigo podría provocar que gastases munición en un par de coches de juguete o algo similar que no le importe perder. Además matarías animales, civiles y provocarías toda clase de bajas por fuego amigo de gente que no llevase el chip por diversas circunstancias sobre todo factor humano como dejar el chip en los pantalones equivocados.
Un 70% de aciertos. Dicho esto, creo que el punto del arte es la intencionalidad y si uno piensa que una IA puede crearlo es porque piensa que el arte es algo que se fabrica y no se crea por lo que para él el arte ya estaba muerto antes de crearse dicha IA.
La idea de que con la IA generalizada el arte se convierta en un futuro en un producto al nivel de sustituir a los artistas como si se tratara de meros fabricantes de objetos es aterrador para mi concepto de civilización. La distopía cyberpunk avanzando imparable.
#3 Con que el modelo anti sanidad pública triunfe en una comunidad autónoma estamos todos jodidos, no veas lo animadas que se iban a poner las hienas de la sanidad privada y las privatizaciones para presionar en todo el resto del país.
#25 Por eso digo que es posible que se extienda su uso hasta destruir parte del concept art pero realmente sería una tragedia, una pérdida con ganancia sólo para el empresaurio de turno.
Esto de la IA para el arte tiene un gran problema que parece que nadie pro IA quiere ver... y es que no inventa contenido nuevo.
Lo que hace es recomponer en base a estilos previos, sin artistas de verdad la IA no vale una mierda. De hecho he probado un par de ellas, algunas muy buenas eso sí, y si hay algo que decir sobre ellas es que las peores no valen nada (incapaces de dar nada de valor) y las mejores aún tienen problemas con cosas como las manos etc.
Pero sobre todo, si te gusta el concept art como a mí o estilos de ilustración como los de ArtStation te das cuenta de una cosa y es que la IA no inventa nada. Lo que hace es mezclar y especular.
Me explico, a la IA le dan una biblioteca de imágenes, cuanto más grande mejor, y en base a ella genera nuevas obras; Pero no imagina nada, sólo especula, y eso a largo plazo (ponte 1000 imágenes generadas, que para un aficionado es mucho pero si se generalizara te darías cuenta en seguida) es un problema.
¿Qué podría sustituir al artista profesional? es posible, pero sería una catástrofe para la cultura. Las obras de la IA no tienen alma y se nota en los pequeños detalles como la composición, la intención de la obra etc.
A mí me daría mucha pena ver que los artistas pierden sólo porque "una IA puede hacer tu curro" la misma mierda corta de miras de siempre.
Así pues algo habrá que hacer con ellos, ¿qué es la mano dura llegado este punto? ¿prisión permanente? ¿pena de muerte? Ojo, que aunque sea vía juicio y con todas las garantías ese volumen de prisioneros implicaría convertir el sistema judicial en un verdadero matadero.
No hay respuesta fácil a un problema tan complejo.