#11 Recuerdo que en clase de japonés nos explicaron que allí casarse o divorciarse es un trámite administrativo totalmente sencillo. Básicamente van las dos personas al ayuntamiento, a una ventanilla específica, rellenan un papel, lo sellan (ellos no firman) y listo. Casados o divorciados. El tema ceremonial, testigos, etc., es totalmente decorativo, no hace falta ni concejal para casarse.
Obviamente, el sistema tiene sus defectos, sobre todo de cara a las mujeres, que muchas veces acaban con los niños y sin pensión compensatoria, pero eso es aparte.
Creo que el matrimonio/divorcio debería simplificarse al máximo, y que luego hubiese acuerdos extramatrimoniales que regulasen lo que pasase con lo material, los hijos, etc. Quizás para el divorcio sea más complicado y se necesite más aparamento legal, eso sí.
#43 Nunca justificaré una acción ilegal y en contra de una persona vulnerable con la cobardía de un trabajador. Ya basta de empatizar tanto con los cómplices de las injusticias y los maltratos, no todo vale.
Si no tienes los huevos de decirle a tu jefe que no vas a discriminar a un niño autista, por mí puedes irte a tomar por culo al mismo sitio a donde mando al jefe. Me importa poco o nada las circunstancias o las ideas claras o no que tenga ese segurata. Si no te atreves a enfrentarte directamente a tu jefe, dile a los padres del niño que llamen a la Policía Nacional (líbranos señor de los municipales) y que sean ellos los que expliquen a su jefe la normativa, si puede ser, con los preceptivos 30.000€ de multa. Pero no me hagas comulgar con ruedas de molino.
#86 No creo que impedir el acceso a una persona incumpliendo la ley se pueda decir que "ha hecho bien". Entre otras cosas porque, como ya he dicho, tardas 1 minuto en comprobar lo que dice la ley al respecto en internet, que no estamos en 1980.
Que en este país, pasándonos las culpas unos a otros, al final nunca tiene la culpa nadie, salvo Sánchez, y porque no hay nadie por encima.
Más aún cuando se trata de un tema de humanidad y de respeto a los DDHH. Por no hablar de que estas circunstancias son excepciones claras que deben estar por encima de todo. Recuerdo que la médico aquella se escudaba en el protocolo y en que podría haber habido otra urgencia mientras atendía a esa persona que falleció. El juez, muy justamente, señaló en la sentencia que esa otra urgencia jamás sucedió (es decir, que no se puede utilizar como justificación ante la ley) pero lo que sí sucedió es que una persona murió sin recibir auxilio médico. No es tan difícil.
Pues para los perros de asistencia igual: entran donde sea, punto final y se acabó. Que mucha empatía con todo el mundo menos con las personas discapacitadas, que están hasta los mismísimos de vivir estas situaciones día sí día también.
#20 Pues yo, ante la ley, no me la juego, que el multazo es de órdago. Y no es nada difícil que la empresa te encasquete el marrón a ti ante un tribunal.
Por no hablar de la actuación de los municipales, que en fin...
#1 Pues qué quieres que te diga, que a estas alturas quede gente que no sepa que los perros de asistencia tienen pase libre en todos sitios por ley, me parece increíble, pero que encima esa persona se ocupe de la seguridad de un recinto, me preocupa el doble. Y que encima no tengan ni él ni la policía municipal el número de neuronas operativas suficientes como hacer una búsqueda de 1 min. en Google para comprobar la legalidad vigente, pues en fin... Al final la gente que use este tipo de perros va a tener que ir con el BOE serigrafiado en la camiseta.
Que las multas por impedir el acceso con estos perros puede llegar a 30.000€, poca broma.
#4 De la muralla del siglo XV o XVI (no se sabe a ciencia cierta) hay un trozo totalmente descuidado tras unas rejas, encajonada entre los edificios nuevo y antiguo del Senado. No se han molestado en ponerle ni una placa, parece un trozo de muro de un edificio derruido.
#2 Pues mira, yo rabia ninguna, aunque sí que recibí mucho odio de algún personaje de por aquí. Pero sí que expuse que esos actos me parecían improductivos y contraproducentes, y que abrían la puerta a que algunos locos tomasen nota y decidiesen ir un paso más allá, destruyendo patrimonio artístico-histórico para protestar por una causa o para chantajear a las instituciones.
Y mira, qué pronto me da la vida la razón.
Dicho lo cual, me parece una salvajada sin sentido (que ojalá se quede en un farol) que no va a conseguir nada ni va a movilizar a nadie más a favor de Assange, o incluso es posible que pase lo contrario. Es sólo una versión escalada del sinsentido anterior, y le van a hacer el mismo caso, porque te aseguro que podría amenazar con volar por los aíres el Prado, el Louvre y el British y no soltarían a Assange.
Y, al tiempo, señalo que lo de Assange me parece una salvajada y que ese hombre debería haber estado en libertad desde el minuto uno, y que si se encuentra en esta situación no es por los delitos que pueda haber cometido, sino por el ansia de venganza de los poderes a los que dejó con el culo al aire. Por si acaso alguien piensa que no puedo opinar ambas cosas, ya me pongo la venda. Pero como sé que esos poderes son vengativos e insensibles al chantaje, preferiría que dejasen a los cuadros en paz, francamente. Que tire el barril de ácido a algún poderoso.
#62 Vale. Que sí. Que tú eres una persona maravillosa y superpositiva, y yo un monstruo criticón que te ha hecho un comentario sobre un iPhone (sobre el que me he disculpado, cosa que tú no has hecho sobre ninguno de los insultos que has vertido contra mí).
No tengo necesidad de alargar más esta conversación. Tú opinas que mi opinión es una mierda. Yo opino que has demostrado que eres una mierda de persona por cómo me has tratado hasta ahora. Opiniones, libres son.
#60 Que sí que sí, que el problema soy yo. Erradícame y ya habremos arreglado el mundo...
Lo del iPhone era sólo una expresión, disculpa si te has sentido señalada.
Pero sigo pensando que te equivocas de enemigo, y así nos va. Si incluso una minúscula disensión sobre un tema despierta semejante odio en ti, significa que tienes cosas que revisar. Y no deberías hacer semejantes afirmaciones sobre mí por un solo comentario, como mínimo revisa mis 1.183 intervenciones en esta web para empezar a opinar, ¿no te parece? ¿Qué te hace pensar que tienes derecho a insultarme o a desear, literalmente, mi erradicación, sólo por no compartir UNA OPINIÓN contigo? ¿Con qué derecho me acusas de ir criticando a gente por Menéame, cuando ni siquiera he criticado a estos activistas (he criticado la utilidad de este tipo de actos, los haga quien los haga? Es más, ¿y qué si me hubiera salido de las narices criticar a alguien?
He dicho que OPINO que esas acciones no son útiles y pueden llegar a ser contraproducentes, y he dado mis explicaciones para OPINAR así. Tú, de momento, sólo me has despreciado y agredido.
Que tú decidas que yo reparto carnets y digo lo que funciona o no, mientras tú repartes carnets y dices lo que funciona o no, es, como poco, hipócrita. Que ya ha quedado claro que tú no ves que lo estás haciendo, pero ahí está la hemeroteca. Yo jamás te voy a decir a ti ni lo que tienes que pensar sobre algo ni lo que tienes o no que decir sobre nada. Sólo faltaría. Y tampoco me verás insultarte por tus comentarios, descuida.
Sinceramente, no sé para qué sigo con esta conversación, porque no merece la pena.
#58 Es difícil que siendo vegano critique a los veganos, la verdad.
Pero oye, eres tú la que dice que hay que erradicarme (¿tú te lees antes de enviar?), no yo. Yo sólo he criticado una estrategia de protesta, nada más, todo lo demás: tu cosecha.
Pero quien es aquí la mala persona ya ha quedado muy claro, no te preocupes. Yo no te deseo ningún mal. Te animo a meterme en el ignore y así vivirás mejor en tu muy pequeñita burbujita de odio.
#55 Hombre, es que yo no desprecio sus valores, ni sus pretensiones, ni dejo de apoyar la causa. Lo que critico es la utilidad de estos actos concretos. No creo en el "al menos hacen algo", porque ese algo no necesariamente tiene que aportar nada bueno. Me recuerda a la gente que reza por algo y piensa que así está haciendo algo. O peor, porque esos al menos no producen memes.
Obvio que a los que atacan lo que hay que atacar corren más peligro, pero es que si se está luchando por la supervivencia del planeta, tampoco podemos pretender que no haya reacción por parte del poder. Si reaccionan, es que estás pinchando donde toca.
Que es mi opinión, y nada más. Soy idealista de pensamiento, pero pragmático de acción, sorry not sorry.
#53 ¿Mi lenguaje grandilocuente? Pues que poco pides para calificar así, la verdad. Que crear dilemas te parezca algo malo ya señala el problema de nuestra sociedad actual, pero vale. Mis preocupaciones las tengo muy claras, gracias, no las decides tú, ni se me psicoanaliza por cuatro comentarios en Menéame.
Lo que sí creo que este último mensaje ha dejado muy claro qué tipo de persona eres, porque hay que tener mucha rabia y mal fondo para hablar a un desconocido así, por mucho que discrepes. Yo no voy a añadir nada más, no bajo al barro salvo extrema necesidad.
Pero quizás deberías revisar un poco tus criterios, porque al parecer TÚ tienes derecho a (supuestamente) ponerme en ridículo, insultarme, menospreciar mis razonamientos o tergiversar mis palabras, mientras YO tengo que callarme y tragar con lo que tú consideres útil (que es lo que yo no tengo derecho de evaluar si es o no útil). Porque ojo: eso estoy debatiendo, si estas acciones son útiles PARA UNA CAUSA EN LA QUE CREO Y APOYO. No cuestiono la causa, cuestiono estos métodos específicamente. Pero que vale, que soy malísimo, más que la tiña. Menos mal que te tenemos a "los que hacen algo" (equivalente moderno a los que rezaban por algo en el pasado).
En fin. Que suerte con tu cabreo vital.
P.D. No me gustan nada los Doritos, y además no consumo nada que produzca PepsiCo. Pero gracias por tus amables palabras.
#46 Claro que me enteré. Y salió en todos los medios, en mayor o menos medida, con enfoques más o menos hostiles. En mi casa, por ejemplo, sirvió para que mi familia hablase de la responsabilidad empresarial con respecto al medio ambiente durante unos días. Porque ahí sí llegó el mensaje, no se quedó en el gesto.
Ahí está el problema: que me dices que hacer esas cosas no vale de nada porque (según tú), no hay resultados, pero me defiendes a capa y espada que hagan estos otros gestos que son igual de inútiles (si me apuras) y encima dan mala imagen. Pos vale.
El tema está ahí: ataca lo que tienes que atacar. Si la lucha es el Capital, las instituciones y el poder económico, vete a por ello, pero no a por el patrimonio de todos, que, además, si hay algún problema es irrecuperable. Porque lo de hoy es inocuo, pero nada garantiza que la próxima un loco mayor decida hacer un gesto más gordo.
Y lo que dices de que no quieren ir a la cárcel... Pues chica, es que vamos a ver, si me cuentas que es el fin del mundo creo que merece la pena el riesgo. Por cosas menos graves van a la cárcel activistas en otros países, a ver si nos hemos aburguesado.
El día que se haga una concentración para arrasar un Zara a golpe de Titanlux, ahí estaré el primero apoyando. Si me pides que vaya a pegarme al marco de una pintura negra de Goya, pues ve tú, qué quieres que te diga. Hay que saber dónde está tu enemigo.
#49 Creo que resulta bastante preocupante que saques tantas conclusiones sobre mi persona de tan estrecho debate, pero en fin, este es el mundo que nos está tocando vivir. O conmigo al 100% o contra mi al 100%.
Yo entiendo todo, parece ser que eres tú el/la que no entiende mis razonamientos. Yo sólo hablo de utilidad de un acto, si aporta o no a la causa (que es la mía), no sobre el cuadro. Si estos actos sirviesen de algo y no fuesen contraproducentes, yo sería el primero en la fila para quemar todo el museo del Louvre hasta los cimientos. Pero es que creo que no sólo no sirven de nada sino que, además, crean una imagen paródica y distorsionada del activismo climático.
Esa banalidad que lleva a que ahora los de Greenpeace sean los malos, por ejemplo. Pues por lo menos ellos se jugaban el cuello estorbando a los balleneros, y todos recordamos esas imágenes. Y, en gran medida gracias a esa lucha, hoy en día la práctica totalidad del mundo considera una barbaridad matar ballenas.
Pero yo no seré quien te quite la ilusión. Puedes seguir despreciándome todo lo que tú quieras y defendiendo lo indefendible. Yo sé bien lo que hago y lo que no para colaborar a la causa, y tengo muy claro que es tan importante que me niego a que se banalice con acciones propias de adolescentes poco creativos. Es lo bueno de hacerse mayor, que aprendes a que las opiniones ajenas no te importen lo más mínimo.
#37 No, no critico desde mi iPhone porque no tengo un iPhone. Y me encantaría poder decir que tengo un Fairphone, pero no me lo puedo permitir, así que tengo un Xiaomi de mala muerte que todavía estoy pagando a plazos. La diferencia es que yo no voy dando lecciones de moral al mundo como hace esta gente.
Y dicho esto, ya te digo que yo el concepto de este tipo de actos lo conozco. No son nada nuevo, se llevan haciendo desde hace siglos. Y siempre han resultado igual: se habla del acto, no del mensaje.
Como puedes ver en esta discusión: el 99% del debate público gira en torno a memes, insultos a las activistas, y gente rechazando (por un motivo o por otro. En la calle, por desgracia, la gente no está hablando de la crisis climática. Y es grave, porque al menos aquí estamos a 20 grados en pleno enero.
Lo tendrían muy fácil: que ataquen a los accionistas de Iberdrola o de Naturgy. Que tiren pintura a los bancos, a las oficinas de las eléctricas o a las sedes de las industrias. Que ataquen un Zara o similar. ¿Les criticarán? Sí, pero ya verás como hay mucha más gente dispuesta a escuchar.
Tuvo mucha más repercusión pública la rotura de escaparates de centros comerciales británicos que el apuñalamiento de la venus de Velázquez, en términos del debate sufragista.
Con respecto a las acciones individuales, no hablo de que nosotros tengamos que solucionar el problema sacrificándonos (aunque nos tocará, queramos o no), porque efectivamente son las industrias principalmente las que producen la mayor parte del problema. Pero podemos colaborar con la solución, en la medida de nuestras posibilidades (véase el ejemplo de mi móvil), y, sobre todo, podemos colaborar evitando en toda oportunidad aquello o aquellas empresas que son parte del problema. Y sí, hacerse vegano también está muy bien, aunque sea por conciencia del sufrimiento animal más que por contaminación (se contamina menos, pero se contamina). Yo hice la transición en un par de años y estoy más que feliz. Del mismo modo que intento evitar el avión siempre que puedo (lo que me sale caro, por desgracia) y procuro acudir, en la medida que tenga ocasión, a productos y empresas que, al menos aparentemente, hagan menos daño.
Consiguió avivar mucho más el debate Greta Thunberg sin usar ni una sola lata de pintura que todo este colectivo junto, que a cambio está logrando que buena parte de la población no se los tome en serio. Por no hablar de países donde son más sensibles al daño al patrimonio histórico-artístico: en Italia incluso han sufrido agresiones. Yo soy historiador, no me puedes pedir que mire a otro lado en estos casos, por muy consciente que sea de que nuestro planeta se muere.
#38 Te contesto fácilmente: dime dónde se ha reproducido lo que han dicho estas chicas. Dime dónde está su mensaje.
No está.
Sólo se está hablando de que han tirado pintura a la Mona Lisa y han puesto otro ladrillo más a la caricatura negativa que se está haciendo de los activistas climáticos.
Pero oye, que la opinión es libre y cada uno tenemos la nuestra, eso está claro. La ley es la que va a juzgarlos y ahí no tenemos ni voz ni voto (y no les deseo ningún mal, dicho sea de paso).
#31 Yo no he hablado de formas correctas o no, he hablado de formas útiles o no. Y esto, no es útil. Y abre la veda a que venga otro más salvaje todavía que decida que no sólo hay que ser simbólicos, que hay que hacer daño.
Lo otro es útil, porque aunque te parezca que no funciona, funciona. Sin el consenso científico, para empezar, no habría protesta que valiese. Sin la movilización, las protestas y la difusión, no habría llegado la información a la gente y no sabríamos por qué hacen 30ºC en Valencia en enero o por qué hay tornados en Bélgica.
Otra cosa es que me digas que estamos perdiendo la batalla. Que no nos movilizamos lo suficiente. Que nos vamos a ir a tomar por culo y no nos va a gustar. Dime lo que quieras pero no me digas que el mundo se va a salvar por tirar sopa a un cuadro de da Vinci.
Y no, no considero que POR EL MERO HECHO DE HACER "ALGO" tengamos que respetar esa acción o a esa gente. Eso es opio del pueblo y por ahí no paso. Odio la idea de "hacer algo" como excusa para sentirse superiores a los demás. No creo que ninguno de los meneameantes indignados de esta noticia vayan a salvar el mundo, así que menos lecciones de moral y falacias facilonas.
Empecemos por revisar lo que hacemos cada uno de nosotros en nuestro día a día, y en ver qué podemos hacer para presionar de verdad. Que el día que empecemos a consumir con criterio y castiguemos a las empresas que tienen malas prácticas con boicots de verdad, ya verás como se pondrán las pilas. Pero es más fácil aplaudir a un tonto lanza-pintura desde tu iPhone.
#26 Hete ahí la cuestión: no critico a esa gente, critico sus actos.
Es más: considero que hacer eso es igual a no hacer nada. O peor, es contraproducente.
Greta Thunberg consiguió movilizar a mucha gente, y convencer a un montón de jóvenes, sobre todo, gracias a un carisma muy especial, un total convencimiento en lo que hacía y una enorme fuerza de voluntad. No necesitó tirar pintura sobre ninguna obra de arte. Gracias a eso, pese a las muchas críticas y burlas que recibe, cuando habla se la escucha. A estos no se los toma en serio nadie.
Y repito lo de siempre: o haces la revolución, o utiliza los canales habilitados. Las protestas simbólicas son masturbaciones ideológicas.
#29 La pregunta que deberías cuestionarte tú (y unos cuantos por aquí, por cierto) es por qué piensas que el hecho de que me parezca una ridiculez este tipo de actos sea incompatible con mi legítima y justificada preocupación por mi planeta y su desventura.
No juguemos a las falacias, que es muy pobre. Aunque en este irrespirable ambiente de polarización parece que no, se pueden pensar cosas muy distintas y con muchos matices sobre un mismo tema.
P.D. Este acto ha sido simbólico. ¿Qué pasará con el grupo que decida que no les hacen caso y que mejor destruyen algún cuadro importante? ¿Tengo que esperar a que alguien acuchille "Las meninas" para empezar a preocuparme o todo cuadra mientras sea una protesta ecologista?
#32 Es que esa es una falacia de libro. Que no queramos que se ataque el patrimonio histórico-artístico no es incompatible con la conciencia ecologista o con la alarma por que el mundo se está yendo al pedo.
Y, vuelvo a repetir, si estas acciones sirviesen para lo más mínimo, yo era el primero que iba a ir con cubos de pintura por los museos del mundo. Pero es que sólo sirven para que les deis más carnaza a los que sí que no les preocupa la integridad de la Tierra.
#10 Si el mensajero provoca que el mensaje quede apartado porque su actuación provoca rechazo, significa que el mensajero no está haciendo bien su trabajo.
P.D. El mensaje está más que claro y definido sin necesidad de esta gente. No van a convencer a nadie de esta manera y sólo es una masturbación ideológica para los suyos. De igual forma que el voto para la mujer en el Reino Unido lo consiguieron millones de británicas cambiando la sociedad poco a poco, con acciones desde lo privado hasta la protesta pública e incluso el vandalismo. Pero como te aseguro que no se consiguió nada, salvo mucho cabreo y muchos insultos para los sufragistas, fue cuando Mary Richardson acuchilló la "Venus del espejo" de Velázquez.
Tener la razón sólo te da la razón, no es un salvoconducto para hacer lo que te dé la gana. Y te lo dice alguien que está al 1000% de acuerdo con la angustia y la preocupación de esta gente. Pero, como siempre he dicho, o todo o nada. O haces la revolución o déjate de niñerías absurdas y lucha con los medios disponibles.
Obviamente, el sistema tiene sus defectos, sobre todo de cara a las mujeres, que muchas veces acaban con los niños y sin pensión compensatoria, pero eso es aparte.
Creo que el matrimonio/divorcio debería simplificarse al máximo, y que luego hubiese acuerdos extramatrimoniales que regulasen lo que pasase con lo material, los hijos, etc. Quizás para el divorcio sea más complicado y se necesite más aparamento legal, eso sí.