A mi me encantaría ver hecho público un Excel de gastos de la Comunidad de Madrid en la sanidad privada, especialmente desde la época en la que el PP estaba metido en CAPIO SANIDAD (para sacar pasta pública a las Islas Cayman) que luego cambió el nombre por IDC SALUD, que luego se fusionó con QuirónSalud, y que luego fue "regalado" a la corporación alemana Fresenius (especializada en sobornos).
Más de uno se iba a quedar ojiplático con el baile de miles de millones anuales de dinero público que salen de España y que han servido para que la sanidad privada pueda joder A FONDO a la pública.
La foto premiada es la bomba.
Pero en mi opinión es una composición clasica muy comun a todos los conflictos, tipo "madre llorando con hijo muerto en brazos". Habla del sufrimiento de las víctimas en la misma línea que siempre se ha enseñado en fotoreportaje bélico.
En mi humilde opinion, de quedarme con una imagen de este conflicto, sería con esta otra. Pone el foco en victimario y expone obscenamente la banalidad con la que los ejecutores de una masacre se vanaglorian de haber provocado el terror y la muerte.
#53 Ese es el principal problema de esta ciudad... Por suerte cada día más gente se está dando cuenta de esto y esta enfrentandose a ellos.
Yo tengo la esperanza de que algún día alguien del Ayuntamiento les ponga en su sitio... pero claro, tendrá que ser alguien que no se deje engatusar con "comidas, copas y viajes..."
#1 a mi el caliz que ha tomado el congreso me repugna. Y no es algo de ahora, es de años. Pullas, zascas, acusaciones dignas de meneame (por eso se venden tan bien aquí). En el congreso hay de todo menos parlamento.
No se habla de ideas, no se habla de cómo abordar problemas serios de forma seria. Se busca el disenso forzado con el contrario en asuntos sin relevancia. Ahora se toma como relevante la corrupción, se van sacando casos a diario, y nadie habla de qué es lo que permite eso y cual esbla causa de nuestros males para ponerles remedio.
Y como no se habla de eso, entiendo que es en lo único en lo que están de acuerdo, en no hablar de lo importante, de temas más trascendentes. Pero sí hablar de chorradas de recreo para "animar" al electorado. Y en eso está hoy meneame, en seguirle el juego a los políticos con sus chorradas de recreo.
El paro ya veremos, la demografía para otro día, la educación para el futuro tal, la seguridad otro tal, el derrumbamiento de los valores otro carajo, el proyecto global para España (no sabemos que es eso), la estabilidad nacional para los filósofos, la soberanía del país y su posición en el mundo para qué,... Y otros tantos temas de los que se deberían ocupar pero que bueno, mejor hablamos de mascarillas, de contratos amañados, de que tal partido es peor que ese otro, de lo imbéciles que son los votantes del otro partido, etc.
Así es la democracia en España hoy (y en muchos otros sitios). Garbage in, garbage out.
Que no se va a arruinar a la mayoría de propietarios no significa que no perjudique grandemente a sus vidas el hecho de no cobrar.
No se puede comparar el riesgo de pobreza de un grupo (caseros) con el riesgo de pobreza del otro (inquilinos) y decir que esta bien putear a lso caseros porque pocos se quedarán pobres y no decir, a la vez, que esta bien putear a los inquilinos a no ser que realmente sean casos de extrema necesidad.
#71 nadie puede pagar el alquiler en uno de los países donde más gente vive en su propia vivienda...
Y la subida de alquiler ha perjudicado a unos y ha beneficiado a otros cuando lo que se cuenta es la economía total, no la de loa alquilados.
De la energía barata no hablamos que sale a colación el timo ibérico que tanto daño nos iba a hacer.
O la subida del SMI que iba a llevar a una tasa de desempleo del 35%, como no ha pasado, nos quedamos con el récord del 27% de Rajoy, que seguro que era mejor para España.
#6 Yo creo que se deben tomar imágenes y cuando pase el partido, porque en ese momento salvo desgracia vas a causar más problemas que soluciones, meter juicios penales a todos los energúmenos que cometieron el delito, por supuesto publicitando las penas para que los demás energúmenos tomen nota
Esa calle precisamente creo que no es muy representativa del problema, si hubiera girado la cámara 90 grados tienes toda la rúa (la que lleva a la catedral) completamente plagada de terrazas.
Por ahí sí hay un flujo de viandantes bastante potente, ya que hay muchas tiendas y es la zona natural de paso entre la plaza mayor y la catedral.
En cualquier caso, fuera del casco antiguo, Salamanca está diseñada por y para las terrazas. Hay plazas completas plagadas de mesas de terraza, engullendo bancos públicos, fuentes, etc. Y calles donde las terrazas hacen que circular por la acera sea problemático.
Se han peatonalizado calles donde claramente el diseño está pensado para maximizar el espacio de las terrazas, por poner más ejemplos.
Por una vez, me parece muy acertado lo que escriben en el 20 minutos:
"Herpetólogos e ingenieros de montes deben estar ahora mismo quemando su título universitario. Todo el mundo opina menos los que saben.
[...]
Ni se tiran al cuello ni maman a las mujeres ni trepan por las piernas. Al año mueren muchas más personas por picaduras de abejas y avispas que por víboras, pero da lo mismo, los reptiles son más feos. Si el votante dice que hay que acabar con las serpientes, fumigamos el campo y lo que nos pidan."
#10 Para eso hay que entender conceptos como la balanza comercial y esas cosas. Pero el meneante medio es de los que piensan que los problemas de los pobres se arreglan imprimiendo más dinero.
Noticia chorra del análisis de un problema con la idea ya preconcebida. Es un problema complejo sobre el que no caben las soluciones simplistas que solo empeoran el problema. La solución pasa por, al menos, abordar cada uno de estos puntos, algo que no se hará:
-Concentración desmesurada de la población debido a la concentración desmesurada del empleo (el más gordo, sin duda)
-Lecciones hipotecarias del 2008 que implican tener un 30% aprox del coste para poder comprar, cuando antes financiaba el banco todo. Esto hace que menos personas puedan comprar.
-Nueva sociedad: las familias son más pequeñas,lo cual crea mayor necesidad de vivienda. Antes no era tan raro vivir con los abuelos, incluso tios, o irse a vivir fuera de casa en el momento de casarse. Ahora es habitual unidades familiares de un solo integrante, nunca tanta gente vivió sola.
-Leyes que causan inseguridad jurídica y causan miedo al pequeño propietario que no se puede permitir arriesgarse a alquilar a alguien y ejercer… » ver todo el comentario
#10 Es que tu puedes influir en el mercado , para bien o para mal y todo lo que hagas tendra una efecto secundario
Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.
Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.
Recomiendo leer el libro , el economista camuflado
Argumento 1: el “casero vulnerable”: los hogares de caseros en riesgo de pobreza representan un mero 0,6% de todos los hogares.
¿y qué? que no sea pobre no significa que no dependa de el alquiler para vivir en su tren de vida... que para algo ha invertido en el piso... o estamos en contra de que haya caseros "normales"? quereis que todos sean grandes tenedores? Flipo!
Reitero que no tengo pisos en alquiler ni intenciones, pero, supongamos: tengo X ahorrado y viendo como están los bancos se me ocurre comprar un piso y alquilarlo, no voy a estar en riesgo de pobreza, pero si invierto todo ese dinero se supone que todo el mundo entiende que es para tener un ingreso... ¿no? sino ¿para qué?
El casero es vulnerable, no de pobreza, pero si de mantener su nivel de vida que tendría si no hubiese comprado el piso para alquilar...
Además, lo indican como si, por contraposición, los inquilinos fuesen "seres vulnerables" a proteger, mientras que la mayoría de inquilinos son gente normal que no están ni de lejos en riesgo de pobreza.
En definitiva: Primera mentira demostrada, cuando me engañan en algo tan simple entiendo que me quieren tomar el pelo así que paso de continuar leyendo.
#40 No seré yo el que diga lo que es "basura" o no lo es, para gustos los colores y como los culos, cada cual tiene el suyo... lo que PROTESTO es por su ubicación en el espacio de interés general, CREO en un ente público dedicado a INFORMAR y EDUCAR (no aleccionar ideológicamente según quien gobierne). Que cada cual se pague el entretenimiento de su bolsillo en lo que le "entretenga".
#6 Eso cuenta, pero poco, de verdad. Lo de los pisos vacacionales se desmonta fácilmente con el número. Tiene su influencia, pero es poca en global, aunque muy visible, porque están en los sitios por los que pasamos todos. Busca el número en cualquier ciudad, respecto a su población, y verás que no es para tanto.
Por ejemplo: "València es el municipio que más viviendas destinadas al alojamiento turístico posee, 5.892, ¿ 6000 viviendas en un municipio de más de un millón de habitantes?
Lo que realmente daña la oferta es la inseguridad. ¿A cuánta gente conoces que no alquila por miedo a los quebraderos de cabeza? Yo a unos cuantos. La ley de Vivienda, por ejemplo, que dice proteger a los vulnerables, ha sido una catástrofe.
#29 Están pidiendo leyes que se aseguren que se cumpla lo pactado.
Si tienes que asumir mas riesgos, subirás el precio y aumentaras tu margen para compensar esos riesgos, ¿Algo bastante obvio no?.
Y entonces tienes una ley creada para proteger a los mas "débiles" que crea una inseguridad, lo que hace subir precios y termina expulsando a los mas vulnerables del mercado del alquiler porque son los que menos ingresos tienen, una ley bien intencionada acaba de putear a muchísima gente.
#29 No. En primer lugar no tengo ningún negocio, ni tengo un piso para alquilar. Pero es sentido común. Si tú eres propietario y te ponen trabas para poder alquilar la vivienda dificultándote recuperarla cuando el inquilino es declarado vulnerable, y vas a tener que estar asumiendo sus gastos durante años, ¿eso es facilitar que los propietarios pongan su piso en alquiler? No se trata de garantizar ningún negocio, sino legislar con cabeza pensando qué logrará ampliar el número de viviendas disponibles. Eso por un lado, y por otro por supuesto poner coto al alquiler turístico.
#29 Tener parque de vivienda pública es lo que hace el control de precios efectivo, no es una medida liberal ni que fomente la especulación.
Además, los derechos de los inquilinos deberían de estar garantizados por todos, no por el propietario sólo. "Nacionalizar" el negocio de los seguros de alquiler para defender a tenedor e inquilino.
Vamos, lo que es socialismo. Nadie atrás, a cuenta de la solidaridad de todos, no sólo del que está ligeramente mejor que tú.
Más de uno se iba a quedar ojiplático con el baile de miles de millones anuales de dinero público que salen de España y que han servido para que la sanidad privada pueda joder A FONDO a la pública.
No hay transparencia en Madrid con el dinero público. Me parece gravísimo.
Pero en mi opinión es una composición clasica muy comun a todos los conflictos, tipo "madre llorando con hijo muerto en brazos". Habla del sufrimiento de las víctimas en la misma línea que siempre se ha enseñado en fotoreportaje bélico.
En mi humilde opinion, de quedarme con una imagen de este conflicto, sería con esta otra. Pone el foco en victimario y expone obscenamente la banalidad con la que los ejecutores de una masacre se vanaglorian de haber provocado el terror y la muerte.
Le falta el ojete de Sauron
Yo tengo la esperanza de que algún día alguien del Ayuntamiento les ponga en su sitio... pero claro, tendrá que ser alguien que no se deje engatusar con "comidas, copas y viajes..."
No se habla de ideas, no se habla de cómo abordar problemas serios de forma seria. Se busca el disenso forzado con el contrario en asuntos sin relevancia. Ahora se toma como relevante la corrupción, se van sacando casos a diario, y nadie habla de qué es lo que permite eso y cual esbla causa de nuestros males para ponerles remedio.
Y como no se habla de eso, entiendo que es en lo único en lo que están de acuerdo, en no hablar de lo importante, de temas más trascendentes. Pero sí hablar de chorradas de recreo para "animar" al electorado. Y en eso está hoy meneame, en seguirle el juego a los políticos con sus chorradas de recreo.
El paro ya veremos, la demografía para otro día, la educación para el futuro tal, la seguridad otro tal, el derrumbamiento de los valores otro carajo, el proyecto global para España (no sabemos que es eso), la estabilidad nacional para los filósofos, la soberanía del país y su posición en el mundo para qué,... Y otros tantos temas de los que se deberían ocupar pero que bueno, mejor hablamos de mascarillas, de contratos amañados, de que tal partido es peor que ese otro, de lo imbéciles que son los votantes del otro partido, etc.
Así es la democracia en España hoy (y en muchos otros sitios). Garbage in, garbage out.
Que no se va a arruinar a la mayoría de propietarios no significa que no perjudique grandemente a sus vidas el hecho de no cobrar.
No se puede comparar el riesgo de pobreza de un grupo (caseros) con el riesgo de pobreza del otro (inquilinos) y decir que esta bien putear a lso caseros porque pocos se quedarán pobres y no decir, a la vez, que esta bien putear a los inquilinos a no ser que realmente sean casos de extrema necesidad.
¿De verdad no os dais cuenta?
Y la subida de alquiler ha perjudicado a unos y ha beneficiado a otros cuando lo que se cuenta es la economía total, no la de loa alquilados.
De la energía barata no hablamos que sale a colación el timo ibérico que tanto daño nos iba a hacer.
O la subida del SMI que iba a llevar a una tasa de desempleo del 35%, como no ha pasado, nos quedamos con el récord del 27% de Rajoy, que seguro que era mejor para España.
Por ahí sí hay un flujo de viandantes bastante potente, ya que hay muchas tiendas y es la zona natural de paso entre la plaza mayor y la catedral.
En cualquier caso, fuera del casco antiguo, Salamanca está diseñada por y para las terrazas. Hay plazas completas plagadas de mesas de terraza, engullendo bancos públicos, fuentes, etc. Y calles donde las terrazas hacen que circular por la acera sea problemático.
Se han peatonalizado calles donde claramente el diseño está pensado para maximizar el espacio de las terrazas, por poner más ejemplos.
Y mejor no hablamos de ruido o suciedad.
"Herpetólogos e ingenieros de montes deben estar ahora mismo quemando su título universitario. Todo el mundo opina menos los que saben.
[...]
Ni se tiran al cuello ni maman a las mujeres ni trepan por las piernas. Al año mueren muchas más personas por picaduras de abejas y avispas que por víboras, pero da lo mismo, los reptiles son más feos. Si el votante dice que hay que acabar con las serpientes, fumigamos el campo y lo que nos pidan."
www.youtube.com/watch?v=W-oD-btMJpw
-Concentración desmesurada de la población debido a la concentración desmesurada del empleo (el más gordo, sin duda)
-Lecciones hipotecarias del 2008 que implican tener un 30% aprox del coste para poder comprar, cuando antes financiaba el banco todo. Esto hace que menos personas puedan comprar.
-Nueva sociedad: las familias son más pequeñas,lo cual crea mayor necesidad de vivienda. Antes no era tan raro vivir con los abuelos, incluso tios, o irse a vivir fuera de casa en el momento de casarse. Ahora es habitual unidades familiares de un solo integrante, nunca tanta gente vivió sola.
-Leyes que causan inseguridad jurídica y causan miedo al pequeño propietario que no se puede permitir arriesgarse a alquilar a alguien y ejercer… » ver todo el comentario
Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.
Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.
Recomiendo leer el libro , el economista camuflado
Ahora pon plazas hoteleras y lo equiparas a viviendas y multiplicas la oferta mucho más.
No se si intentas colar la bola o si realmente no te das cuenta de la burrada que has dicho.
Argumento 1: el “casero vulnerable”:
los hogares de caseros en riesgo de pobreza representan un mero 0,6% de todos los hogares.
¿y qué? que no sea pobre no significa que no dependa de el alquiler para vivir en su tren de vida... que para algo ha invertido en el piso... o estamos en contra de que haya caseros "normales"? quereis que todos sean grandes tenedores? Flipo!
Reitero que no tengo pisos en alquiler ni intenciones, pero, supongamos: tengo X ahorrado y viendo como están los bancos se me ocurre comprar un piso y alquilarlo, no voy a estar en riesgo de pobreza, pero si invierto todo ese dinero se supone que todo el mundo entiende que es para tener un ingreso... ¿no? sino ¿para qué?
El casero es vulnerable, no de pobreza, pero si de mantener su nivel de vida que tendría si no hubiese comprado el piso para alquilar...
Además, lo indican como si, por contraposición, los inquilinos fuesen "seres vulnerables" a proteger, mientras que la mayoría de inquilinos son gente normal que no están ni de lejos en riesgo de pobreza.
En definitiva: Primera mentira demostrada, cuando me engañan en algo tan simple entiendo que me quieren tomar el pelo así que paso de continuar leyendo.
Por ejemplo: "València es el municipio que más viviendas destinadas al alojamiento turístico posee, 5.892, ¿ 6000 viviendas en un municipio de más de un millón de habitantes?
Lo que realmente daña la oferta es la inseguridad. ¿A cuánta gente conoces que no alquila por miedo a los quebraderos de cabeza? Yo a unos cuantos. La ley de Vivienda, por ejemplo, que dice proteger a los vulnerables, ha sido una catástrofe.
Si tienes que asumir mas riesgos, subirás el precio y aumentaras tu margen para compensar esos riesgos, ¿Algo bastante obvio no?.
Y entonces tienes una ley creada para proteger a los mas "débiles" que crea una inseguridad, lo que hace subir precios y termina expulsando a los mas vulnerables del mercado del alquiler porque son los que menos ingresos tienen, una ley bien intencionada acaba de putear a muchísima gente.
Además, los derechos de los inquilinos deberían de estar garantizados por todos, no por el propietario sólo. "Nacionalizar" el negocio de los seguros de alquiler para defender a tenedor e inquilino.
Vamos, lo que es socialismo. Nadie atrás, a cuenta de la solidaridad de todos, no sólo del que está ligeramente mejor que tú.