EDICIóN GENERAL
Berlinguer

Berlinguer

En menéame desde agosto de 2017

7,88 Karma
11K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Hacinados, sin ventilación y sin las mascarillas adecuadas: una empresa cántabra de telemarketing registra un brote... [65]

  1. #1 Terrorismo patronal

Margallo: "Desde que no nos matan no tenemos proyecto" [142]

  1. #_66 Menudo person estás hecho.

    Por lo que sea tu queja obvia el hecho de que es Margallo el que trae la frase a colación y la emplea para explicar una situación. Por mucho que ponga su origen en boca de otros.

    Pero si, llamalo fake news si te quedas mas contento. Porque lo importante es si la frase la dijo en principio Margallo o el máximo dirigente del PP en Euskadi, no el hecho de que Margallo la emplee para explicar su posición.

Manifestación contra el matrimonio gay [228]

  1. #217 Nunca defendi que no hubiera desigualdades por otros motivos. Cualquiera con conocimientos basicos sobre sociologia o estratificacion social sabe que es asi. La cuestion es cuan importantes son dichas desigualdades, y cuanto influyen en el funcionamiento de la sociedad y en la vida de los individuos.

    Que existan desigualdades por motivos variados no quiere decir que todos tengan la misma importancia o esten al mismo nivel. Tambien hay estudios sobre las desigualdades entre el hijo primogenito y el segundo por ejemplo. Pero el impacto de desigualdades asi no esta en la escala de las desigualdades de clase, de raza o de genero.

    Tampoco creo que la solucion a estas este en "Legislar". No soy un liberal. Creo que hay ciertas leyes que pueden ayudar a paliar los efectos de ciertas desigualdades. La base de muchas desigualdades es de base material y mientras no se cambie dicha base de poco sirven los cambios legales. Dicho de otra forma y tomando como ejemplo el feminismo: Es la incorporacion de las mujeres al mercado de trabajo y su progresiva independencia economica lo que plantea las bases para que estas puedan emanciparse y defender sus derechos y su busqueda de la igualdad. No al contrario.
  1. #174 Por cierto, mucho irte por peteneras diciendo que no se te senhalan desigualdades concretas para que cuando se pasa por tu aro ni tan siquiera te dignes a o bien reconocer lo planteado o bien intentar rebatirlo.
  1. #174 Claro que puedes estar en desacuerdo, en ese caso atenderías al argumento y lo criticarias intentadolo rebatir.
    No es lo que has hecho. Y obviamente yo no puedo basar mis posiciones en lo que hipoteticamente podrias haber transimitido sino en aquello que has comunicado.

    PD: Lo aclaro por no dejar sin responder la primera parte.
  1. #179 Identificar las limitaciones de tu respuesta no es una muestra de prepotencia.
    Y si, es un hecho que te atascas visto lo poco que aportan las dos respuestas.
    Me alegro de que estemos de acuerdo.
  1. #174 ¿Debemos reducir esa desigualdad también? SI
  1. #173 Me estas diciendo que es una razón social o económica? Si, es exactamente lo que te estoy diciendo.

    defiendes que las mujeres (todas) tienen una desigualdad por el hecho de ser mujeres No, o tienes problemas de comprensión o activamente manipulas. Nunca he dicho que TODAS Y CADA UNA de las mujeres, sino q las mujeres como grupo. El problema tiene de que tu asignas a todos los miembros del grupo exactamente las propiedades del grupo mientras que lo que yo defiendo se basa en una vision probabilistica. En general, las mujeres van a encontrarse en esa situacion de desigualdad.

    Dado que niegas el caracter social, tu argumento tiene un problema central en justificar a que se debe que esas desigualdades medibles y demostrables se den a si en base a "comportamientos individuales"; que magia oscura llevaria a que decisiones individuales, teoricas variables independientes entre si, muchas mas mujeres se encargen de los cuidados que los hombres? Que magia oscura llevaria a que decisiones individuales de muchos hombres lleven a que trabajen mas de media?

    La culpa de que las mujeres trabajen en trabajos con menores salarios de quien es? De un sistema economico que se beneficia de que los trabajos de cuidados sean ignorados y de un aparato ideologico que justifica que esto sea asi. De un marco legal que permite que esto suceda de la mano de una influencia cultural(de base ideologica) que ha promovido que ciertos roles corresponden a un sexo y ciertos al otro. (te sorprenderá, pero de nuevo no es culpa de LOS HOMBRES, tampoco de TODOS y cada uno de los hombres)

    Por eso tu ultimo punto es simplemente risible, no es una "carrera de opresiones". Ni defiendo q sea asi, ni creo que corresponda con la realidad. Es un hecho indudable, y defendidio ampliamente por un feminismo con el que no comparto muchas cosas, que son muchos los perjuiciosque sufren los hombres (No todos y cada uno sino como tendencia, dado que hay que matizartelo) debido a los roles de genero que se han venido perpetuando.
  1. #152 Entiendo lo que dices. Yo no comparto la posicion posmoderna de "los puntos de opresion" (permitaseme el reduccionismo.

    Es indudable que la clase tiene un impacto central. Pero tambien es indudable que hay otros elementos, ademas de la clase que influyen.

    Una persona con diversidad funcional de clase burguesa va a tener muchas mas facilidades que alguien de clase obrera. Eso no hace menos cierto que alguien de clase obrera con algun tipo de "Minusvalia" tiene unas necesidades mayores y unas dificultades mayores que una persona de clase obrera que no tiene dicha "minusvalia". Y esto no va de joder el segundo frente al primero, sino de considerar las necesidades del primero e incorporarlas a las reivindicaciones de todos.

    Yo soy comunista, no comparto la posición del feminismo hegemonico que pone de la mano a Ana Patricia Botin y a la kelly explotada. Eso no cambia el hecho de que haya datos mas que de sobra sobre las desigualdades que se dan debido al sexo (incluso dentro de la misma clase). Por mi a Ana Patricia Botin le puede caer un piano en la cabeza, pero eso no justifica que niegue las desigualdades en el seno de mi propia clase. Y con esto no afirmo que la clase obrera sea culpable de estas, pero si que tiene que luchar por acabar con dichas desigualdades.
    He puesto un ejemplo en #115.
  1. #155 Lo desarrollé en #115 para los que necesitais ruedines.

    PD: Otro mas que atasca en el ejemplo y es incapaz de entender el argumento.
  1. #165 Es fascinante como a pesar de indicar que lo relevante es la dinamica y elargumento de fondo algunos sois capaces de estancaron en el EJEMPLO. A pesar de haber senhalado de forma expresa que tan solo es UN EJEMPLO!

    Ese no es EL argumento para decir que hay una desigualdad, ese es UN argumento que muestra UNA situación de desigualdad.

    Una de las maravillas de ese discurso liberal que traes aqui, lo sepas o no, sobre las decisiones individuales es esa negacion absoluta de la infuencia de la sociedad y la esfera de la sociedad.

    Encuentro paradojico que concluyas que "son un conjunto de deiciones individuales que se deben a razones personales" y que , oh casualidad, en este caso van todas en la misma dirección. De tal forma que aunque esa diferencia en los cuidados es medible y observable a nivel SOCIAL, tiene un impacto a nivel social y supone una desigualdad a nivel social....te ventilas todo esto en base a "teoricas" decisiones individuales que tienen esa desviacio (hacia un mayor peso de las mujeres) por pura casualidad.
  1. #118 No pretendía ser una respuesta holistica que cubriera todos los aspectos de la desigualdad. Como bien indicas son mas que abundantes y ni tengo la cualificación, ni tengo la formación, ni tengo el tiempo para una tarea semejante.

    Probablemente tengas razon tambien en que es inutil el ejercicio pero por intentarlo que no quede.

    un saludo
  1. #92 Elaboré el argumento que #63 presenta de forma somera. Argumento que dada tu respuesta no fuiste capaz de entender la primera vez ni tampoco esta segunda.

    Es posible que yo pudiera explicarme mejor, de lo que no hay duda es de que los limites de tu comprensión son facilmente alcanzables.

    Quieres un ejemplo? Lo doy, a pesar de que creo que es mas relevante la dinamica senhalada (la posicion ideologica mas bien) que un ejemplo concreto:

    Asumamos la hipotesis de partida de que la ley es ya igual para hombre y mujer. Es decir que no hay ningun aspecto legal que reconozca derechos desiguales en base al sexo. (te agradecería que no te atascases aqui con "la ley beneficia a la mujer y demás", dado que esto es una hipotesis circunstancial para mi argumento).

    Independientemente de esa igualdad legal, el hecho es que las mujeres dedican muchas mas horas de media a las tareas de cuidados(a la crianza de los ninhos, al mantenimiento del hogar, a la cocina, a la limpieza). Hay multitud de estudios al respecto. A nivel europeo, estatal, local...

    Esa mayor dedicacion a tareas de cuidados, fundamentales para el proceso productivo(si no crias a la chavalada a ver como cojones son miembros de la sociedad, si no tienes hogares saludables y limpios la gente enferma mas y tiene mas dificultadas para trabajar, si no comes no trabajas...) supone que las mujeres de media tienen menos tiempo disponible para dedicar a otras cosas, ya sea aumentar su formacion, dedicarle tiempo al autoempleo o empleo...que a su vez se transforma en una desigualdad de caracter economico.

    Y todo esto pasaría y pasa aun con la hipotesis de que la ley fuese perfectamente igualitaria. Esa desigualdad es real y materialmente existente y no esta resuelta por esa "ley ya igualitaria".

    Mas que esto es Teo habla de desigualdad, espero que haya quedado claro.

    PD: #87 no era un comentario mio.
  1. #1 Detras de esto estan los kikos. El camino neocatecumenal se vanagloriaba, y consiguió, que no se aprobase una ley semejante en Italia. Mas que el relato, caduco y falso. Lo que es significativo es esa capacidad de convocatoria de la reacción, enmascarada tras supuestas organizaciones "civiles".
  1. #71 Te ha contestado, otra cosa que tu no lo hayas comprendido.

    Una ley igual para quienes parten de condiciones desiguales no es igualitaria.

    Que la ley permita la propiedad privada de los medios de producción (en teoria a todos los ciudadanos), no cambia que esa propiedad esta basada en tener capital y que por ende dicha ley favorece a quienes tienen capital frente a quienes no lo tienen. Para los de catequesis: Si, Jeff Bezos y tu teneis el mismo "derecho" formal a tener una empresa en propiedad y obtener beneficios del trabajo ajeno, pero Jeff Bezos puede ejercelo y tu como repartidor del foodora/precario/desempleado/empleado explotado nunca lo podrás hacer.

    Podria poner bastantes ejemplos mas, pero creo q el mencionado es bastante ilustrativo.

    Es el desacople entre el discurso liberal (que se conforma con lo formal, lo legal) y la realidad material (en la cual existen desigualdades en base a la clase, la etnicidad, el género, la diversidad funcional..asi como otras de caracter secundario)

Zlatko Hadžidedić, el pensador de los Balcanes que lo vivió todo [114]

  1. #5 Me faltan manos para aplaudirte.

    Cuando me clonen para explotarme el doble te aplaudo lo que te debo.

Ultraderechistas polacos que se manifestaban en Varsovia incendian una casa que lucía una bandera LGTBI [114]

  1. #_62 Reflejar una realidad objetiva dista de insultar, encantado de disfrutar del ignore.
    Animo con la buambulancia.

    PD: Se que cuando lo escribiste pensaste que estabas haciendo un tratado sobre la contradicción, como si de Mao Zse-Tung se tratase, en realidad solo es un tratado sobre tus carencias y limitaciones, lo quieras ver o no.
  1. #55 Lo que mas me gusta de tu comentario es el mezcladillo de bulos, ignorancia y estupidez que demuestra.
    Bravo titán, me parecía dificil alcanzar un nivel semejante pero tu has dejado el pabellón bien alto.

El día que Porsche diseñó el automóvil perfecto... para no venderlo [23]

  1. El capitalismo, el modelo mas eficiente.

    Prueba 5.724 millones.

El Papa Francisco fulmina las bases ideológicas y prácticas del neoliberalismo [71]

  1. #14 PP o VOX no son liberales pero tienen grandes influencias liberales (especialmente VOX) y en grandes partes de sus programas economicos. Ademas hay no pocos liberales en estos aprtidos o apoyandolos.
  1. #9 No es lo q me dice la experiencia. Pocos que dicen ser liberales lo son. Hay mucho conervador que se vende como liberal. Luego te defiende a la iglesia, a la monarquía,....
  1. #2 Neocomunismo? Existe el comunismo y existimos los comunistas. Y no tenemos problema ni en decir que lo somos ni en plantear lo que defendemos. Los que se ocultan tras baratijas ideologicas, o reniegan de lo que son son otros.

PSOE, Podemos y Más País pactan que la educación se garantice solo a través de la pública sin contar con la concertada [478]

  1. #12 Home a ver quien quiere que su hijo se eduque con el hijo de un mangante con cuentas en las Islas Caiman

Un vigilante nazi detenido con un arsenal en 2019 estrena la ley valenciana contra el enaltecimiento de la dictadura [117]

  1. Ni tan siquiera sorprende que los "ni de izquierdas ni de derechas" de siempre. Los que negativizais todo, aparezcais por noticias como estas llorando por las esquinas.

    Pobres nazis mimimimi

Steven Pinker: “La izquierda está tan presa de la corrección política que mucha gente reaccionó en contra" [253]

  1. #173 Entiendo que presuponerte capaz de diferenciar sionista de judío es poco más que utópico.

    Nunca dejará de sorprenderme cúan limitado eres.

    Sabes quien apoyó y propició el exterminio de los judíos? La Wehrmacht que no dudabas en defender.

    PD: Imagino que eso es lo que te lleva a proyectar en otros tus miserias. No responsabilices a @rojeras de tu ignorancia.
« anterior1

menéame