¿Qué hay de gravedad en que diga que el terrorismo de ETA tiene explicaciones políticas? Es verdad. El independentismo es una causa política y explica (no justifica, no avala, no suaviza) el terrorismo. El nazismo también tiene causas políticas. El terrorismo es una forma asquerosa, terrible y perjudicial... de hacer política, entendiendo esto como un medio para conseguir objetivos políticos (como pueden ser objetivos políticos la exterminación de una etnia).
Pero claro, la derecha en este país es micóloga: todo es seta.
Hace tiempo que el software de Adobe dejó de tener sentido. Hay alternativas bastante dignas e incluso mejores que son libres. El problema es que sus usuarios son perfiles que no se caracterizan precisamente por su capacidad de aprender herramientas nuevas: fotógrafos, montadores de vídeo, diseñadores.... Adobe les funciona bien y no necesitan cambiar.
Lightroom -> Darktable
Premiere -> DaVinci, Blender
Photoshop -> Gimp, Krita
After Effects -> Natron
Ilustrator -> inkscape
La saga de los gnomos esa se la recomiendo a @bonito.
I. En el principio era el Emplazamiento.
II. Y Arnold Bros (fund. en 1905) inspeccionó el solar del emplazamiento, y Vio que tenía Posibilidades.
III. Porque estaba en La Calle Mayor.
IV. Sí, y también estaba Bien Comunicado por diversas Líneas de Autobús.
V. Y Arnold Bros (fund. en 1905) dijo: “Que se haga aquí una Tienda; y que sea una tienda como no ha visto el mundo hasta hoy”
VI. “Que su Fachada se extienda desde la calle Palmer hasta el Mercado del Pescado, y sus escaparates desde la Calle Mayor hasta el Paseo Disraeli”
VII. “Que su Altura alcance hasta Cinco Plantas más Sótano, y que esté llena de Ascensores; Que ardan los Fuegos Eternos en la Sala de Calderas del Subsótano y que, en todas las demás plantas, haya Cuentas de Clientes para hacer Pedidos de Cualquier Artículo”
VIII. “Pues esto es lo que todos deberán saber de Arnold Bros (fund. en 1905): Todo bajo un solo Techo. Y que la Tienda se llame : Grandes Almacenes de Arnold Bros (fund. en 1905)”
IX. Y Así se Hizo.
X. Y Arnold Bros (fund. en 1905) dividió la tierra en Departamentos de Ferretería, Corsetería, Modas y otros, según el género, y creó Humanos que la llenaran de Todos los Artículos y dijo: “Sí, Todos los Artículos están Aquí.” y Arnold Bros (fund. en 1905) dijo: “Que haya camiones, y que sus colores sean el Rojo y el Dorado, y que circulen para que Todos sepan que Arnold Bros (fund. en 1905) lleva Todas las Compras A Domicilio”.
XI. “Que haya Campaña de Navidad y Saldos de Invierno y Rebajas de Verano y Semana de Vuelta al Cole y todos los Artículos de Temporada”
XII. y a los Grandes Almacenes llegaron los Gnomos, que los convertirían en Su Mundo, para Siempre Jamás.
El siguiente texto es un extracto del libro El Segador y su autor es Terry Pratchett.
Las criaturas de vida más corta de todo el Mundodisco son las cachipollas efímeras, que apenas duran veinticuatro horas.
Dos de las más viejas zigzagueaban sin rumbo fijo sobre las aguas de un arroyo de truchas discutiendo acerca de historia con algunos de los miembros más jóvenes de la nidada vespertina.
—En estos tiempos, el sol ya no es el que era —dijo una de ellas.
—En eso no te falta razón. Antes sí que había un sol como debe ser. Era todo amarillo. No como esa cosa roja.
—Y también estaba más alto.
—Es verdad, tienes razón.
—Y las ninfas y las larvas te mostraban un poco de respeto.
—Muy cierto, muy cierto —asintió la otra cachipolla efímera con vehemencia.
Las cachipollas más jóvenes escuchaban con educación.
—Recuerdo —prosiguió una de las moscas viejas— cuando todo lo que abarcaba la vista eran praderas.
Las cachipollas jóvenes miraron a su alrededor.
—Siguen siendo praderas —aventuró una de ellas tras un cortés intervalo.
—Recuerdo cuando eran praderas mejores —replicó bruscamente la vieja.
—Sí —asintió su colega—. Y también había una vaca.
—¡Es verdad! ¡Es verdad! ¡Me acuerdo de esa vaca! Estuvo justo allí durante..., oh, durante cuarenta o cincuenta minutos. La recuerdo bien, era marrón.
—Ya no hay vacas así en estas horas.
—Ya no hay siquiera vacas.
—¿Qué es una vaca? —preguntó una de las jovencitas.
—¿Lo ves? —replicó la cachipolla vieja en tono triunfal—. Así son las moscas modernas. —Hizo una pausa—. ¿Qué estábamos haciendo antes de empezar a hablar sobre el sol?
—Zigzaguear sin rumbo fijo sobre las aguas —dijo una de las moscas jóvenes.
No estaba del todo segura, pero era una suposición con visos de probabilidad.
—No, antes de eso.
—Eh..., nos estabas hablando sobre La Gran Trucha.
—Ah, sí. Eso. La Gran Trucha. Bueno, veréis, si has sido una buena cachipolla efímera, si has revoloteado bien arriba y abajo...
—... prestando atención a los ancianos,
#17 El antiguo testamento no es mas que una recopilación de historias y cuentos antiguos de la zona.
La gente que no sabe historia, particularmente a nivel de historia de la religión, desconoce que la Biblia se formó a base de únir supersticiones de diverso origen (maryormente egipcias y sumerias) con cuentos populares y con excusas políticas para conseguir algún fin.
Así, por ejemplo, la historia de "El casto José" de la biblia no es más que un remedo del cuento egipcio de los dos hermanos (que tienen unos mil años más de antiguedad), la historia de Esau y Jacob no es más que una "conversión" muy mal hecha de la lucha por el derecho de primogenitura entre Horus y Seth (con plato de judias y brazos peludos rojos incluido... así como la escalera de Jacob que, punto por punto, se le aparece a Horus), la historia de Sodoma (con los dos angeles) es incluso más ridicula, ya que se vuelve a contar en la propia biblia a posteriori como la historia de un miembro de la casa de David al que quieren atacar los cananitas y el entrega a su esposa para que se diviertan... y no es más que una excusa que se utilizó en ese momento para exacerbar el odio hacia los cananitas... pasado el tiempo, la historia fue novelada y suavizada (es un pelín bestia) y acabo como un "cuento moral"...; lo de la esposa de Lot conviertiendose en sal tambien es por motivos políticos, así los "teoricos descendientes" de Lot tenian una excusa para reclamar unas tierras ricas en sal que se encuentran al norte de Israel... un profeta que da tres predicciones, la tercera de las cuales es que cierta persona serà rey y que se escribió en época de esa persona inventandose un profeta que "ve" dos cosas que ya han pasado y que tambien "ve" que tal persona será rey y así obtener una legitimización "divina" de su derecho a reinar... y podría continuar toda la mañana.
Hay cientos de casos en que la historia de la biblia no tiene sentido (pone viajar al norte cuando el punto al que viajan está al sur de donde se supone que estan, cuentan un número de miembros al empezar una historia y luego son más...) pero que cobran sentido cuando conoces la historia original de donde fue derivada y adaptada "a martillazos" a un monoteismo geograficamente centrado en palestina.
Una vez conoces las fuentes originales de las que derivó el antiguo testamento, simplemente no te lo puedes creer... y de eso a no creer en ninguna de las religiones que lo usan como base el paso es simple...
Así pues, si conoces la historia, no puedes creer en la religión.
Para empezar, la ortografía del inglés es perfectamente lógica y exquisitamente etimológica. Lo que pasa es que como es una lengua que ha pasado por una serie de avatares, conserva cuatro ortografías diferentes correspondientes a los aluviones históricos que ha tenido. La más antigua, la inglesa propiamente dicha, se distingue perfectamente, por ejemplo cuando la letra g tiene el sonido como el de ga,go,gu en castellano aunque tras la g siga una e o una i (get, gift). En cambio, en las palabras de origen franco-normando la g se comporta exactamente igual que en romance, pronunciándose /ʒ/ ante e, i. Como también hay palabras de origen escandinavo (entre ellas, el pronombre they), que retienen más o menos su ortografía original, y las que acuñaron los escribientes flamencos en el siglo XIV cuando el inglés se convirtió en la lengua oficial de Inglaterra (porque antes lo había sido el francés, dialecto normando), entre ellas los dígrafos coñeros oo por ejemplo. A mayores, el inglés perdió tres letras originarias que vinieron a ser sustituidas (dos de ellas) por el mismo dígrafo (th). Parece complicado, pero no lo es. El castellano es tan o más complicado.
El castellano vio mutilada y completamente alterada su ortografía en el siglo XVIII y XIX (por obra y gracia de la RAC, después RAE). El inglés modificó algo su ortografía, a lo largo de los siglos (porque la lengua inglesa no tiene ningún organismo que se ocupe de ella, ni puta falta que le hace), pero mucho menos.
Así que simplemente para pronunciar una palabra hay que darse cuenta de qué afluente proviene. Obviamente, la fonética del inglés como la del castellano ha variado a lo largo de los siglos (no hablo de la lengua en sí, su gramática, sino simplemente sus sonidos), la ortografía ha quedado igual. En castellano en general pasa lo mismo, lo que pasa es que a diferencia del inglés la inmensa mayoría de las palabras son romances, y hasta los cultismos… » ver todo el comentario
#0 Soy un gran experto en cucarachas gracias a mi ex-novia (no estoy trollenando, ni nada parecido, ni he puesto cucaracha detrás de ex-novia para formar algún tipo de relación mental, hago constar)
El caso es que entre su pavor (hasta el mío a veces) tuve que hacerme un experto, o al menos lo intenté. Yo, que nací millonario y de alcurnia estofada vivía en una gran mansión con piscina y criadas pero, como los ricos también lloran, todos estos elementos conjuntados: agua, jardines, buen clima (no he dicho que mi casa estaba situada en un pais tropical, una isla privada concretamente) piscina, humedad, restos de comida de fiestas nocturnas (depravadas y con zerzo, mucho zerzo) etc, etc. Crearon un ambiente propio para su desarrollo procreativo (al parecer de contagiaban de las fiestas, pero no usaban medios adecuados de control de natalidad)
Con el tiempo (ya dije que me hice un experto) me di cuenta que mi mayor error fue no construir la casa completamente de mármol (de Carrara, of course) y acabé usando elementos clásicos como el ladrillo, dejando el mármol (y el oro) para la mampostería y diversos adornos.
Tengo la suerte de ser billonario y tener mucho tiempo libre mientras unas personas llamadas curritos sufren con el sudor de su frente. Tras acabarme el Monkey Island 1.000 veces, algo le faltaba a mi vida, así que decidí estudiar. Me compré una universidad privada en Espańa y me dieron varios títulos (medicina, arquitectura, sociología, historia, ciencias políticas... Este último título queda muy bien en el despacho con el marco) Auqnue parezca increíble de todas estad carreras asistí a dos clases de arquitectura una vez por lo que pedí el Doctorado. El caso es que comentaban que la construcción en ladrillo promueve la vida de las cucarachas en las casas ya que los ladrillos, al ser huecos, les crean túneles y túneles que usan a modo de vivienda como en las cuevas para el hombre hace miles de ańos, según esa teoría de un tal Tarwim (siento no explicarlo… » ver todo el comentario
Que lo había escrito Bárcenas no lo dudaba ni Marhuenda, otra cosa es que él, y otros, lo pongan en duda por interés y luego además encuentren quien les siga el juego.
Me encanta BB, pero The Wire es otra liga. Os pongo una crítica que alguien hizo sobre The Wire:
Dos guionistas televisivos se reunen para hablar de la creación de una serie policíaca.
El primero de ellos dice de hacer una serie sobre un grupo de científicos forenses que investigan, siempre con éxito, los crímenes a los que se enfrentan.
El segundo dice de hacer una serie sobre un grupo de policias que se las ven siempre canutas para resolver los casos de homicidios y narcotráfico a los que se enfrentan.
El primero dice que los investigadores serán megaeficientes, nunca se equivocarán y resolverán siempre sus casos, y además siempre en un solo capítulo, porque hay que darle al espectador lo que quiere; casos cerrados que aumenten su psicológica seguridad en el sistema, sentado en el sofá y sin incomodarse demasiado.
El segundo dice que sus polis cometerán errores frecuentemente como humanos que son, habrá casos que no llegarán a resolver y los que sí resuelvan tardarán en hacerlo una o varias temporadas enteras, porque para él el sistema no funciona, y lo importante no es ver resuelto el caso, sino ver el proceso y mostrar los esfuerzos y el sacrificio puestos a la hora de resolverlos.
El primero buscará a actores muy guapos, jovenes y fashions todos ellos. Lógicamente tirará de catalogo de moda para buscarlos.
El segundo buscará a actores no demasiado guapos, algunos no tan jovenes y ni pizca de fashions. Si hace falta contratará a gente de la calle interpretándose a si misma.
El primero narrará su historia al estilo moderno, con brillantina digital, como si fuera un videoclip de la MTV.
El segundo la contará al estilo clásico; se tomará el tiempo que le haga falta para contar la historia, sin artificios videocliperos y sin moderneces absurdas.
El primero ambientará su historia en Las Vegas, Miami o Nueva York, ciudades emblemas del glamour.
El segundo ambientará su historia en Baltimore, el vertedero de América.
El primero reflejará una sociedad vanguardista y moderna sonde los delitos son casos aislados cometidos por un par de perturbados.
El segundo reflejará una sociedad podrida, corrupta, mísera y decadente, donde el delito es el pan de cada día, con gente muriendo en la calle con total impunidad y donde las campañas políticas están financiadas con el dinero del narcotráfico.
El primero contará con un presupuesto de lujo y con una promoción en los medios impresionante.
El segundo contará tan solo con su talento y su imaginación.
#72 ¿ QUE NO? pff y de no saber ni dividir. Te digo los de letras, como he dicho antes tampoco hay que generalizar pero que no te extrañe que muchisima gente mayor no superiera hacerlo
#33#14#7#8#13#11 Lo que pasa es que no teneis los detalles super-secretos de esa 3º semana de olimpiadas sino sabrias, como el, que las nuevas disciplinas olimpicas incluyen:
- Decatlon de corrupcion politica
- Levantamiento de lo evadido fiscalmente
- Lanzamiento sandeces en las declaraciones
- 400m huyendo prensa
- Mentiras por relevos
- Caradura de menos de 80kg
- Salto de juzgados
....
En la que nuestros deportistas-politicos, sin duda son favoritos para el oro (puede que incluso batan records).
Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".
Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.
1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.
2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.
El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.
De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.
En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio,… » ver todo el comentario
Otra vez, el sentido común pasa a ser el menos común de los sentidos.
Otra vez, alguien con autoridad decide utilizarla como le viene en gana sin pensar en las consecuencias que su demostración de poder puede atraer hacia aquel que le ha plantado cara.
Otra vez, en lugar de ver si algo es lógico o no, desmesurado o razonable, saltamos con normativas. Una normativa puede respaldar una idiotez y darle la razón a quien se empeña en sostenerla, pero no la justifica. (Quien no esté de acuerdo que cruce cuando las barreras estén levantadas, pues tiene la prioridad, a pesar de ver que un tren viene a todo trapo sin poder detenerse, está en su derecho... su viuda se lo agradecerá porque la indemnización de RENFE será de las buenas)
Ahora la opinión... ¿de verdad no tenían nada mejor que hacer? Vamos a ver, un padre con sus hijos en una bici, tomando medidas para que viajen razonablemente seguros (asientos homologados donde los pies no se metan en las ruedas y vayan sujetos por ejemplo) y realizando una tarea de lo más normal como llevarlas al colegio (encima eligiendo el trayecto menos peligroso dado que, supongo, al padre es al que más le preocupa el bienestar de la valiosa carga que transporta) y al agente de turno se le ocurre "redactar un informe a los servicios sociales" en el que lo tilda de "padre irresponsable".
Y yo me pregunto... ¿Qué fin persigue tan denodadamente nuestro celoso agente del orden público? Porque a mi la impresión que me da es que no se salía con la suya discutiendo con el padre y decide hacer una demostración de fuerza que pretende ser intimidatoria. ¿De verdad piensa lo que hace? No sé si busca realmente un resultado, como que le retiren la patria potestad al padre y den las hijas a una familia de acogida porque el padre supone un peligro para su bienestar físico y emocional (igual se asustan en la bici). O busca, quizás, que le digan "malo maloso" al padre y le recriminen su actitud con más amenazas. Es que a mi, personalmente, me parece que los servicios sociales deben tomarse esas denuncias con mucha seriedad porque están protegiendo a menores y que alguien use un mecanismo como ese; pensado para defenderlos de problemas realmente serios, para acogotar a un padre que te planta cara... me parece surrealista.
Si, ya me sé la norma y la verdad es que puede que el ciclo no esté homologado para llevar dos ocupantes. Puede que la ley española no lo permita incluso. Pero eso, en algún sitio que quizás ya no exista entre el Pirineo y Gibraltar, viene siendo una infracción de tráfico, por la que denuncias al conductor si quieres, o haces la vista gorda si has tenido un buen día, la Lola te ha puesto un café especialmente bueno o sencillamente estás de humor. Igual que si llevas una persona de más en el coche no te denuncian por irresponsable sino porque van más plazas de las previstas.
Sincera y sencillamente... ¿para qué vamos a usar la cabeza si podemos usar el rango?
#29 --237465-- 
