#4 Yo he trabajado con MYC, concretamente MYC-c mas implicado en cancer de mama y advierto que este conocimiento está muy bien pero infravalora por completo las complejidades de la biología. Lo primero es la gran variedad de genes MYC que por llamarse MYC no les hace iguales como para que una solución futura para uno sirva para todos. Luego está el tema de los alelos y por último su función marcadora que es irremplazable obviamente. Es un buen conocimiento, pero no por ello nos acercamos realmente a ninguna solución de un modo tangible.
#47 Joder, ni un mes de gobierno y ya estais a la minima los fanaticos de Podemos ¿En serio va a ser así toda la legislatura? Izquierda dividida y lloriqueos... Lo que tuvo que hacer podemos para evitar esta situación lo tenía que haber hecho antes.
#8 Un poco placebo deberia ser porque estos tratamientos requieren de 3 a 6 meses para revelar efectos. Pero bueno, bien pueda ser el caso de que tu seas uno de los especificos casos de problema en sintesis o recaptacion de serotonina. En tal caso enhorabuena, es toda una suerte encontrar algun tratamiento que te ayude con ese trastorno que es muy duro. Me alegro realmente. Suerte.
#2 Ni una cosa ni otra. Los estudios recientes indican que los antidepresivos solo funcionan en 1 de 10 y que además, es solo perceptible en casos de depresión grave. Puedes ir a pubmed y comprobarlo.
#5 Te refieres a Hamás. Y lo de si es bueno como estrategia se verá al tiempo. Sin esa masacre lo más probable es que Gaza fuese absorbida poco a poco y la poblacion muriese y se radicalizase más a raiz de los esfuerzos israelies. Al menos, esta es la oportunidad de retratarse el mundo frente al conflicto y ver si están del lado de los derechos humanos o del lado del imperialismo capitalista.
#46 Desde luego, pero vamos que no lo iba a pedir y de hecho dijo públicamente que con ellos nada y que a su vez el PSOE no hizo ademán alguno hasta ser los resultados electorales. Sin embargo si que dijo de reconocer palestina, de ayudar al Sahara, de revocar la ley mordaza, etc. Y de eso no hemos visto nada, más bien lo contrario. Aun si lo hiciese porque lo pide Podemos para un pacto, solo sería consecuencia de una petición de otro grupo y por lo tanto de una bajada de pantalones del PSOE en pro de gobernar. Que el PSOE diga las virtudes de esta amnistía y tal... Eso para otros.
Y tener en Meneame este refuerzo positivo por la amnistía solo indica la debilidad del votante de izquierdas que quiere sentirse bien apoyando su bando político o la coalición de la que formará parte. No es solo este caso, es que es cotidiano en Meneame y como persona de izquierdas me desagrada porque es burdo e infantil. Hacerlo además incentiva seguir haciendolo. Me gustaría que se enviase no más de un articulo diario, serio y formal y con contenido. Ya sé que es algo en lo personal. Pero creo que no hace bien llenar todo esto siempre de refuerzo a ideas que en realidad no son tan buenas solo porque hay necesidad de vender las acciones de la izquierda y sentirse bien dentro de la izquierda política. Habría que ser más criticos.
Sea estos casos como otros muchos. Por ejemplo lo del casoplón de Pablo. Pues si, Pablo la cagó, dijo una cosa e hizo otra. Merecido linchamiento mediático. Desproporcionado y absurdo. Pero es que en Meneame hay cientos de noticias subidas a portada sobre el tema buscando desafear el suceso en vez de reconocer que fue una cagada muy grave, no por el hecho, sino por el conocimiento de como iba a ser juzgado mediática y politicamente. Es semanal que aqui en vez de hacer una defensa crítica, simplemente se hace una defensa ocecada bajo la escusa tenue de que si aquí no se hace un muro absoluto, como el resto de medios y redes va a ser un ataque continuo y brutal por parte de la derecha, aquí tenemos que hacer el mismo micromundo opuesto para compensar.
Que pesadilla se está haciendo Meneame con el sesgo de confirmación eterno. La amnistia es el unico modo de gobernar el PSOE y lo hace por gobernar y por nada más. De otro modo ya lo habría hecho estos 4 años pasados. Eso lo sabemos todos y que si PPVOX hubiesen podido también lo habrían hecho. Y que todos los partidos van a callar y dejar hacer al PSOE escurriendo el bulto.
Ya está bien de traer a diario 5 y 6 noticias hablando de las virtudes de la amnistía y de lo que dicen unos y otros a favor. Si tuvieseis claras las ideas no necesitariais reforzarlas tanto a base de noticias sesgadas hacia lo que queréis entender.
Una cosa es ser de izquierdas y otra defender todo lo que se diga y haga en nombre de la izquierda. En este caso no hay buenos ni malos. Solo malos, grises por medio e hipocresia por todos.
#29 No está en la naturaleza como especie. Se podían haber dado varios resultados y el que circunstancialmente concluyó con la creación de las civilizaciones (Que son grupos sociales organizados de gran tamaño) fue el de los grupos beligerantes sometiendo a los grupos pacifistas. Una vez se genera esa dinámica todo procedió en torno a ello siendo así la historia (2500 últimos años de la humanidad en occidente).
Para ver otro formato social pacífico puede uno irse a los aun existentes Yanomami o los exiguos Piranoa. Ahí podría uno ver que como mínimo hay dos formas de humano posibles. Las igualitarias y pacifistas, y las asimétricas y belicistas. Que al final quede un formato de sociedad sobre el otro no dice nada sobre la naturaleza del humano, sino sobre la evolución de las sociedades y qué dinámicas ofrecen ventaja.
Tampoco entraré a discutir más el tema. Como digo hay bibliografia para informarse si uno quiere.
#10 Otro matiz es que Albert fue sionista y lo fue durante todo el periodo Nazi. Supongo que por desconocimiento en parte de las circunstancias o por ignorancia.
Precisamente, en antropología se constata, que el humano se diversificó en sociedades de variada índole en cuanto a belicismo. Hay sociedades o grupos extremadamente pacíficos y otros altamente igualitarios. En muchas tribus la violencia contra otros simplemente era inimaginable y la tendencia de estas era la de simplemente huir hacia otros lugares evitando el conflicto.
Recomiendo lecturas de David Graeber donde se ejemplifican varios de estos casos que antropológicamente fueron minimizados en pro de la visión capitalista e imperialista de los estados del mundo. Y es que parece que la humanidad ha visto la historia y la antropología desde la lente propia en la que vivían con un sesgo importante a la hora de analizar la moral y la conducta. El imaginario del sálvese quien pueda y de que al débil se le dejaba morir, cosa, que en algunos casos podía ser así, y en otros todo lo contrario.
Lo que si es cierto, es que las civilizaciones belicistas, obligaban a la violencia per se. Es decir, las tribus pacíficas se veían obligadas a huir o defenderse. Así fue el caso en el que al final, los más preparados para la guerra, con el tiempo acababan con los grupos pacíficos. Y así es como en base a estas cualidades sumado a creencias religiosas acordes a tales fines se formó lo que hoy entendemos como civilizaciones, que no es otra cosa que el auge de las trebus belicistas imponiendose sobre los mas pacíficos o menos preparados.
Un buen ejemplo de ello está en la misma biblia o toráh. Donde se obsequia un compendio de motivos por los que matar a los pueblos circundantes, odiarlos y en caso de no hacerlo, temer la ira de un dios vengativo que te insta a la guerra contra todos.
Y mucho se puede hablar de ello.
Como biólogo, el debate de si el humano es bueno o malo por naturaleza, es algo ya desfasado a tiempos donde la lógica venía de el análisis filosófico. Por biología el humano puede ser cualquier cosa. No se puede experimentar por cuestiones éticas en el desarrollo de un niño, pero los sucesos conocidos y la biología misma no indican otra cosa que la cualidad del humano para adaptarse e incorporar unos valores sean cuales sean. El problema es que las civilizaciones han sido irracionales, belicistas, deshumanizantes, teocráticas, etc. En tales condiciones, predicar paz y amor mientras lo que se ve es opuesto, no es algo que se vaya a asimilar.
#7 El problema a menudo no es una condición genética relacionada con el colesterol. A su vez, a menudo la gente no sabe por qué se habla de colesterol malo, cosa que no tiene ningún sentido.
El problema suele radicar en que la acumulación de placas arteriales si es una condición genética, más bien, la propensión. Esto significa que una vida saludable y no sedentaria ayuda a solucionar o como mínimo paliar el problema del acúmulo de placa. Aun así, es algo inherente a la biología humana.
La placa acumula colesterol, el que se conoce como malo. La medicación que le mandan a la gente, en si, está aun bastante discutido si es de utilidad o no. Ya que por mas colesterol que reduzcas en la sangre, este se va a seguir acumulando en las arterias dañadas.
Una vacuna contra el colesterol... Habría que ver nuevamente si por ahí anda algún tipo de paliativo, sin embargo hace mucho que en ciencia no se publican artículos sobre la utilidad de reducir el colesterol y los ultimos informes y reviews señalan que a falta de articulos sin sesgo, se están dando palos de ciego.
Se asume desde la comunidad medica y farmaceutica, por interés o desconocimiento, que el colesterol es el problema. El problema, es la formación de placa y la predisposición genética.
Para que se entienda, hablamos de que si alguien se cae y se hace una herida, el problema no son las plaquetas que se acumulan en la herida. El problema es que te has caído o que hay una herida abierta.
Esta cuestión viene arrastrada desde los años 50, cuando aun ni se había descubierto el ADN. Con eso lo digo todo... Aun con todo se ha seguido para adelante, del mismo modo que con el diseño inteligente y otras teorías de la época.
Esperemos que se financien más estudios y se esclarezca el asunto, porque de momento, si hay que esperar a la via privada de investigación está claro de que no interesa estropear esta gallina creciente de los huevos de oro ligada a la mala alimentacion y a la vida sedentaria imperante.
Y no. No es culpar a la gente por comer mal y hacer poco. Unos no haciendo nada, no tienen el problema genetico que les mata y otros si. Pero lo cierto es que esta vida que tenemos no es muy sana y que hasta que creemos una terapia génica o similar que nos adapte a esta vida, mejor sería regular este estilo de vida de algun modo.
#13 Una pregunta ¿Esta cuenta la lleva siempre la misma persona o la vais cambiando en la agencia de trollpaganda? Digo, porque con el tiempo he visto que ha ido cambiando bastante tu modo de ensuciar el lugar ¿Puede ser que os van cambiando las directrices según el momento o que va cambiando el empleador?
#14 Solo están en manos de niños crecidos a quienes Israel mató a sus familias. Por favor, un poco de perspectiva.
Hamas no hará ascos en matar personas sean niños o ancianos así como Israel tampoco hace distinción. Seguro que Hamas preferiría lo aséptico de matar en la distancia con bombas, pero no son genocidas de tanto caché como Israel que puede matar gente sentado en un sillón.
Terroristas son Hamás e Israel o no lo son ninguno de los 2.
Hamas fue apoyado y financiado por Israel para acabar con la OLP y Fatah. Tienes en Wikileaks el deseo reconocido de que Hamas dominase Gaza pues así Gaza podría ser tratado como una amenaza. En cierto modo Hamas es Israel, el actor necesario que Israel ha creado para justificar su ataque continuado y su incumplimiento de los tratados y derechos humanos.
Le daría negativo al envio si fuese erroneo o algo. Pero en efecto, es una mierda de lista sin criterio alguno de la revista esa que no le importa a nadie.
#62 Si tienes razón. Pero la realidad es que poco importa lo que un país diga o haga de cara al publico, sino las acciones y consecuencias. Cuando las acciones y consecuencias son las mismas durante mucho tiempo, lo que se diga casi nunca sirve de nada.
#14 Es bastante prueba si nos atenemos a la documentación histórica pues no hace más que decir lo mismo que Ben Gurion. El plan de Israel siempre fue estar en guerra continua y anexionarse tierras lentamente bajo la escusa de la autodefensa. Está escrito y esta dicho y se recalca en este vídeo. Se puede confirmar a lo largo de toda la historia de Israel y como actúa en cada suceso.
Lo difícil es explicarlo de otra forma pues, matar a bombazos a personas inocentes por que un grupo de terroristas mayormente resultante de tu genocidio continuado contra Palestina, no se ve como una solución que respete los derechos humanos o que ayude a conciliar y acabar con el problema.
Recordemos que en 2014 un ataque acabó con la vida de 3 israelies y en respuesta Israel mató a 2500 palestinos de los cuales 400 eran niños.
#15 Hamas es una cosa y Palestina es otra cosa. Y reconocer palestina como estado es una cosa y entrar a defenderlo militarmente es otra cosa. Si me hablas de quienes apoyarán a palestina, sabemos que nadie, pues nadie lo hace o lo ha hecho nunca despues de la guerra de los 6 dias. Otra cosa es el apoyo de otros grupos islamistas antisionistas o algun tipo de ayuda militar o financiación de algún pais que se la quiera jugar.
Palestina va a ser finalmente arrasada y sometida oficialmente o de facto (Si es que no lo entendiamos así ya) La tactica de Ben Gurion ha dado resultado antes de 100 años. La trinchera de metal donde el expansionismo venia de mantener un conflicto eterno del cual defenderse invadiendo y logrando una cierta aceptacion internacional.
#5 Enlacé un mapa donde vienen los paises. Puedes acceder a leer la wikipedia y ver la fecha en que cada país hizo el reconocimiento de palestina. Solo USA y sus aliados son los que no reconocen palestina.
#6 Catapulta 