#23#16#28 Yo estoy con lo que dice #26 : les interesó hacer algo para que no pareciera que esto no les importaba nada, y lo hicieron.
De hecho, no sólo era feo (lo cual admito que es opinable) sino que además a los dos años se resquebrajó, unos años más tarde se rompió el mecanismo que mantenía la presión de la estructura interior y se cayó toda. Ya para construirlo tuvo un sobrecoste enorme, y para colmo, el ayuntamiento dejó de hacerse cargo de su mantenimiento.
Desde luego nadie diría que fue un acierto elegir un "monumento" que necesitaba tanto mantenimiento si lo que se quería era perpetuar el recuerdo a las víctimas y que sus familiares tuvieran un lugar por el que pasar y poder decir que se había erigido en recuerdo a su padre, su hijo, su pareja... Cualquier cosa más sencilla y sobria habría sido más que suficiente.
#4 El monumento era feo de narices. Yo creo que la primera cagada fue elegir eso como monumento para recordar a las víctimas, que sin duda merecían otra cosa.
Pues por mí, ojalá esta noticia llegue a portada. No porque la noticia cuente nada real sino para que veamos cómo intentan razonar estos periodicuchos cuando los suyos se ven pillados. Me parece relevante ver lo ridículos que llegan a ser algunos tratando de defender lo indefendible.
Es que se lo ponen a huevo al PSOE:
- ¿y lo de Koldo qué?
- Pues lo de Koldo ha terminado con el tío que lo nombró expulsado del partido. ¿Qué vais a hacer vosotros con este caso?
Es que el artículo no tiene desperdicio:
"Hace muchos años que conozco bien a los dos (MAR y Ayuso) y son personas de una honorabilidad intachable..."
"Con respecto a Rodríguez es uno de mis mejores y más queridos amigos. Una buena persona a la que están linchando..."
Yo siempre pongo en duda todas las noticias sobre fraudes a Hacienda y ahora que le toca ser sospechoso al novio de una persona que a mí me resulta una indeseable no voy a hacer una excepción.
Con Hacienda se puede estar en desacuerdo. Pero es desagradable. Y creo que precisamente hacienda abusa de ello. Le es muy fácil acusarte porque normalmente preferirás llegar a un acuerdo o pagar lo que te pidan aunque te cueste dinero que verte en juicios interminables. De los que llegan hasta el final en los juicios contra Hacienda, la mayoría ganan. Y Hacienda no reconoce la derrota hasta el final porque no tiene nadie nada que perder. El ciudadano siempre tiene algo que perder en el juicio contra Hacienda. A veces incluso se enfrenta a la cárcel.
Creo que el tema aquí no está en Hacienda si no en cómo ser hermano, novio, o asesor de un cargo público te facilita hacer millonadas de la nada. "Empresario" le dicen. ¿A qué se dedicaba su empresa hace cinco años?
#3 Yo recuerdo que viendo a un ministro (Acebes) decir que no le cabía duda de que era ETA, yo no dudé de que era ETA. ¿Cómo nos iba a mentir en un momento así un ministro?
Un compañero de curro me dijo que a él le extrañaba mucho que fuera ETA, y me sorprendió. Le dije que cómo no íbamos a creer la versión oficial que daba el ministerio del interior. Y mira por donde, mi compañero tenía razón.
Muchos peperos se comportaron como gentuza en esos momentos.
Y sí, Zapatero, El País, etc. dijeron que era ETA, pero es que durante muchas horas se mantuvo de forma oficial que era ETA. Lo razonable era dar crédito a la versión oficial. Que los gobiernos tengan credibilidad es otra de las pérdidas de esos días.
Ya sé que mola creer que nos engañan y que todo lo que ha pasado es mentira, pero sinceramente creo que en este tema no hay mucho más que rascar. Por mi parte recomiendo el libro "Anatomía de un instante". Ahí explica creo yo que de una manera bastante documentada la posición de Don Juan Carlos en este asunto. Que puede que pecara de inocentón o que le marearan un poco, pero vaya, que ni mucho menos fue un conspirador ni nada por el estilo. A veces las cosas son mucho más sencillas de lo que parece.
#192 Sí, yo estoy de acuerdo en obligar al que por mascotismo decide tener un perro a que lo tenga en condiciones. Y que si lo maltrata tenga consecuencias penales. Pero de ahí, a que me hagan pagar a mí porque un señor decidió que un perro le hacía compañía...
#11 "Nuestras mascotas" no son "Nuestras". Cada mascota es de su dueño. Yo no me quiero corresponsabilizar puesto que tu mascota a mí no me aporta nada.
Ojo, que me parece estupendo si quieres tener un perro o un gato, pero lo tienes tú, no yo.
No es comparable a tener un hijo. A tu hijo si crece y le va bien en la vida aportará a la sociedad y vete tú a saber si le deberemos el descubrimiento de una vacuna, o con sus impuestos se pagará una silla de ruedas para cuando yo sea viejo. Por eso, si tu hijo necesita una vacuna, una operación, un profesor o un empaste, que se pague con mis impuestos, claro que sí. Pero el cuidado de una mascota, no.
#3 mi padre con 48. No sé si te vale como estadística, pero vaya, yo diría que muy joven. Deja de fumar en cuanto puedas. No sólo vivirás más, sino que además vivirás mejor.
#18 También te digo que si preguntamos en el conjunto de España si España es una nación con sus límites fronterizo, su historia común, etc. y tiene que tener su propia selección, tabmién saldría que sí.
A mí, un profesor de una universidad catalana me comentó lo siguiente:
"En mis listados la mayoría de los apellidos son de origen español. Y pregunto y casi todos mis alumnos son catalanes. Sin embargo miro las listas electorales de los partidos independentistas -especialmente de derechas- y veo una sobrerrepresentación exagerada de apellidos catalanes en relación a lo que hay en la sociedad catalana. De ello deduzco que no es porque sean catalanes, sino porque son "catalanes de rancio abolengo" y me pregunto si realmente estos "catalanes de rancio abolengo" tienen que ver con los catalanes a pie de calle aunque hayan convencido a estos últimos para que les den su voto."
#17 Me leí Sin Noticias de Gurb en el año 92. Me lo mandaron en el instituto. Y no me hizo mucha gracia, la verdad. Como algún amigo me insistía en Mendoza, me leí La Ciudad de Los Prodigios y me pareció infumable, mal acabado, con giros argumentales que no había por donde coger...
Por terminar, me leí El Año del Diluvio y tampoco me gustó así que decidí no leer nada más de Mendoza.
No nos va a gustar lo mismo a todos....
#15 Hombre, el siglo de Oro tiene mucho humor, C.J. Cela, Bryce Echenique,...
Pienso que autores como Martínez de Pisón o José Luis Corral están muy por encima de Eduardo Mendoza, pero vienen de donde vienen y no interesa tanto promocionarlos porque no cubren una necesidad de vender una cultura concreta como hecho arraigante.
He leído 3 de Mendoza, y lo siento pero ni una más. Finales en los que a 3 páginas del final aparece un personaje sin el que no sabría terminar una trama, un lenguaje que no me parece tan bien tratado, un sentido del huimor muy chorrón...
Sé que soy un bicho raro por decir esto, pero Mendoza me parece sobrevaloradísimo. De hecho creo que en su veneración y promoción hay mucho más de política que de literatura.
Sólo una de sus ocurrencias me hizo sonreir una vez: cuando Gurb se transforma en Ortega y Gasset para parecer respetable.
#11 fijate, 30 estudiantes de los que la mitad serían chicas: 15. 2 serían el 13%. Es la mitad de lo que habla el artículo y ya me parece mucho como para que sea el promedio en una comunidad autónoma entera.
De hecho, no sólo era feo (lo cual admito que es opinable) sino que además a los dos años se resquebrajó, unos años más tarde se rompió el mecanismo que mantenía la presión de la estructura interior y se cayó toda. Ya para construirlo tuvo un sobrecoste enorme, y para colmo, el ayuntamiento dejó de hacerse cargo de su mantenimiento.
Desde luego nadie diría que fue un acierto elegir un "monumento" que necesitaba tanto mantenimiento si lo que se quería era perpetuar el recuerdo a las víctimas y que sus familiares tuvieran un lugar por el que pasar y poder decir que se había erigido en recuerdo a su padre, su hijo, su pareja... Cualquier cosa más sencilla y sobria habría sido más que suficiente.