#5 En estas noticias lo que tú no encuentras es la manera de exculpar a la madre.
Si no menciona al padre, quizás sea que no formaba parte del núcleo familiar, como si esto fuese un raro caso de madre soltera o con la custodia en exclusiva.
El hecho de que se indique que la mujer tenía problemas mentales también podría darte una pista.
Si fuera simplemente mala, habría matado al bebe directamente, esta persona no esta bien y no rige que a un bebe no se le puede dejar solo, como ha hecho en varias ocasiones como dicen los vecinos, hasta que ha pasado lo inevitable. En la noticia comentan que tiene problemas mentales, y es bastante probable, aparte de que sea mala.
#11 Qué culpa tienen los nenes de que les gobiernen los corruptos y criminales de de Hamás... Es un horror y estoy en contra de los métodos de Israel, pero perder de vista que Hamás es aún peor que Israel es una estupidez y un peligro.
#13 Ni aunque la hubiera habido. Mucho se hablaba en su día de las herriko tabernas y de los que escondían a los etarras en sus casas. E insisto, jamás, nunca a nadie se le ocurrió que el pueblo vasco tuviera que pagar con exterminio lo que hacía la banda terrorista.
Jamás. Nunca. Ni cuando esos asesinos malnacidos mataban a niños en casas cuartel.
#7 Aquí hemos tenido a Eta que mató a casi mil personas. Y a nadie en ningún momento, ni en sus años más sangrientos, se le pasó por la cabeza bombardear el país vasco y exterminar a su gente.
#4 Como ciudadano no entiendo que no exista de oficio una inspección técnica que tenga en cuenta las normas más recientes y que actúe de manera preventiva en aquellas edificaciones que, en su día pasaron las normas de habitabilidad pero que, en la actualidad se ha demostrado que son inseguras o directamente un riesgo inasumible.
Pongo un ejemplo, hace un par de días me dí un paseo por una promoción cerca de mi casa que tiene como unos 40 años y que sabía que en su momento, las terrazas de la parte menos visible, la de las cocinas y zonas menos nobles tenía unos cerramientos de plástico ondulado traslúcido. No daba crédito al ver que seguían así y pensé precisamente en qué pasaría en un incendio con ese montón de material inflamable en la misma fachada.
En cualquier caso, como comenta #5, que el edificio en su momento cumpliera los requisitos necesarios para acogerse a la normativa del código de edificación del año en el que se construyó en el edificio no es incompatible con que se hiciera una revisión a fondo de los edificios que en su día sí pasaron aquella norma e incluso anteriores, pero que la experiencia ha demostrado que son un verdadero peligro para la seguridad de sus inquilinos.
#4 La pregunta de #3 sigue siendo válida, después del incendio de Grenfell muchos edificios construidos con anterioridad, que cumplían con la normativa en su momento, tuvieron que cambiar sus revestimientos, incluso arruinando familias que compraron sus pisos y luego se han visto obligados a pagar casi el doble de su valor para hacer frente a la reforma. Con ésta finca lo mismo, ¿Ninguna inspección se percató del poliuretano? ¿Se hizo alguna inspección?
#8 Ya estamos con la tonteria de que los vecinos tienen que colaborar con la limpieza étnica por ser árabes. Israel bien podría haber abierto un corredor humanitario y sacar a los mas vulnerables para refugiarlos si hace falta en el Negev, pero lo que ocurre es que el objetivo aquí no es ni Hamas ni los rehenes. Y las IDF no solo estan usando escudos humanos, sino que atacan abiertamente a población desarmada e incluso ondeando banderas blancas.
Se están poniendo al mundo en contra. Y las otras potencias, que también se la suda los palestinos, simplemente gozando del espectáculo de cómo la anglosfera va perdiendo toda credibilidad ella sola.
Es la unica explicacion que se me ocurre si asumimos que no fue intencionado.
Si no menciona al padre, quizás sea que no formaba parte del núcleo familiar, como si esto fuese un raro caso de madre soltera o con la custodia en exclusiva.
El hecho de que se indique que la mujer tenía problemas mentales también podría darte una pista.
Acuéstate con quien quieras, que no viene a cuento de nada ni nos importa.
Jamás. Nunca. Ni cuando esos asesinos malnacidos mataban a niños en casas cuartel.
Y habla de ser libre. Me parto.
Pues si, lo acaban de hacer.
Ninguna novedad realmente, estoy deseando ver cómo defienden esto los habituales...
Si se defienden, construyen más asentamientos
Pongo un ejemplo, hace un par de días me dí un paseo por una promoción cerca de mi casa que tiene como unos 40 años y que sabía que en su momento, las terrazas de la parte menos visible, la de las cocinas y zonas menos nobles tenía unos cerramientos de plástico ondulado traslúcido. No daba crédito al ver que seguían así y pensé precisamente en qué pasaría en un incendio con ese montón de material inflamable en la misma fachada.
En cualquier caso, como comenta #5, que el edificio en su momento cumpliera los requisitos necesarios para acogerse a la normativa del código de edificación del año en el que se construyó en el edificio no es incompatible con que se hiciera una revisión a fondo de los edificios que en su día sí pasaron aquella norma e incluso anteriores, pero que la experiencia ha demostrado que son un verdadero peligro para la seguridad de sus inquilinos.