Dejo por aquí el artículo completo, hay que suscribirse si se entra en la vanguardia pero si se entra desde Google se puede leer entero. Muy recomendable:
Cáncer hasta en el agua del grifo. Me pregunto si con la de los pozos ocurrirá lo mismo, aunque en cualquier caso seguro que de los micro plásticos no se libra
#3 La verdad que no me queda claro, es lioso como está redactada la noticia. Yo he terminado entiendo que son 14.000 por los casi 6 meses de trabajo, aunque luego dice por 10 horas, en fin...
Paga 14.000 euros por 10 horas de trabajo a un artista que utiliza IA
Malec reveló que su compañía le ha pagado 14.000 euros por cada uno de los meses de trabajo
...asegura que cuentan con un artista principal que es capaz de crear más de 1.000 imágenes con IA en apenas seis meses. Por ello, Malec reveló que su compañía le ha pagado 14.000
¿El artista que ha trabajado, 5 minutos al día, el tiempo de poner un prompt?
En cualquier caso, eso son 2000€ y pico bruto al mes, lo que viene a ser un sueldo más o menos decente en los tiempos que corren si vives en una ciudad grande. Pues ala, ya estamos viendo cómo la IA empieza reemplazar puestos de trabajo...
#7 Arreglaron fallos graves, pero muchos diseños de niveles son de risa, la enorme ciudad está muerta quitando las bandas que están ubicadas para ventilarlas, por no hablar de las físicas, los coches...pff ni me lo terminé después de que lo arreglasen. Una pena porque me flipa la temática, para mí CDProjectRed ha perdido mucha confianza.
Menos mal que cuando me comí la estafa de esta gente, tenía pendiente el Deus Ex Mankind Divided, que con sus limitaciones, está muchísimo mejor llevado y me lo pasé genial.
#141cuando se dice que una IA “aprende”, lo que realmente hace es generar una base de datos a partir de inputs humanos y siguiendo el algoritmo programado, no tiene nada que ver con el aprendizaje humano.
¿Y como lo hace el humano, o no ya humano, cualquier organismo con cerebro, si no es a base de interacción con el entorno y transmisión de conocimientos (inputs)?,¿tiene sentido hablar de aprendizaje sin memoria (base de datos)? Eso de que sigue el algoritmo programado es como decir que las neuronas biológicas tiene una estrutura determinada y se unen entre ellas a través de las dentritas formando sinapsis.
De hecho, para la primera versión que salió a la luz de chat-GPT se necesitó dos años de entrenamiento de miles de humanos.
¿Cuánto necesita un ser humano de entrenamiento para caminar, leer, escribir y hablar en condiciones?
Y lo del alma está fuera de la cuestión, que estamos teniendo una discusión seria
Bueno, nos guste o no, es una cuestión que está ahí. Y si existe, entonces cambia el asunto.
#128 Prueba pedirle a chatgpt que te dibuje lo que se te ocurra en código ASCII, y ponlo a prueba. Yo lo hice con un gato y un coche, y le hacía cambiar de perspectiva también, y se manejaba muy bien, y nadie le ha preparado para eso. Por lo que si entiende el concepto.
#127 la memoria a la que me refería es a una subjetiva, con experiencia propia, no una base de datos o indexación.
#116 Es chocante, pero las IA generativas si entienden los conceptos, si no no serían capaces de generar todo lo que generan a partir de lo que se le pide. Deja que se le implemente memoria a largo plazo y la misma capacidad sensorial que tenemos los seres humanos y ya veremos. Por en definitiva, ¿qué sería de nuestra consciencia si no tuviésemos memoria? Probablemente nada.
#102 Hay cambios, aunque es a modo virtual y es la misma IA la que los produce en base al entrenamiento.
#88#25 Puede tener la misma razón que tengo yo, porque ninguno sabemos cómo se da la consciencia.
Todas las IAs actuales siguen estando programadas, siguen siendo autómatas.
No, precisamente la gracia de la IA generativa es que no están programadas línea por línea, como si ocurren con las máquinas autómatas. La IA generativa aprende de lo que percibe sin que nadie toque, y precisamente el artículo habla de que no se sabe exactamente como generan el conocimiento.
Yo aquí siempre veo dos cuestiones: si existe el alma, entonces la consciencia como la entendemos en una IA se complica, en caso contrario, será cuestión de tiempo que sea una realidad.
#5 ¿Y cómo estás tan seguro de ello? Yo personalmente no creo en que se tiene o no consciencia, si no más bien van siendo niveles en función del número y calidad de los órganos sensoriales y por supuesto la capacidad de un cerebro de engendrar y albergar neuronas.
Pues pasa más o menos lo mismo que con las redes neuronales biológicas: sabemos que hacen cosas asombrosas hasta tal punto de que emerge consciencia, pero no entendemos exactamente cómo lo hacen. Por eso pienso que eso que llamamos consciencia acabará emergiendo en una IA sin haberlo previsto.
Tiene pinta de que tarde o temprano acabará saliendo. Una de las pocas zonas naturales que tenemos en pleno corazón de Huelva y están deseando infectarla, menuda plaga estamos hechos...
#3 La naturaleza está repleta de casos así de curiosos. Se me viene uno a la mente que lo leí en el Origen de las especies de C. Darwin de una planta, que creo que era un tipo de amapola o campanilla (no recuerdo bien), y tenía un sistema que hacia el insecto coleóptero que venía de turno a llevarse su néctar, caía a través de la flor, mojando las alas del insecto haciendo que tuviera que arrastrase para salir por otro lado y se impregnaban las alas con polen. Una maravilla
#7 Si la intención me parece genial, lo que viendo la trayectoria de los Teslas con los defectos que se dan, cómo responden a los defectos como empresa o la prepotencia de Musk, sencillamente no me da confianza que con el NeuraLink pueda acabar uno peor de cómo estaba.
#3 Obvio, es infinitamente más fiable Microsoft con todos los años de experiencia y recorrido que llevan que el zumbao éste. Para mí, lo único que merece la pena de Musk es lo que ha conseguido con SpaceX.
Cada vez me gusta menos Musk, parece que quiere el control del mundo. La verdad es que espero que cuando salga el NeuraLink se coma una mierda bien grande, porque este tío cada vez es menos fiable...
#8 Está claro que va haber saturación, siempre mandada a generar por un ser humano que quiere dinero. Cómo bien dice #12 habrá que usar IA para discriminar en futuras búsquedas.
En cualquier caso, al final quién decide si un producto es o no válido, es un ser humano, y visto que el reggaeton nunca muere, no me extraña que acabe petándolo música generada por IA en un futuro próximo...
#30 Las sociedades del neolítico se preocupaban en comer y protegerse de los depredadores, obvio que murieran más. Tenían otros problemas.
Con 18 tienes que haber pasado experiencias de haberte muerto por alguna razon como para que sepas que morirte conlleva mucho sufrimiento.
Bueno, en la sociedad actual, las experiencias personales pueden variar muchísimo de unos a otros. Por eso no es válido decir sabes que te las tienes que comer, ese es el principal problema, porque hay algunas que son indigeribles y te acaban atormentando toda la vida, incluso haciendo que atormentes a otros.
1 - Más que sabido ya, la falta de psicólogos y psiquiatras públicos. De nada sirven citas cada 1 o 2 meses con sesiones de 20-30 minutos, que no, es completamente inútil. Las sesiones deben de ser al menos de 1 hora y, dependiendo del caso, de 1 vez a la semana a 1 al mes. Además, el match profesional-paciente es fundamental.
2 - La educación emocional. Nos enseñan con 12 años a poner condones en las escuelas, pero nada de intentar descifrar que nos mueve por dentro, porqué nos podemos sentir mal en determinadas circunstancias y como lidiar con ello. Parece tabú hablar de frustraciones ante un rechazo, desilusiones o anhelos, entre otras tantas cosas, para aprender a manejarse bien.
Hay que aceptar que la sociedad moderna tiene problemas y retos nuevos que debe abordar cuanto antes.
#10 ErMijita 
