EDICIóN GENERAL
FaLaCiaHunter

FaLaCiaHunter

En menéame desde julio de 2019

6,25 Karma
16K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Los OVNIs del New York Times [146]

  1. #142 claro claro.!!! Y tu has venido hablando de unicornios. Mira chico. Lo que mal empieza mal acaba. Pedir que te niegue la existencia de tus unicornios es.una falacia en si, y ya te he respondido sonnentrar en falacias. Tienes toda una opinion al respecto del narval. Ahora déjame en paz.

    Si en algún momento quieres seguir debatiendo o discutiendo otro tema estaré encantado. Si por el contrario sigues dando perico al torno, simplemente te pondré en el ignore porque me pareces mal educado, incongruente, molesto y bastante desagradable.

    Pues eso. Disfruta la fruta .
  1. #140 creo que no te enteras que estaba haciendo como tú con los unicornios...
  1. #139 no, la llema ha sido que se me ha pirado. Pero me suda las pelotas ya que no hace de mí alguien mejor o peor ni tampoco afecta a mis opiniones.

    Además, yo no insulto como tú. A ver si hay suerte y te meten un negativo por mal educado por tu insulto en #134 . Ciao.
  1. #133 Es ridículo discutir contigo.. no entiendes nada y enredas todo.... mira....de veras...tengo años como para perder el.tiempo contigo....

    Es que ni siquiera entiendes que tu eres una falacia desde que has empezado a hablar...

    Voy a hacerme de fumar y pasar el rato....
  1. #133 me ha hecho tanta gracia tu incompetencia que te he votado positivo:

    www.como-se-escribe.com/yema-o-llema/

    dle.rae.es/yema
  1. #131 pd: mento vs mentón = una letra que ha metido el corrector.

    Hubo vs hubieron = incultura.


    Toma viga, campeón.
  1. #131 Por mucho que quieras, los unicornios no existen,

    Acabas de demostrarlo tú solo. Ves? Un poquito de gimnasia mental te ha ayudado.... ni siquiera has necesitado mis opiniones porque has hablado sólo dentro de tu discurso vago. Y así has quedado. Sin nada más allá de tus carnes......


    Habló el no-descubridor de los no-unicornios....
  1. #110 y las momias de nazca con diferente adn del humano analizadas, que fueron sustraídas misteriosamente??? Eso no es nada verdad ????
  1. #127 y los que si lo.han visto y son pilotos entonces no tienen mejor opinión que tu?? Aquí si te vale la falacia ad hominem?? Anda tira...

    es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

    Que pierdes la razón por las llemas de los dedos.
  1. #126 acabas de llamarle pez...no te ha quedado claro que he dicho que era un mamífero y que sé cual es verdad? Tu a lo menos importante. Pero venga .... pasemos a lo siguiente a ver si es interesante.... (cómo se nota que ya vienes vacío de argumentos)


    Antes de responderte te diré: el verbo HABER es impersonal, y se conjuga sin utilizar el plural. Es decir, tu pregunta debería ser formulada como: "sabes que hubo muchos avistamientos de unicornios?" (Es lo que tiene tirar piedras y abrir la boca rápido. Que uno habla de más y la pedantería le da en la cara).


    Yo no he descalificado ningún "avistamiento" de unicornios de la antigüedad. Eres tú el que los mentón y yo hice un razonamiento asumiendo de hecho que podían existir. Acaso tienes algún tipo de esquizofrenia que ahora te hace cambiar de bando?? Parece que discutes tú solo o que no tienes claro el tema del que has partido tú mismo.

    Estas haciendo falacia de la falacia....

    De hecho, te he demostrado que "Los unicornios existen" ya que el Narval es un unicornio en su nombre científico.....

    Ves? Eres de todo menos avispado para discutir. Tú mismo entras en la ciénaga que te embarra y no te deja salir.....
  1. #111 Tienes toda la razón:

    Hace 150 años era imposible volar.
    Hace 300 años era imposible ir en coche.
    Hace 500 imposible pensar en el tren.
    Hace 50.000 que era imposible domesticar animales.... e ir a caballo.....

    "Los que limitan su pensamiento asumiendo que lo que conocen es una verdad inmutable, nunca aprenderán más allá de lo que sus propias carnes abarcan"

    He dicho
  1. #121 y eso qué tiene que ver....? Mirar el cielo con datos de radiotelescopios o imágenes fiJas por ordenador no es lo óptimo ... los telescopios no suelen grabar video.....

    Ah, y mirar a otras constelaciones, tampoco es óptimo...
  1. #118 yo no he visto ninguno. Sé que se consideran mitos. Igual que se hacía con el diluvio o con Troya antes de ser descubierta.

    También se de la existencia de un pez (en este caso mamífero) el Narval que por su curioso parecido, podría dar pie a que quizá los unicornios pudieran existir. Sin ir más lejos hay rinocerontes y vacas o ciervos que vienen a ser cosas parecidas.

    es.wikipedia.org/wiki/Monodon_monoceros


    Eso es todo lo que te puedo decir. Ahora deberías ser tú que aportara miles de testimonios y vídeos de unicornios en diferentes lugares y situaciones y que salieran en las noticias e incluso paralizarán el tráfico aéreo de las ciudades o algo así para que pudiera dársete un poquito de credibilidad.

    Fíjate que cosas. Quizá haya unicornios o quizá no, pero yo no he utilizado un tópico bananero como el tuyo. He utilizado la cabeza.

    Pd: monoceros significa UNICORNIO.
  1. #99 y nada más no. Y los miles más de avistamientos declarados. Y los documentos desclasificados sobre otros incidentes. Y el aatip, y mil cosas más....
  1. #98 habló el profeta. Y lo otro que deja una estela Blanca es un dinosaurio.
  1. #78 PD: Aunque no esté de acuerdo, al menos aportas!! Gracias !!!
  1. #78 Un bólido?? A ver!!! pongamos orden!!! que estaba VOLANDO!!! VOLANDO!! no cayendo!!! lo ví durante más de 2 minutos.... llevo muchos años viendo estrellas fugaces y bólidos, y satélites y aviones, igual que tú...

    Era UNA PELOTA DE LUZ que brillaba en el aire..... NO UNA PUTA ESTRELLA FUGAZ NI NADA QUE SE LE PAREZCA. Por algo me puse a grabarlo....

    ¿Dónde la ves tú caer? Había escuchado cosas raras macho.. pero esto me ha dejado perplejo. Nadie ha dicho nunca que eso pueda ser un bólido... pero vamos, ni por asomo.

    La trayectoria ni siquiera es descendente, ni rápida. ni nada.... y las 3 luces que aparecen en un triángulo equilátero, NO SON un bólido tampoco!!!

    Créeme... cuando loo grabé, fuer por algo...

    PD: llevo toda la puta vida viviendo cerca de una base donde pasan muchjos aviones, y también soy aficionado a la aeronáutica y a la aviación desde que soy un crío.... Créeme, que:

    1.- aquello era raro de cojones
    2.- No hacía ningún ruido
    3.- La descripción de las 3 personas que lo vimos fue "Una pelota metálica del tamaño de una plaza de toros y que brillaba de un modo muy extraño"


    Casualmente, la descripción se parece demasiado a las que habitualmente se dicen de OVNIS, no de bólidos... .

    Y no, créeme que no era el reflejo de un avión tampoco, dado el tiempo que pàsamos observándolo. (Ya he visto reflejos de aviones que podrían dar el pego... no nací anoche)
  1. #65 Déjalo. Eres de lo más triste argumentando que he visto en Youtube. Da igual. Te añado al ignore. Paso de dedicar más tiempo a sembrar tu egolatría, la cual queda patente con el nivel de tus asunciones.

    Disfruta la tarde.
  1. #64 NO aceptar dogmas no es otro dogma. Que haya tocado algún sentimiento religioso tuyo no es problema mío <-- qué dicEs?? eres incongruente.

    ¿Dime cuando se ha propuesto alguna con naves ET y se ha llevado a la falsación? <-- La ausencia de demostración no demuesta la auscencia de evidencia.

    Lo que diga un gobierno no es prueba ni evidencia de nada. NO es una evidencia cientítica de UNA MIERDA <-- Entoncves tampoco lo que diga el astrofísico.

    Además En ningún momento el gobierno ha dicho que hayan naves ETs explícitamente. <-- Yo no he dicho ETs. He dicho OVNIS. los ETs los has sacado tú aquí. Revisa tus apuntes.


    En realidad suena mucho a campaña de desinformación para los creyentes en ovnis ahora que van a entrar en servicio diversos vehículos hipersónicos en trabajo desde hace décadas <-- Por supuesto, veo que empiezas a entrar en razón. Ahora, dime, cuáles son esas tecnologías secretas que ya existían en los años 50 y 60?? es.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15 <-- avion/cohete hipersónico en los 50...

    De verdad te crees que la aviación comercial ha tenido aviones hipersónicos hasta hace cuatro días funcionando (el concorde) y cuando aviones como el SR-67 ya hacían más de mach 3 en el 71... claro...

    Ahora nos van a desclasificar eso quie conocemos hace 20 años.....

    Hoy no es tu día @Suzudo...
  1. #59 Reconocen que son amenazas a la seguridad aérea y reconocen que las velocidades y comportamiento son las que les hacen considerarse amenazas aeroespaciales NO CONOCIDAS puesto que sus patrones de vuelo NO CORRESPONDEN A NADA CONOCIDO. También reconocen estar dejándose miles de millones en investigarlo.

    Si tú no eres capaz de entender que cuando grabas un misil pasando por tu ventana, puedes grabarlo desde la ventana de tu coche, de la ventana de tu casa, o de la de un F18, pero seguirá siendo un misil... no se va a convertir en Pájaro por arte de magia...

    Del mismo modo, cuando grabas un pájaro, nunca se convertirá en misil, aunque lo grabes subido en un caracol....
  1. #58 No, dices tú que no hay nada sólido porque "Es lo que crees"

    Y voy a la evidencia:

    Now a letter sent from Senate Majority Leader Harry Reid to William Lynn III, Deputy Secretary of Defense, has revealed tantalising new details of the US government’s exploration of ‘disruptive aerospace technologies’.
    [...]
    ‘Ultimately, the results of AATIP will not only benefit the US Government but I believe will directly benefit the Department of Defense in ways not imagined,’ he wrote. ‘The technological insight and capability gained will provide the US with a distinct advantage over any foreign threats and allow the US to maintain its preeminence as a world lead
    [...]

    metro.co.uk/2018/08/13/pentagon-secretly-studied-exotic-sophisticated-

    Ahora, por favor, dime que "no tuvo resultados" otra vez.

    El que debería calmarse eres tú. Demasiados errores en poco rato.
  1. #54
    Estás cayendo en dogmas para poder justificarte:

    Y la evidencia de momento es muy clara que no hay naves ET por ahí arriba. <--La evidencia de que NO hay, no existe. Es una falacia de manual.

    No tenemos ni la más mínima MENTIRA. Lo está reconociendo el gobierno (ET o de la tierra, pero tecnología no considerada "humana" )

    Sí muchas ganas de interpretar cosas, juzgar, querer creer... <-- Eso es lo que se supone debe hacer un científico con las evidencias, no? no rechazarlas dogmáticamente como tú.


    Metodología científica antidogmática y que sea lo que resulte ser. A TODO <-- Exacto, eso es lo que propoines tú.... que rechacemos los miles de declaraciones y videos que existen, que rechacemos todo lo que vemos porque "CREEMOS QUE NO EXISTEN LOS ETs..." ..

    Estás cayendo más que dentro del pozo de la falacia @Suzudo...
  1. #53 Pues justamente lo que digo:

    1.- NO SE CANCELÓ SIN RESULTADOS. Simplemnente se canceló. Lo otro es INVENTIVA.
    2.- La investigación continúa. Puedes tratar de cambiarle el nombre, pero seguirá siendo sobre lo mismo.

    Y si vamos a las líneas de este artículo en particular:

    Por seguir con la cronología, el programa AATIP se desarrolló entre 2007 y 2012, en que fue cancelado. ¿Por qué se canceló? Parece obvio que por falta de resultados. La explicación oficial es que "se ha considerado que hay otras prioridades en las que utilizar los fondos".

    DE DONDE COJONES SALE ESA OBVIEDAD??? Eso es un porqueyolovalgo en toda regla. Por tanto.... sí, está manipulando claramente con su opinión la realidad Científica que tanto defiende....
  1. #48 yo no digo que fuera elizondo el que lo hiciera fuera. Digo que el gobierno sigue investigando. Que el AATIP Se canceló para CONTINUAR la INVESTIGACIÓN EN OTROS AMBITOS. Es así de claro. NO sin resultados.

    Nada más.... No sesgues mis comentarios para intentar llevar razón. Yo no me he sacado nada de la manga...

    The recent US Navy initiative has brought the requirement into focus, in parallel with US Department of Defense acknowledgement of some aspects of their AATIP (Advanced Aerospace Threat and Identification Program) program. This is a program designed to assess “foreign advanced aerospace weapon threats from the present out to the next 40 years”, and which included the study of “anomalous events, such as sightings of aerodynamic vehicles in extreme manoeuvres, with unique phenomenology, reported by US Navy pilots or other credible sources.”


    Read more: metro.co.uk/2019/05/08/ministry-efence-urged-reopen-x-files-take-ufo-s
  1. #42 Exacto. Creer en lo negativo ante tanta evidencia, resulta complejo..
« anterior1

menéame