#79 Has hablado de indicios, no de pruebas. Para tener pruebas hay que investigar los indicios, cosa que los dos sabemos que no se ha hecho ni se va a hacer.
#11 No. Salvo que se beneficien de decisiones suyas o de otros que dependan jerárquicamente de ella. Blanco y en botella.
Empezando por el alzamiento de bienes descarado con la quiebra de la empresa de sus padres (recuerda que Avalmadrid simplemente no reclamó la deuda durante 8 putos años y sólo lo hizo cuando se publicó y ya era tarde) y acabando porque nadie le suelta 2 millones a un comisionista que además trabaja para ti a menos que sea a cambio de algo. ¿Se te ocurre algo que esté bajo el control de Ayuso en lo que Quirón se pueda haber beneficiado?
Indicios hay para aburrir. Pruebas no va a haber porque nadie lo va a investigar. Lo de la justicia politizada lo vamos a acabar pagando muy caro a largo plazo.
#50 A 40.000€ por contrato de obra menor 5M€ son 120 contratos. Es cierto que si son servicios o suministros entonces a 15.000€ sale casi el triple de contratos, pero siguen siendo muchos menos que esa cifra que no sé de dónde has sacado.
#89 Ese es el problema. Que tienes que indicarlo tú. Y sólo lo haces cuando no tienes más remedio porque has convertido tus ganancias a una moneda que sí es de curso legal y está respaldada por un estado, y no has tenido más remedio que hacerlo de una forma que el estado sí puede controlar. Es una debilidad del sistema, que está pensado para eludir precisamente eso. Y la gente con mucho mucho mucho dinero sigue pudiendo eludir esa debilidad.
No, no vas por el mundo pagando con ella, porque quien acepta el pago no lo está haciendo en tus criptomierdas, lo está haciendo en moneda de curso legal. Que tu exchange venda por ti y envíe el pago en esa moneda no lo cambia.
Nadie ha dicho que antes no se usara moneda para mover capital turbio. Mover dinero turbio siempre ha sido un riesgo enorme y ha tenido un coste altísimo porque o había que hacerlo en efectivo o había que recurrir a bancos corruptos. El Bitcoin ha "solucionado" todos esos problemas para los delincuentes. La cantidad de dinero procedente de actividades ilegales que hay metido ahora mismo en Bitcoin y otras criptomonedas es astronómico.
No me cuadra lo de que "ganan a menudo", salvo que no se refiera a las resoluciones judiciales sino a que consiguen lo que buscan, que no es ganar juicios sino usar el sistema judicial para amedrentar. Están muy bien financiados, no necesitan ganar los juicios.
#2 No te enteras. Esto no va de sacar a los bancos de la ecuación. Esto va de evitar la regulación y el control de los estados. Y si no hay control de los estados sobre la actividad económica no hay impuestos. Y sin impuestos no hay estados. Y sin estado nos comemos los mocos.
Las criptomonedas no son monedas, no se pueden usar directamente para pagar bienes y servicios. A día de hoy sirven para lavado de dinero, evasión fiscal y especulación. Nada más (y nada menos).
Todo este asunto está siendo tratado de una forma tendenciosa, y lo digo estando convencido de que el PP es, con permiso de Vox, el peor cáncer que tiene España.
En primer lugar, la hermana no se ha "llevado" nada. La rama que dirige de Eulen se lo ha llevado. Que sí, que podría seguir habiendo tráfico de influencias, pero decir que la hermana se lo ha llevado es tendecioso.
En segundo lugar, Eulen provee servicios. Muchos. Diferentes. En muchos sitios. Sitios diferentes. Lo NORMAL es que se adjudiquen por separado. Que sí, que en algún caso (o en muchos) podría haber habido fraccionamiento para evitar licitarlo, pero el tuit en cuestión está
diciendo prácticamente que se ha fraccionado un contrato de casi 5M€. Habría que haberlo fraccionado en más de 100 contratos. Eso no hay por dónde cogerlo.
Y trabajo con administraciones públicas. Os aseguro que a día de hoy se miran mucho lo de que ni siquiera parezca que se está fraccionando un contrato. También es verdad que trabajo con municipios pequeños y es posible que a nivel superior la cosa sea diferente, pero lo dudo bastante. Además, hay formas menos cantosas de restringir la competencia en una licitación.
En resumen: ¿Eulen tiene trato de favor por estar presidida (en esa zona) por la hermana de Feijoo? PROBABLEMENTE. ¿La Xunta le ha soltado una morterá de pasta a la hermana por el morro? NO.
#119 En todo caso habría dicho una falsedad, no una mentira. Y aquí al final el problema es que tú crees que fabricar mil y probar uno en un paciente es "utilizarlos". Siempre se me olvida ser muy muy muy específico por si me lee algún retrasado.
#124 Cachis la mar, que tampoco se puede referenciar el BOE porque sales en una lista. Qué mala suerte, ¿eh?
Creo que no lo has entendido. A santo de qué voy yo siquiera a considerar perder un segundo de mi vida quedando con alguien que ha aportado exactamente cero evidencia de lo que afirma con excusas de niño de 8 años.
Píntalo como quieras pero el dinero del seguro de desempleo no es para poder vivir sin trabajar mientras te dedicas a otra cosa, sea esa otra cosa formarse o tocarse los cojones a dos manos. Sé que lo sabes y sé que te jode por lo mucho que te has esforzado en compensar intentando vendérmelo como que no sólo no te has aprovechado sino que nos has hecho un favor. Venga, a otro con ese cuento.
#105 Llámame raro pero me parece mucha casualidad que, de todo lo que has dicho, de lo único comprobable no te acuerdas.
No he dicho que fuera una tontería de proyecto. Hubo iniciativas similares en todo el mundo, por ejemplo en Tesla. En ningún caso se llegó a usar en pacientes, más allá de alguna prueba puntual como la que mencionas (que me creeré cuando vea alguna prueba).
#21 El respirador ese sirvió para rellenar periódicos y telediarios. No se llegó a usar ni uno que yo sepa, porque un respirador es más complicado de lo que parece.
#18 En efecto, hubo una legión de iluminados que, con muy buena voluntad y desde la ignorancia, creyeron que un respirador era así de simple. Y resulta que no. Ni los que presuntamente fabricó SEAT ni ningún otro llegó nunca a utilizarse.