#57 Por su puesto, pero la cuestión es que en lo que los analistas definen como "guerra de salvas", si siempre tienes que usar misiles caros, al final pierdes por meros problemas industriales/económicos (los misiles son caros y difíciles de fabricar, a diferencia de los drones), de hecho un elemento que se entregó a los ucranianos como los Gepard, que en Europa ya se consideraban como sistemas obsoletos, en Ucrania están dando muy buen resultado, ya que disparar una ráfaga de cañones a un dron siempre es mucho más barato que un misil.
#113 Ya, pero en esta película él que no es medio tonto o directamente colaboracionista no tiene dudas en que sucedió antes, "si fue el huevo o la gallina".
#120 A Arabia Saudí lo apoya EEUU . Y han matado a casi medio millón de yemenies....
En el caso de Gaza e Israel tengo muy claro quienes son los buenos y los malos actualmente. Y en el caso de Yemen, pues no tengo tantos datos... pero viendo quien es EEUU, quien es Arabia Saudí.... y a quien apoyan los huthies.... pues parece tan complicado.
El caso es que los huties no tienen mucho que perder. Ya está EEUU bombardeandolos desde hace años.
#35 Tienes una perspectiva de la colonización española totalmente sesgada. Todorov, que no es precisamente un historiador que adule la conquista deja claro la diferencia entre la colonización española y anglosajona en lo que se refiere al acercamiento e interés por los indígenas ( como después reconocerá Tocqueville). Por otra parte, La principal referencia en la creación de los derechos humanos, Grocio, cita constantemente , hasta 40 veces, a teólogos de la escuela de Salmanca y ello porque la importancia histórica que supusieron las Leyes de Indias pero sobre todo la Controversia de Valladolid entre Las Casas y Sepúlveda sobre los derechos de los nativos fue un hito histórico. Y es cierto que la aplicación de las Leyes de Indias estuvo totalmente relacionada con el control administrativo por parte de la corona, muy defieciente los primeros 50 años de la conquista. Como es cierto que la toma del poder de los criollos en las guerras de independencia, en realidad guerras civiles, supuso también la revocación de las leyes de Indias No en vano los aimaras bolivianos fueron realistas.
#35 a ver... intentemos no aplicar la moralidad de ahora a la de hace siglos.
Al menos había leyes, está claro que no se cumplían siempre, ahora tampoco, pero el hecho de haberlas y hay constancia de que las hay es irrebatible, pregunta a los ingleses por esas leyes, hasta el siglo pasado no las tenían, pero era molón ver pelis de indios.
Si, bolivar fue un masón vendido a ingleses y franceses para destruir lo que quedaba de España, y por ello endeudó a sus semejantes.
#10 Tal cual, qué casualidad que sea el ABC el que publica esto...
Es muy cansino que cada dos por tres tengamos que ver en portada el enésimo envío con mensaje nacionalista "qué buenos eran los españoles y qué malos y tontos los nativos". Como si no hubiera también artículos igual de buenos (o de malos) de mensaje opuesto que precisamente por eso prácticamente nunca llegan a portada.
#3 Falso dilema, que Bolivar saliera por patas para salvar el cuello pisando a quien hiciera falta no hace bueno al Borbón.
#10 Coño, tu mismo reconoces que se vendió, que los españoles pagaran a otros... Seguro, pero una cosa no quita la otra, es una figura glorificada con mas sombras que luces. Como tantos otros "héroes" históricos.
#21 Bueno. Yo no sé lo que hará en un futuro, parece que tú lo tienes muy claro.
Lo que sí sé es lo que pasó durante los cuatro años de su presidencia en el tema de las intervenciones de EEUU en el exterior.
Y la diferencia, es que yo sé que los Estadounidenses, eligen entre demócratas y republicanos. Es decir, eligen entre la extrema derecha y la derecha extrema.
Considerar que Biden es un progresista o un socialdemócrata es estar muy fuera de la realidad y no ver los telediarios.
Biden es un criminal, al igual que lo fueron Bush, Reagan, Clinton y al igual que lo fue el premio Nobel de Paz, Obama, el de la sonrisa Profident, del que se dice que bajo su presidencia fue el periodo en el que Estados Unidos bombardeó más países y asesinó a más gente.
#19 No es que sea pacífico sino que defiende otros intereses.
Por eso se lo quieren cargar a base de juicios y denuncias por corrupción. Porque, no digo yo que no sea un corrupto, pero también lo es Biden los Clinton, los Bush y a esos nadie los investiga.
Y también es cierto que bajo su mandato, EEUU no inició ninguna guerra y retiró tropas de diversos países, cosa que no debió de gustar mucho a la industria armamentística y a muchos de los políticos que tienen acciones en ella.
Yo, la verdad, es que si tengo que elegir entre un fascista como Trump y un fascista como Biden, me quedo con el fascista que tire menos bombas en el resto del mundo.
Y anda que no se justificaron estos "excesos" en MNM diciendo que es normal que el invadido tome este tipo de medidas cuando el invasor es claramente más poderoso que el.
#12
Pues claro que no fue defensa. Fue un puto ataque de venganza y escalacion.
Año va y año viene matan más de 250 palestinos. Que quieres. ¿Que se queden esperándoles? Es un puto conflicto asimétrico, entre uno de los ejércitos más poderosos del planeta, y una milicia (ejército, terroristas, ó lo que sea. Llámalos como quieras).
Sencillamente dijeron... Nosotros tb podemos ser salvajes.
Y el ejército israelí es mas terrorista que el de Hamas, pues si comparas las víctimas de un lado y del otro, gana Israel por goleada.
#12 Estupidez supina es tratar de justificar desde el punto de vista de la moralidad que simpatizas con el pueblo ucraniano por ser invadido por una potencia militar pero no con el gazatí porque secuestran y matan civiles.
La violencia contra población civil con motivaciones políticas es terrorismo, sea el gobierno de Gaza o el gobierno de Israel. Y el único que pone eso en duda eres tú.
Y tampoco creo que quieras entrar a analizar la situación que ha llevado a unos y a otros a usar la violencia contra población civil y las alternativas y medios de cada bando para buscar alternativas.
#12 Te doy toda la razón, que el ejército israelí mate a niños, mujeres y ancianos no da el derecho a Hamas a lo mismo.
Las cosas se arreglan con abrazos.
Y dejándose invadir y matar hasta que al ejercito israelí se le acaben las municiones, y le llegue el momento de epifanía y arrepentimiento en el que enmienden todo el mal causado y abracen a sus hermanos palestinos para formar un sólo pueblo.
(Da gracias a que los británicos les dieron a los judíos parte de Palestina y no se les ocurrió darles Gibraltar...)
#1#2 Pero cómo va esto, no quedamos en que los ucranianos tenían derecho a defenderse de los invasores por cualquier método. Se ve que los gazaties no son lo suficientemente rubios para ganarse ese derecho.
Si Hamás es un grupo terrorista el gobierno de Israel también lo será.
#66 elmakina 
