#13 Lo de que influyen bastante es muy cuestionable. Aunque parezca que hoy todo se mueve por las redes sociales y las noticias de televisión a menudo se hagan eco también de tweets y demás, la inmensa mayoría de votantes siguen sin dedicar horas a leer opiniones de twitter ni a debatir en redes.
Aun así sí que coincido en que con el tiempo serán cada vez más relevantes, y teniendo en cuenta que son redes diseñadas con algoritmos para hacerte cámara de eco y para desincentivar los mensajes largos y elaborados, propiciando proclamas simplistas, deberíamos empezar a legislar y controlarlas mucho más, así como bombardear con campañas públicas sobre sus riesgos.
#80 No sé qué pregunta se supone que he negado. No sé si me puedo considerar mecanicista pero supongo que sí que soy materialista en el ámbito filosófico de la palabra. No hay ninguna razón por la que una semilla, o un ser humano o cualquier otro ser necesite una razón para existir o un propósito. Lo que mi razón me lleva a creer, en base a lo que he leído e investigado durante mi vida, es que somos un mero producto del azar y la selección natural igual que lo es cualquier otro elemento del universo.
Si afirmo que los seres humanos necesitamos que haya un "por qué" (y obviamente estoy generalizando, no todos necesitamos que lo haya), es porque es un rasgo que fácilmente se ve en las personas que tenemos alrededor y en nosotros mismos: buscar una causa a todo. Y cuando no la encontramos en un hecho racional y probado, dependiendo de lo necesitados que seamos de "por qués", acudimos a explicaciones irracionales o sin prueba alguna.
La razón de que la religión (y el esoterismo en general) fuera predominante en la antigüedad, mientras que en la era moderna cada vez pierde más terreno, es sencillamente que en la antigüedad había menos medios materiales y tecnológicos para encontrar las explicaciones, por lo que con más frecuencia la gente acudía a explicaciones de fe.
Respecto a si confío en los científicos de forma acrítica, obviamente la respuesta es no. Los científicos son seres humanos sujetos a los mismos sesgos, vicios y errores que cualquier otro. Lo que hago es meditar sobre el funcionamiento de la ciencia y del método científico en sí, y decidir confiar cautelarmente en él, pues aunque la ciencia comete errores a diario, también es el único sistema que nos ha llevado a encontrar respuestas claras y contrastables que permitan avanzar a la sociedad. Hoy en día ningún creyente mínimamente formado niega ya por ejemplo que la antigüedad de la Tierra es muy superior a lo que se puede intuir según interpretaciones del Génesis de la Biblia. Esto es así porque hasta el creyente sabe que la ciencia demuestra cosas, y que con suficiente ensayo y suficiente evidencia, las demuestra sin género de duda salvo para el que elige conscientemente cerrar los ojos.
Esto ha sido así toda la vida desde que existe el método científico, y seguirá siendo así mientras la sociedad en su conjunto no decida cerrar los ojos y preferir creer a demostrar.
Yo obviamente no afirmo "No existe Dios", porque no puedo demostrar sin género de duda que no exista, pero todas las pruebas y estudios que he visto sobre el funcionamiento del universo me llevan a pensar que un dios no es necesario para que el mundo exista tal cual es ahora mismo. El que viendo esto mismo decida creer que sí que existe, es el que debería demostrarlo, aunque obviamente tiene derecho a creer lo que quiera.
#68 Eso de que la ciencia se aparta en cuanto tiene que responder el por qué existen cosas, no sé de donde te lo sacas. La ciencia trabaja activamente en esas cuestiones. El tema realmente relevante ahí es que somos los seres humanos, con nuestra mente limitada, los que necesitamos que haya un "por qué" para las cosas. Pero la ciencia puede explicar que las cosas se generan, mediante procesos naturales, sin que haya un objetivo o decisión en el proceso. El universo no necesita un "por qué", al universo se la trae al pairo lo que tú quieras explicar o no.
Y lo de decir que confiar en un científico u otras personas que almacenen conocimiento es lo mismo que confiar en un dios, directamente es un sofismo de manual. Ninguna persona puede almacenar en su cabeza todo el conocimiento del mundo, igual que nadie podría guardar en su almacén todos los recursos naturales del mundo. Repartimos el conocimiento igual que repartimos las materias primas, y acudimos a quien tiene las que necesitamos en cada momento. La diferencia es que el conocimiento que almacena una persona se puede discutir, argumentar y aportar pruebas que tú puedas contrastar siempre que quieras, mientras que con un dios, simplemente usas la confianza, sin que haya dialogo, argumentos ni pruebas.
#7 No pretendo defender a Boeing ni ninguna otra gran corporación, pero vamos, mejor confesarte cada vez que coges el coche, mil veces más peligroso que pillar un avión de estos.
#128 Coincido contigo en que la reducción de la pobreza debe ser un objetivo de todos y no una competición. De la misma forma coincido contigo en tener espíritu crítico y no creerse cualquier cosa. Yo tampoco pretendo defender el regimen chino en particular ni defiendo que un gobierno deba ser autoritario, todo lo contrario. Pero opino que, en términos de gestión económica de un país, el gobierno chino lo ha hecho bien. Eso no implica defender otras acciones de dicho gobierno en otras areas.
Me gustaría puntualizar con algunos datos esa comparación que has hecho entre China e India. Es cierto que la India ha venido reduciendo también la pobreza de su población, pero su efectividad es bastante limitada en comparación con China. Mirando los datos de porcentaje de población en ambos países que vive por debajo de 2,15$ diarios (línea internacional de la pobreza), China en apenas 50 años partía de una situación mucho peor que India y ha reducido dicha pobreza extrema mucho más rápido. Además si nos fijamos en la línea de pobreza que marca el Banco Mundial para países ya medianamente desarrollados, 6,85$ al día, se puede ver que India apenas ha arreglado nada mientras que China lleva una progresión muy rápida y que continúa en descenso. Por otra parte, mirando directamente los ingresos medios diarios por persona de ambos países, se puede ver el mismo fenómeno.
En resumen, que la India con globalización y libre mercado ha mejorado y sacado gente de la extrema pobreza (aunque no de la pobreza en términos de países desarrollados) mientras que China con globalización y planificación centralizada ha sacado a casi toda su población de la línea de pobreza y su nivel de renta no para de subir en comparación a la India.
#26 Esa idea de que la globalización ha permitido a mucha gente salir de la pobreza es una idea bastante superada. Hay un montón de países a donde se ha exportado el capitalismo, la fabricación de productos y la extracción de recursos, y en la inmensa mayoría de los casos la situación no ha mejorado, si acaso empeorado. El único sitio donde claramente se ha sacado de la pobreza a muchos millones de personas ha sido en China, un país donde, desde el principio, ha existido un gobierno que aplica el socialismo de estado y la planificación industrial centralizada.
#5 Lo peor de esto es que, con lo mal que está argentina en todo, es posible que incluso con las medidas locas de Milei, algún indicador mejore, y eso haga que coja aun más fuerza el neoliberalismo y el miniarquismo.
#129 Y no tienen derecho a reclamar que su país, del que aman su cultura y su gente, les dé oportunidades y les trate dignamente? Que nadie aquí está pidiendo la luna, solo salarios dignos acordes al coste de vida (coste que en gran parte lo definen las mismas empresas que pagan esos salarios, via los precios de sus productos).
Que llevamos décadas siendo sistemáticamente engañados y esquilmados y encima nuestra única solución ofrecida es "huye". Así cada vez será todo peor.
#42 No te quito razón, pero lo que yo he entendido de ese artículo es que España podría llegar a cubrir un 26,3% de su consumo con placas en tejados. Obviamente no llega ni de lejos al consumo total pero es una cuarta parte, lo cual es una porción muy importante. No entiendo como no se está haciendo ya como inversión de infraestructura estratégica. Bueno sí que lo sé. No interesará a ciertos sectores, pero es una pena.
#21 ¿Alguien te ha pedido que lo aplaudas o que lo veas positivo? Lo que te están intentando transmitir es que a menudo el odio hace un país o una cultura se crea por como ese país o cultura trata a la persona.
Evidentemente hay gente que está activamente intentando radicalizar a otros, pero que tu familia tenga que partirse la espalda 16 horas al día por un sueldo que apenas les da para comer y que tengan que acinarse 2 familias en una casa de un barrio pobre para poder subsistir no ayuda a que alguien sienta aprecio por España y los españoles.
No hace falta ni dedicar 15 minutos de investigación para comprobar que la criminalidad no correlaciona con la etnia, correlaciona con la pobreza. Cuanto más pobre eres, más probable es que cometas crímenes, seas árabe, caucásico, latino, chino o lo que sea.
#19 Ostia, terrible lo de responsabilizar a las víctimas de las condiciones que sufren. Como me despiste eres de los que responsabiliza a la tía de que abusen de ella "por ir por ahí calentando".
#39 Recordemos que son simplemente adolescentes haciendo el gilipollas, igual que lo hacen los adolescentes de aquí. Que yo recuerdo perfectamente en la época del 11M a chavales españoles haciendo luego bromas de gritar Allahu akbar.
#244 Tampoco significa que haya otros ejemplos o que sea representativo de nada. No es tan puto difícil. Y en caso de duda, el que acusa es el que debe demostrar, no al reves.
#52 Que atrevido es llamar bobos a los demás cuando ni tú mismo entiendes la intención del artículo que estás leyendo, y que es clara a poco que sepas de periodismo de opinión.
Coges UN SOLO ejemplo de un streamer (que ni siquiera es de los grandes ni mejor valorados) quejandose de que Andorra les exija algo, y en torno a eso haces un artículo donde, primero de todo y en grande pones una foto no de ese streamer, si no de los 3 más grandes, que no se han quejado ni dicho nada parecido.
Luego hablas de que en general todos ellos van de "librepensadores" cuando ninguno de ellos, ni siquiera el del ejemplo del video, se autoproclama así.
Y para acabar cargas contra todos ellos haciendo referencia a que en general los que deciden irse a Andorra no tienen verdaderos valores y habría que valorarlos menos.
Es terrible el artículo la verdad, de lo más sesgado que he visto en bastante tiempo.
Y ojo, que a mi me parece legítimo y normal criticar a alguien que se va a Andorra por tema fiscal, sobre todo teniendo en cuenta que esas personas siguen consumiendo generalmente servicios de salud, infraestructuras y demás de España, pero para hacerlo no necesitas manipular de esta forma.
#32#34 SpanishRevolution, al menos en este caso, están haciendo sensacionalismo barato a partir de lo que ha dicho un chaval en concreto, que ni es de los más grandes ni se le conoce por ser especialmente maduro. No puedes coger lo que dice este tío y generalizar a todos los streamers de allí, incluidos los más grandes que al final son los que más influencia tienen. Como ya te han comentado, el propio Rubius fue el primero que dijo que le parecía bien la medida, y Auron directamente es catalán. Otros grandes directamente ni han dicho nada porque les da igual la medida.
Por favor menos arrimar el ascua a la sardina. Si les jode que streamers se muden a Andorra, que critiquen eso, que me parece legítimo, pero no usar un caso particular para generalizar y culpabilizar a todos.
No pretendo blanquear a Yolanda, me parece un poco decepcionante que no sepa hablar inglés, pero vamos, yo hablo inglés y sinceramente no necesito que un ministro de España lo hable. Lo que me importa es que haga un buen trabajo en su ministerio.
Igual que no me opongo a que un politico cobre un buen dinero si hace bien su trabajo (al fin y al cabo tienen en sus manos muchísima responsabilidad), tampoco pretendo que sean perfectos y tengan el mejor cv imaginable. Lo que me importa son los hechos y los resultados. Y en ese aspecto, de momento Yolanda lo ha hecho mejor que probablemente todos los anteriores en su puesto.
#34 Kereck 
