EDICIóN GENERAL
Lesioneitor

Lesioneitor

En menéame desde junio de 2008

6,55 Karma
15K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Los técnicos de Gales concluyen que la tarjeta de Dina llegó físicamente intacta [227]

  1. Lo único que está claro de todo esto es que huele muy mal. Unos dirán que es olor a cloaca y otros que huele a corrupción. Hasta que no haya sentencia no lo sabremos, si es que la sentencia no lo embarulla todo.

    #208 Lo de Cifuentes y las cremas del Eroski también eran un asunto privado ajeno a la política y no veas la que se montó.

    Pablo Iglesias es una persona pública y además es Vicepresidente, yo creo que si está envuelto en un asunto delictivo, y aquí puede haberlo, este asunto privado puede tener trascendencia política y pasa a ser público.

    Yo tengo claro que algunos medios quieren hacer sangre a Iglesias con este asunto, al igual que otros quieren hacer lo mismo con Ayuso, por poner un ejemplo. Debería parecernos bien que los medios intenten sacar los trapos sucios de los políticos porque necesitamos políticos limpios, pero a muchos sólo les mola si los trapos son del partido contrario al nuestro.

    A mi me parece que Iglesias es muy maquiavélico y no me cabe en la cabeza que se pringue por un asunto menor como unas fotos en tetas de Dina o por unas capturas de pantalla de un chat privado. Yo le tengo por más inteligente y considero que si se involucra en este asunto es por algo más gordo, como dicen más arriba. O eso o yo estoy equivocado y es más tonto de lo que yo pensaba.

Ataques del lobo | "Van a conseguir acabar con el pastoreo" [12]

  1. Me hace gracia leer algunos comentarios de gente que no distinguiría una oveja de una cabra.

El Gobierno limitará las mascotas a especies domesticadas: ni grandes felinos ni reptiles [159]

  1. De la noticia:

    "En los últimos tiempos se ha hecho tristemente conocido el concepto de enfermedad zoonótica a raíz de la crisis sanitaria producida por el Covid-19 que estamos viviendo y que tiene su origen en los animales silvestres. Sabemos que el 72% de las enfermedades zoonóticas emergentes procede de animales silvestres, y sin embargo el mercado de los animales de compañía exóticos no cesa de crecer".

    Me da la impresión que el artículo confunde animales exóticos con animales salvajes.

    No he visto que el artículo mencione a los peces ni anfibios. ¿No son mascotas o son un adorno?

Nuevas expulsiones cuando llegaban los reyes [60]

  1. #59 A ver, me da la impresión que me estás respondiendo sin leer mis mensajes. Desde el primer momento he dicho que ondear banderas republicanas y lanzar vivas a la República, aún hechas al Rey, siempre que no se le insulte, en mi opinión, entra dentro de la libertad de expresión y he dicho que no me parecía bien que a la señora se le quitara su bandera. Eso lo he dicho en #30 y por tu respuesta parece que no has leído.

    También he dicho que algunos os rasgáis las vestiduras con estos actos y no decís ni mu cuando la izquierda radical vasca boicotea un acto electoral de un partido normalmente de la derecha amenazando y agrediendo a sus participantes. Aquí calláis como putas [con perdón], porque claro, con la derecha hay que ser intolerante porque son todos unos fachas, ese es el argumento que se suele dar en estos casos.

    Flipo con los argumentos que me estás dando. Te parece más grave que requisen una bandera a una señora que un grupo amenace e intente agredir a otras personas de un partido político contrario al suyo. ¿Te has parado a pensar esto? ¿Dirías lo mismo si los boicoteadores fuesen un grupo de la extrema derecha y el mitin fuera de Podemos, por ejemplo?

    En esta conversación el único que está mostrando sectarismo eres tú. A mi me parece mal tanto que se le quite la bandera como que se boicotee el mítin y a ti lo que te molesta es que se le requise una bandera a una señora, porque no le han dejado protestar. ¿No será que no te parece tan mal que se boicotee el mítin porque es de un partido de derecha?
  1. #54 De verdad es que no puedo con tu sectarismo. Ya lo dice el refrán 'No hay más ciego que el que no quiere ver'.

    ¿Me puedes decir qué es lo que querían hacer los de las banderas que no les dejaron? ¿Reventar un acto al Rey? ¿Salir en la prensa? Yo no sé tú, pero en el vídeo yo veo a un montón de gente con banderas republicanas y sólo a una señora le quitaron la suya.

    O te estás refiriendo a algo que pasó después y no sale en el vídeo o te estás enrocando porque sabes que no tienes razón.

    Si quieres podemos hacer una comparación a ver qué pena el Código Penal con más dureza si el robo de la bandera a la señora o el boicot de un acto electoral. Supongo que estarás de acuerdo que cuanto más grave sea el acto más castigado estará por el Código Penal.
  1. #52 La cuestión no es si le dieron con una piedra o no, lo importante es que les tiraron de todo piedras, botellas, etc. No sé si la herida es de una pedrada o fortuita, pero lo que está claro es que si no es por la policía vasca no podrían celebrar los mítines y eso también es libertad de expresión.

    En cuanto a tu segundo párrafo, yo sí sé cómo llamarlo. Se llama no leer o lo que es peor, no comprender lo que se lee. Desde el primer momento he comparado lo de las banderas con los mítines de vox de hace unas semanas y lo de ciudadanos del año pasado [decía 'tiempo atrás']

    'Ahora bien, esta libertad de expresión de los manifestantes es exactamente la misma que la que tenían hace apenas una semana los de VOX en sus mítines y los de Ciudadanos tiempo atrás y ya sabemos cómo la pudieron disfrutar."

    Todas esas cosas son ejercer la libertad de expresión y no es de recibo que moleste cuando se coartan unas y no las otras.
  1. #47 No sé con qué se hizo la herida ¿Lo sabes tú? Sí sé que les estuvieron arrojando objetos y lo mismo fue una cámara, una piedra o ketchup.

    Curiosa manera de ver las cosas que tienes. O sea que consideras más grave que le quiten una bandera a una señora que esto:

    www.europapress.es/euskadi/noticia-procesan-23-personas-boicot-motivac

    Y que conste que a mi no me parece bien que le quitaran la bandera, pero es que como dices, las cosas no tienen ni punto de comparación.
  1. #38 ¿Estás seguro que les dejaron? Si casi le saltaron un ojo a una diputada y estuvieron rodeados por la Ertzaintza para evitar problemas.

    A mi me parece que la libertad de expresión consiste en tener que oir cosas que diga otro con las que no estás de acuerdo y eso funciona tanto con las cosas que diga yo como con las que digas tú, por personalizar en ti y en mi.

    Me parece un doble rasero tremendo el quejarse de que se silencie a los republicanos y por otro lado justificar el boicot a Vox o a Ciudadanos. A mi sin embargo me parecen mal los dos.
  1. Me parece mal que le hayan quitado la bandera y expulsado a esa señora. Una cosa es lanzar vivas a la República y otra es insultar, que en este caso sería delito, y en el vídeo no se ve lo segundo. Esto, en mi opinión, entra dentro del derecho a la libertad de expresión.

    Ahora bien, esta libertad de expresión de los manifestantes es exactamente la misma que la que tenían hace apenas una semana los de VOX en sus mítines y los de Ciudadanos tiempo atrás y ya sabemos cómo la pudieron disfrutar.

    Y es que señores, me parece que aquí somos demócratas depende para qué y cómo. Somos demócratas para exigir nuestros derechos pero no para que los contrarios ejerzan los suyos.

El franquismo contra los homosexuales: Represión, cárcel, manicomios, destierros, electroshocks… [27]

  1. Lo que es de estúpidos es seguir creyendo en 2020 lo mismo que se creía en los años 30.

    En esa época si eras homosexual daba igual que vivieras en una democracia que en una dictadura fascista: la homosexualidad estaba mal vista y muchas veces era hasta delito. Lógicamente en una dictadura era mucho peor y en este caso daba igual que fuera una dictadura de derechas como una de izquierdas.

    No sé si tengo que recordar lo que le pasó a Alan Turing en la muy demócrata Gran Bretaña y eso que era ya en los años 50...

    En cuanto al artículo, me parece una basura y es bastante tendencioso. Trata de enfrentar al franquismo contra los homosexuales, cuando en aquella época eran perseguidos hasta en regímenes democráticos. Yo no creo que sea necesario victimizar a ningún colectivo; desde el mismo momento en el que era una dictadura todos podemos victimizarnos.

    Por todo lo que han sufrido en el pasado entiendo que ahora se reivindique el 'Orgullo Gay' tan desaforadamente, aunque no esté muy de acuerdo en cómo son algunas de las celebraciones.

Podemos se personará en la causa contra el juez Serrano por supuesto fraude [7]

  1. #1 Te lo compro, pero en la última frase desgraciadamente podemos poner a más de un partido: PP o PSOE ratificados ambos con sentencias judiciales y si me apuras casi podemos recorrer todo el espectro político.

    Dicho esto, que se investigue y si resultan culpables que paguen.

Espinosa de los Monteros (Vox) compara el homenaje de Estado con un aquelarre y una orgía [27]

  1. Yo creo que tendrían que haber ido a ese acto por mucho akelarre que les pareciera y por muy en desacuerdo que estuvieran. A mi también me parece un poco impostado el homenaje y muy de postureo, pero por respeto a las víctimas tendrían que haber estado presentes.

El Ibex se moviliza para frenar la ley del teletrabajo que prepara la ministra Díaz [710]

  1. #635 ¿Te das cuenta cómo has pasado de un ahorro del 50% de la oficina a tener unos gastos por el teletrabajo?
  1. #601 Pues eso, hay costes, que es lo que yo trataba de decirte en mi primer mensaje. A la larga quizá la empresa pueda ahorrar costes, pero a corto plazo no.
  1. #594 Yo no pongo pegas, tú es que lo ves todo de color de rosa. Sólo trato de que entiendas que para la empresa las reducciones de costes no son tan evidentes como tú dices.

    ¿A quién crees que podrá vender o alquilar la empresa un centro de trabajo sobredimensionado que ya no necesita? ¿A otra empresa que está en la misma situación? ¿Lo dividimos y hacemos pisos?
  1. #585 Yo lo único que quería decirte es que se ve muy fácil desde fuera. Se habla con mucho desparpajo eso de cambiar a un centro de trabajo más pequeño como si con solo chascar los dedos fuera posible.

    Seguramente a muchísimas empresas ahora les sobre sitio en sus sedes y bastanes van a estar sobredimensionadas. Quizá muchas se podrían plantear un cambio de sede, pero no todas. Si están de alquiler no tendrían mucho problema pero si la sede la tienen en propiedad ¿Qué hacen con ella?
  1. #81 Huele a que no te has leído la noticia. El anteproyecto de ley se ha enviado al Consejo Económico y Social para su informe, luego 'la letra de la ley' se conoce.
  1. #147 Los ahorros de la empresa son bastante teóricos, en mi opinión.

    Hemos pasado de estar trabajando presencialmente a hacerlo mediante teletrabajo y las empresas están dimensionadas en función a su número de trabajadores. Ahora están pagando por unos metros de superficie en los que de momento no hay nadie. Si decide cambiar la sede a otra más pequeña, va a incurrir en gastos para acondicionar los locales nuevos y para desmontar la infraestructura de la sede antigua, eso teniendo en cuenta que pueda deshacerse del local antiguo y encontrar uno nuevo adecuado.

    El cuanto a necesidades informáticas cambian poco porque tienes el mismo número de trabajadores y tus trabajadores se conectan al servidor de la empresa. Lo que cambia es el punto desde donde se conectan los trabajadores y si hay que pagar el internet de los empleados, sí creo que supone un mayor gasto y si a eso añadimos el suministro eléctrico el aire acondicionado, etc. apaga y vámonos.

    Yo lo que creo que hay que intentar convencer a la otra parte y no forzar las cosas. A mi me parece que el teletrabajo beneficia al trabajador porque, como han dicho más arriba, se evita una serie de gastos: transporte, comida, ropa, ... y los que tengan hijos pequeños además la cuidadora/campamento.

El Gobierno acaba con décadas de identificación Iglesia-Estado con un homenaje de consenso a la víctimas del covid-19 [266]

  1. A mi me pasa como a #20.

    Yo soy ateo y tuve una época anticlerical durante la juventud en la que no iba a ningún evento religioso ya fuera boda, bautizo o funeral hasta que un día me di cuenta que lo que importa no es lo que diga el cura sino el estar ahí mostrando tu respeto bien hacia el muerto o a hacia su familia.

    Yo creo que este tipo de ceremonias, los funerales, se hacen más bien por costumbre, porque siempre se han hecho, ya que venimos de una cultura cristiana, y no porque haya una excesiva creencia religiosa.

    Dicho esto, a mi esta ceremonia me parece un poco una gilipollez, es un quiero y no puedo y me parece que se hace más bien para lavar la imagen y no me parece un acto sincero. No le veo ningún sentido a hacer una ceremonia cuasi religiosa en modo laico justo unos días después de la ceremonia católica.

    Yo creo que las víctimas sí merecen un recuerdo y un homenaje pero yo creo que hubiera sido suficiente con algo mucho más sencillo y simbólico como hacer algún minuto de silencio, algo más sentido y menos rimbombante, pero parece que cuando era el momento, en lo crudo de la pandemia, o no interesaba o no era el momento.

    En resumen, a mi este acto me parece un poco falso.

Simón: "Yo no tomé las decisiones, pero he sentido el peso sobre mis espaldas." [105]

  1. #5 Afortunadamente no todos los altos funcionarios son tan apoltronados. Compara la actitud de Simón con la de Yolanda Fuentes, la Directora General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid.

    En esto ha habido un doble rasero de la prensa alucinante. Se criticó a Ayuso por tomar una decisión contraria a la opinión de un técnico de su Comunidad, la dimisión del técnico pasó de puntillas siendo su gesto loable y sin embargo se está alabando el desempeño de Simón cuando su labor parece mucho más de figurante que de protagonista.
  1. #29 Pero porque los expertos en salud pública o bien han tragado con las decisiones o bien, no hemos sabido quiénes eran.

    Te recuerdo que los altos cargos que iban apareciendo en las ruedas de prensa fueron nombrados por el Ministro Illa.

Podemos: los árboles que no dejan ver el bosque [399]

  1. #9 El Ministerio de Igualdad es un caramelo envenenado y la Ministra, en mi opinión, no tiene la suficiente solvencia intelectual, ni por experiencia vital ni por lucidez para saborearlo sin envenenarse. Los éxitos, si los hay, serán fruto de un Gobierno de Sánchez y las patochadas, las más, de una Ministra de Podemos.

    Si no recuerdo mal, en Aragón, donde co-gobierna Podemos, se ha optado por suprimir la custodia compartida 'por defecto' para optar por una preferente custodia de la madre. A eso es, creo, a lo que se refiere #4 que me suena que era aragonés.
  1. #4 Aquí lo clavas. Completamente de acuerdo contigo.

El gasto público español es inferior al de los países de la UE que se tienen por "frugales" [47]

  1. #17 Te faltan las gambas.

“El exterminio de cotorras en Madrid es una decisión cruel, cara e ineficaz" [43]

  1. #6 "Pero es que las palomas se pretenden controlar. Es decir, quieres reducir su población pero hasta un límite" Es cierto, ahí tienes razón.

    No creo que las palomas tengan conciencia de que su fracaso en la procreación sea debido al pienso que comen.

    A mi me parece que estos animalistas tienen una visión de la naturaleza bastante urbanita y poco acertada.
« anterior1

menéame