#60 De la noticia "En concreto, como ha detallado el vicepresidente, la Consejería de Industria, Comercio y Empleo destinará cinco millones de euros para contratar a aquellos desempleados que “quieran ayudar” a limpiar los bosques y prevenir así los incendios" Parece que sí que los quieren contratar
#33 Sí, pero habla de presupuesto base, que es un concepto que en licitación pública no incluye el montante de las prórrogas, más tarde indica que la duración del contrato era de un año con dos posibles renovaciones, es decir, prórrogas. Por tanto, o ese importe no era el Presupuesto Base sinó el Valor Estimado (ese sí que incluye las prórrogas) o eran 100.000 € cada año en lugar de 100.000 € por los tres...
En la noticia hay algo que no cuadra en relación a los importes. El presupesto base no incluye prórrogas, y según se indica el presupuesto base era por un año y dos prórrogas
#182 No, yo no parto de esa premisa. El precio sube en toda Europa, efectivamente, porque el coste de las materias primas. Lo que digo es que cuando el precio se estabilice (si se estabiliza) las compañías no tienen incentivo a devolver ese diferencial del impuesto al consumidor. Digo que si, por ejemplo, antes de la subida lo pagábamos a 20, no lo pagaremos a 18, sinó a 20 igualmente y que esos 2 € irán a las compañías en lugar de al Estado. Recordemos que el gobierno actual ya ha bajado el IVA temporalmente. Aquí la discusión es si merece la pena hacerlo de forma permanente.
#197 los impuestos no sólo sirven para recaudar, sino para incentivar ciertos comportamientos en detrimento de otros, el tabaco por ejemplo, altamente gravado para, en teoría desincentivar su consumo (cosa que está ocurriendo, cada vez se fuma menos). El gravamen en el cine, libros, etc.. claro que es un tema ideológico, se trata de incentivar el consumo de cultura o no hacerlo. El tema de la energía es mucho más complejo. Es un mercado en el que confluyen muchos factores contradictorios (necesitamos energia barata para que la economia funcione y para tener una sociedad prospera pero al mismo tiempo queremos que esta se emplee de forma más eficiente y que se desincentive el consumo de fuentes no renovables en un mercado controlado por pocas empresas productoras, grandes y poderosas, con vínculos con el poder regulador ¡casi nada!). Pues como decía, en este tipo de mercados (donde la producción está controlada por pocos, que además tienen poder para manipular el precio a través del sistema marginalista y donde la demanda de electricidad es poco elástica, pues en nuestra sociedad necesitamos electricidad para sobrevivir), la teoría dice que las rebajas de impuestos llevan a subir el precio hasta igualar el precio anterior (te van a cobrar lo máximo que puedas pagar ya que no tienes alternativa) y que las subidas de los impuestos siempre son repercutidas en el consumidor (por lo mismo, no se teme que de rebajen sus ingresos pues el consumo se mantiene). La bajada del IVA temporalmente puede funcionar (de hecho el gobierno actual lo ha hecho) pero el escenario final suele ser que se cambian impuestos por beneficios. Es verdad que son teorías y como decía antes, es un mercado muy complejo, pero por esa razón se debe sospechar de soluciones fáciles y populares, sobre todo de quienes están en la oposición (sean quiénes sean).
#198 Aunque te sorprenda, el comportamiento de los actores en mercados monopolísticos y oligopolísticos está ampliamente estudiado en las ciencias económicas, se les llama mercados de competencia imperfecta. Hay varios libros de microeconomía que te pueden guiar y que se emplean (o empleaban) para enseñar la teoría en las facultades, como "el Stiglitz". Ah! Y sí, todo se explica con modelos matemáticos.
#79 Es que no es lo mismo, el consumo de esos bienes culturales no es indispensable (mercado elástico, por eso se pide que bajen los impuestos para estimular el consumo, de hecho, si este aumenta lo bastante, compensaría la caida de recaudación por unidad de producto) y hay más competencia con lo que el riesgo de que se mantengan los precios bajando impuestos no es tan alto (aunque también existe)
#157 Tiene razón, la teoría económica dice que el decremento de impuestos se traduce en incremento del precio en este tipo de mercados de demanda inelástica y oferta oligopolística. Y sí, no tiene por qué ocurrir pero es lo más probable. Cuando dice sin impuestos, se refiere a que los oferentes aumentan sus ingresos y beneficios, al mismo precio para el consumidor, en detrimento de la recaudación impositiva.
Quién quiera aprender algo de verdad sobre la historicidad de estos personajes, Jesús, María Magdalena, Pablo de Tarso, etc. le recomiendo leer cualquiera de los libros del catedrático Antonio Piñeiro o escuchar sus conferencias (hay varias en youtube): youtu.be/N7vTo7tw92Y youtu.be/amJLWASFcNM
#41 “No tenemos aliados eternos y no tenemos enemigos perpetuos. Lo que son eternos y perpetuos son nuestros intereses y nuestra obligación es preservarlos…” Lord Palmerston. Vamos, que los países no tienen amigos, tienen intereses comunes temporalmente.
#40 lo vi despues de publicar{cheesy} . Cuando lei el articulo me chirrio muchisimo y ya imagine que seria en el s xix. Lo que me molesta es que son muy frecuentes y a veces, en casos menos evidentes te cuelan datos que sesgan mucho la informacion. Me da la impresion de que con la prensa escrita tradicional esto ocurría mucho menos, igual que con las faltas de ortografía y gramática.
#25 Dónde está el insulto en llamar nazi a quién lo es? Según la noticia, no se acompaña la expresión de ningún calificativo más, tipo "puto nazi", si fuera así, te lo compro
#2 No le veo el problema. El cántico sólo describe lo que le gusta, es descriptivo, no ofensivo para él. Lo que deberían plantarse los clubs es si conviene tener jugadores que simpaticen con estas ideologías. En otro orden de cosas, en Ucrania, como en las repúblicas bálticas, hay bastante simpatizante nazi, los ven como liberadores del yugo bolchevique.
#8 El artículo está redactado con el culo. "Sin embargo, esta propiedad ha sido afectada y expropiada de forma irregular por no aceptar el trato de alquiler que Iberdrola quería imponerle (600 euros/hectárea) a precios más de dos veces por debajo del mercado (1.400 euros/hectárea)". En qué quedamos, es una expropiación o engaño en precio del alquiler de la propiedad? En el titular de la noticia dicen a su vez "La multinacional alquiló una finca enorme sin informar al propietario que el uso para energías renovables permitiría su posterior expropiación a precios de saldo"
#16 Se sospechaba y declaraciones en este sentido por el Presidente del Gobierno no ayudan precisamente a despejarlas. Lo mismo que la conversación de Jorge Fdez. Díaz, solo que ahora ya, ni se esconden. Como el pueblo es lo que quiere, pues también subvertimos el orden constitucional, como en Cataluña pero al revés. Asco
#82 Morimor 