EDICIóN GENERAL
Pepepaco

Pepepaco

En menéame desde diciembre de 2010

12,46 Karma
349 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Echenique "tranquiliza" a Felipe González: el Gobierno no va a usar fondos reservados como en los ochenta [120]

  1. #7 Igual si te leyeras los enlaces que envías no quedarías en evidencia.
    El titular dice lo que tu has puesto. Lo malo es ese "sólo", porque en la parte de abajo de la página tienes el texto de la sentencia que en el "HECHO PROBADO" PRIMERO dice textualmente:
    "La Sala Segunda del Tribunal Supremo hizo pública ayer la sentencia por el secuestro de Segundo Marey hace 15 años en Francia, en la que impone una pena de 10 años de cárcel para el ex ministro del Interior José Barrionuevo y para el ex director general de la Seguridad del Estado Rafael Vera por secuestro y malversación. "

    Los condenaron por secuestro y también por malversación.

    Si te lees la sentencia da la sensación que los fondos reservados se repartían como caramelos y el más listo era el que más se llenaba los bolsillos.

Los problemas informáticos en la elección de compromisarios de C's indignan al sector crítico [8]

  1. A ver un colega me ha filtrado la explicación del problema informático,
    Con el hostiazo electoral que se han pegado están de deudas hasta las cejas, y como el IBEX-35 ya no les da pasta se han tenido que vender todo lo vendible, ordenadores incluidos.
    El servidor que utilizan para las votaciones es un Comodore 64 que un primo de Arrimadas tenía por casa.
    Las estimaciones más optimistas dicen que en agosto ya habrán podido votar todos los afiliados.
    Es que la gente no tiene paciencia, estos milenials que lo quieren todo inmediatamente...

El juez archiva la causa por la filtración del sumario de los CDR al no ver revelación de secretos [8]

  1. O yo me he perdido algo o el juez no sabe utilizar google

    "El juez archiva la causa por la filtración del sumario de los CDR al no ver revelación de secretos: "Ya no era secreta"
    "el juez Carretero apunta en su auto que el "único elemento objetivo de sospecha" que existe para averiguar las filtraciones en presa del sumario de los CDR fue la noticia aparecida en un diario el 8 de noviembre de 2019, en la que se hacía constar una marca de agua que podría ayudar a esclarecer los hechos. Si bien, el magistrado indica que está "documentado" que el secreto sumarial se levantó por un auto del juez Castellón el pasado 21 de octubre y que fue notificado a todas las partes, "por lo que en la fecha de publicación del artículo, las actuaciones ya no eran secretas, sino que tenían un carácter reservado que predica el artículo 300 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

    Sirva como ejemplo esta noticia de El País del 26-9-2019
    elpais.com/politica/2019/09/25/actualidad/1569435580_404438.html

    Y hay miles de noticias mas anteriores al 8-11-2019

«Si no tiene testigos no le atendemos»: la respuesta de una mutua a un agricultor de la Asturias vaciada [55]

  1. Esto es lo que pasa cuando temas vitalmente esenciales se dejan en manos privadas. Cuando la salud de una persona se convierte en un negocio el propietario del negocio busca ganar dinero y le importa una higa la salud de sus "clientes". Que con los sobrados ejemplos que tenemos de esto todavía haya quien apueste por privatizar la sanidad sólo se explica por maldad o idiotez.

Interceptan un submarino de 'fabricación casera' con cinco toneladas de droga y cuatro tripulantes a bordo [29]

  1. Propongo que se pida la extradicción a España de los constructores de eso submarinos para que asesoren a nuestros ingenieros navales.
    Estos al menos flotan

Esquerra Republicana pide retirar todas las condecoraciones a Franco y sus colaboradores [12]

  1. #1 Valiente :roll:

Bercow: "Escocia podría convocar un referéndum sin permiso de Londres" [169]

  1. #145 Yo lo que digo es que hay una jerarquía en los derechos, es obvio, pero no en los artículos de una ley.
    Me explico, si obviamos por un momento la Constitución y nos vamos a cualquier otra ley es evidente que jamás se dará una colisión entre los artículos de la misma salvo que esté mal redactada y entonces lo que procede es modificarla.
    Por lo tanto no hay artículos que sean mas importantes que otros en un texto legal, sino que todos ellos forman un todo armónico.
    Pero esto es más una discusión filosófica que legal por lo tanto creo que estaría bien dejarla aqui.

    En cuanto a la segunda parte tu mencionas que se puede modificar el 168 y a continuación modificar cualquier artículo de la constitución y es cierto, si un partido tuviera 3/5 del Congreso (210 diputados) y del Senado (159 senadores) el procedimiento sería el siguiente.
    Primero modificar el artículo 168 (incluso derogarlo) para equipararlo al 167. Recordemos que esa modificación se puede hacer por la vía del 167 (3/5)
    Una vez hecho esto esa mayoría podría modificar cualquier artículo de la constitución incluso los de especial protección del 168 (que estaría derogado o modificado)
    El único handicap que debería superar este "tejemaneje" sería que ambas modificaciones deberían ser sometidas a referéndum con sólo que lo solicitaran el 10% de los diputados (35) o de los senadores (27). A pesar de eso no sería raro que ese referéndum lo pudiera ganar (50%+1) Un partido que tiene en torno a 3/5 de los votos en las elecciones.
  1. #143 En primer lugar disculpa, quería citar tu #52 y me equivoqué al referenciarte. Lo lamento.
    Totalmente de acuerdo en que hay derechos con mayor protección que otros como tu indicas.
    Pero eso no significa que dentro de una la ley, la Constitución o cualquier otra, haya una jerarquía dentro de los artículos de la misma. No hay unos artículos "más importantes, y con rango superior" que otros.
    Como tu sabes las leyes tienen un redactado coherente y no hay artículos contradictorios dentro de una ley como para que se pueda dar la situación de que un artículo prevalezca sobre otro.
    Te sigo proponiendo el juego intelectual que te he propuesto antes:
    ¿Por que procedimiento, legal por supuesto, se podría modificar cualquier artículo de la CE simplemente teniendo mayoría de 3/5 en el Congreso y en el Senado? Dale una vuelta porque no es en absoluto imposible hacerlo.
  1. #129 Los Estatutos no son una ley cualquiera. Aunque se publiquen como Ley Orgánica.
    Tienen un procedimiento especial, establecido por la propia CE, para su tramitación, aprobación y modificación. Y es imprescindible su aprobación mediante referéndum de la ciudadanía. Ninguna Ley Orgánica tiene esa exigencia. Por lo tanto está claro que no son leyes cualquiera. Y para reforzar su característica de que siempre son fruto de una negociación y pacto político, primero en la autonomía y después entre la autonomía y el Congreso es por lo que los padres de la Constitución dejaron negro sobre blanco que eran inmodificables salvo un nuevo pacto.
    Por eso redactaron el artículo 152 que no admite excepciones al decir que "solamente podrán ser modificados mediante los procedimientos en ellos establecidos y con referéndum entre los electores inscritos en los censos correspondientes."
    Que el TC se pasara eso por el forro es muy mala noticia, fue la primera vez pero luego ha habido más como las cláusulas suelo, las transmisiones de las hipotecas, etc. ya se ha convertido en una costumbre.
  1. #138 Respondes a mi pregunta que sí, que crees que hay artículos en la CE que son más importantes que los que atañen a derechos fundamentales.
    Quien necesita un profesor de Derecho Constitucional eres tú no yo.
  1. #127 ¿Entonces según tu el artículo 55 es más importante que el 17 y 18 por ejemplo?
    Te recuerdo que esos artículos recogen derechos fundamentales, ¿Hay artículos en la CE que son más importantes que los derechos fundamentales? ¿Estás diciendo eso?
  1. #126 Eso modifica en algo el hecho de que según el artículo 152 de la CE :
    " Una vez sancionados y promulgados los respectivos Estatutos, solamente podrán ser modificados mediante los procedimientos en ellos establecidos y con referéndum entre los electores inscritos en los censos correspondientes."
    Te remarco algo obvio "sólamente podrán ser modificados", no hay excepciones.
  1. #122 Ya es la segunda vez que lo pregunto.
    ¿En que artículo de la CE dice que ciertos artículos son más importantes que otros?
  1. #120 Pon el artículo correspondiente, como he hecho yo
  1. #110 Eludes la cuestión como siempre que no tienes argumentos para responder.
    ¿Que artículo de la CE permite incumplir lo dispuesto en el 152 para la modificación de los estatutos?
  1. #105 Menudo hombre de paja. ¿Cuando he dicho yo que es legal que en un Estatuto se apruebe la esclavitud?
    Te repito la pregunta que veo que no sabes contestar.

    ¿Que artículo de la CE permite incumplir lo dispuesto en el 152 para la modificación de los estatutos?
  1. #68 Veamos. ¿Que significa exactamente para ti que "unos artículos son más importantes que otro"?
    Y concretando la cuestión según tú ¿Que artículo de la CE es más importante que el 152?
    ¿Que artículo de la CE permite incumplir lo dispuesto en el 152 para la modificación de los estatutos?

    Y esta va para el experto @PasaPollo que veo que no responde a preguntas concretas.
    ¿Por que procedimiento, legal por supuesto, se podría modificar cualquier artículo de la CE simplemente teniendo mayoría de 3/5 en el Congreso y en el Senado? Dale una vuelta porque no es en absoluto imposible hacerlo.
  1. #64 ¿Que pinta aquí el artículo 168?
  1. #51 Por supuesto que la Constitución "es una normativa superior a la legislación ordinaria"
    El colega hablaba de artículos "más importantes, y con rango superior" dentro de la propia CE. Y eso no existe.
    Aunque a ti te parezca que los artículos sobre derechos fundamentales "son de rango superior" no lo son. Cada artículo de la CE se dedica a una cuestión concreta y no hay contradicciones entre ellos (por descontado) por lo tanto el "rango superior" no tiene sentido porque al no haber contradicción ningún artículo modifica a otro.
    Está bien redactada de cojones la CE tomando como base el modelo alemán que son los maestros en esto.
    Otra cosa diferente es que se respete.

    C.C. #39 ¿Eso donde lo dice? Porque en la CE no lo dice y es la norma de máximo rango
  1. #41 #44
    Parece que ninguno de los dos tenéis ni idea del procedimiento de aprobación de un Estatuto así que me voy a permitir ilustraros.
    En primer lugar el Estatuto debe ser aprobado en la CC. AA. correspondiente con el voto favorable de 2/3 de su Parlamento.
    En segundo lugar el Estatuto debe ser aprobado en el Congreso por mayoría absoluta.
    En último lugar los ciudadanos de la CC. AA. deben aprobar el Estatuto por mayoría absoluta.

    Ahora vamos por partes.
    #41 Está claro que cuando hablabas de artículos de la CE "más importantes, y con rango superior" al 152 simplemente te has tirado a la piscina y resulta que no había agua.
    "Si un artículo de algún estatuto dice que se pueden independizar si así lo vota el parlamento autonómico" pues lo más probable será que ese artículo lo tumbe el Congreso ya que dudo que haya una mayoría absoluta a favor de eso ¿no?

    #44 ¿Hace falta que te conteste a la soberana gilipollez de "si en un Estatuto se legaliza la esclavitud"? pues la respuesta es la misma que a tu colega.

    Y ahora a los dos El artículo 152 forma parte de la Constitución Española que es la norma de máximo rango, ningún artículo de ninguna Ley, Real Decreto o lo que sea puede contravenir ese artículo porque es de rango inferior por definición.

    Y os recuerdo que el Artículo 152 dice textualmente "Una vez sancionados y promulgados los respectivos Estatutos, solamente podrán ser modificados mediante los procedimientos en ellos establecidos y con referéndum entre los electores inscritos en los censos correspondientes."
    Y los procedimientos "en ellos establecidos" son los que os he explicado más arriba.

    ¡Ah! y por si acaso el Tribunal Constitucional no está por encima de la CE, es sólo su interprete.
  1. #34 Yo te he enviado en artículo correspondiente.
    Envía tu esos artículos "más importantes, y con rango superior"
    Porque la frase es muy chachi, ahora resulta que en las leyes hay unos artículos "más importantes, y con rango superior" que otros. xD xD xD xD xD
  1. #21 La Constitución dice que no puede hacerlo, pero como el Tribunal Constitucional es el que interpreta la Constitución se la puede follar como quiere.
    Artículo 152
    1...
    2. Una vez sancionados y promulgados los respectivos Estatutos, solamente podrán ser modificados mediante los procedimientos en ellos establecidos y con referéndum entre los electores inscritos en los censos correspondientes.
    3...

Los cortes en la Meridiana contra la sentencia del ‘procès’ provocan caídas de facturación de hasta el 40% [20]

  1. #19 No, sólo ejerzo de economista y según el ranking de Informa mi empresa está por debajo del puesto 2500 de su sector.
    ¡Eh! pero en Primaria era un puto crack y leía los poemas en la fiesta de fin de curso. Lástima que luego me estropee.
  1. #17 Sólo soy un humilde economista y abogado. Pero lo de saber leer se aprende en primaria, aunque a ti eso te parezcan estudios superiores no lo son.
  1. #15 Bueno, al final parece que has entendido lo que lees.
    Me alegro de haberte informado de cosas que no sabías.
    Buenas tardes
« anterior1

menéame