#100 Más vivienda construyó Franco durante el desarrollismo y sirvió para bajar los precios, también acabo con el chabolismo en Madrid o Barcelona, que entonces era un gran problema.
Son esos pisos con el yugo y las flechas en la puerta.
#12#14 Como segunda acción no me parece mal (da varios motivos plausibles) pero de inicio y con un ataque en marcha te tienes que hacer cargo de lo que hay y actuar en ese momento. Eso es lo que le está preguntando.
#66 Vivo de alquiler. Mi arrendador me proporcional un valor. Por eso le pago mes a mes con gusto. Gracias a él he podido acceder a una vivienda en la zona que yo quería sin necesidad de hipotecarme. Además se encarga de mantenerla al día, realizar arreglos y mejoras. Se que lo que pago de alquiler es lo máximo que pagaré ese mes en vivienda, nada de hipoteca variable o derramas.
Puedes decir lo que te dé la gana, pero como yo, somos millones.
Sabes cuál es la mejor manera de saber si alguien proporciona valor a la sociedad? Si la ciudadanía está dispuesta a pagar por lo que ofrece. No hay otra manera.
Luego llegarán los soberbios como tú que nos querrán decir a los demás que el valor no es lo que nosotros consideramos, y que sois vosotros los únicos que sabes lo que significa el proporcionar valor a la sociedad.
Lo siento, pero que os jodan. Dejad de hablar por los demás y escuchad a la sociedad, observarla y aprended.
#109 correcto. Ahí estás tú pensándolo y proyectándolo sobre mi. A este punto nos alcanzan los chinos.
Pues en tecnología no nos van alcanzar, tendrían que retroceder
#7 Es un concepto tan complejo que hace falta por lo menos haber acabado Ingeniería Física para entenderlo. Que Ayuso lo comprenda y se ría de ello es literalmente imposible.
#162 Vivo en una casa unifamiliar. Ya te digo que pago mucho menos en mantenimientos "externos" que cuando vivía en un piso. No tengo que pagar electricidad o limpieza del portal y otros gastos que a final de año son un pico.
La tasa de basuras es poca cosa, y paga menos que yo porque esa casa no está conectada (ni puede estarlo) al saneamiento. La fosa séptica, obviamente, no se vacía si no se llena.
No es una cabaña de 10m2 pero esa casa no llega a los 50, y como está en el rural, es una casa vieja, pequeña, construida en aquellos tiempos en que cada uno se construía la suya y de aquella manera, no es una fortuna. El municipio en el que vivo no es de los que cargan mucho el impuesto (el catastro se ha actualizado hace poco, por cierto).
En resumen, le sale más a cuenta tenerla así y tal vez arreglarla un poco más adelante para una de sus hijas, que arriesgarse con otro inquilino. Lleva dos de dos, pero es que el último fue de peli de terror.
#160 Venga, yo te explico "Como si el IBI dependiese de si la casa es vieja"
El cálculo del IBI es sencillo: basta con multiplicar el valor catastral del inmueble por el tipo de gravamen. No obstante, hay que tener en cuenta que ambos elementos pueden verse afectados por diversos factores, como la localización del inmueble, su antigüedad, superficie, calidad de construcción, etc.
"como si las derramas fueran cosa solo de los edificios grandes"
Una derrama se refiere a un cargo adicional que se impone a los propietarios en una comunidad de vecinos para financiar gastos extraordinarios o no previstos en el presupuesto anual.
¿Por qué me discutes cosas de las que no tienes NPI y yo sí?
Debo recordarte que es UNA CASA y por tanto no hay comunidad de vecinos que valga en relación al edificio.
La única comunidad a la que pertenece es la del agua y no parece probable que tenga que hacer un gran gasto por ese lado. De hecho, puedo decirte que pagas más en un único recibo del agua que ella en todo el año. Y yo he sido presidente de esa comunidad hasta principios de este año, así que estoy muy al corriente
Lo que tuvo que pagar en fontaneros fue por las trastadas de su último inquilino.
Lo dicho, no parece la más espabilada. >
Bueno, ella sabe cuáles son las circunstancias de su propiedad, los gastos que le acarrea tener la casa vacía y los que le ha acarreado tener inquilinos.
Y tú, que no tienes ni idea ni de cómo va el IBI, ni donde está su casa, ni en qué condiciones está, vas a darle lecciones porque tienes poderes o algo
#3 en mi ramo, es exacto. Nadie ha vuelto. De hecho, en todas las ofertas de trabajo se indica al menos trabajo híbrido, y se cubren mucho antes las que permiten el teletrabajo total.
#3 Yo sí conozco a gente, incluido yo mismo. Aunque de momento parece que el teletrabajo resiste, hay muchos emperrados en quitarlo o reducirlo al mínimo.
Lo que contrasta con muchos trabajadores que ya no miran ofertas si no hay altas dosis de teletrabajo.
#3 Yo conozco a unos cuantos que se lo han quitado, a otros a los que se lo han reducido a unos días por semana y a otros a los que aún están buscando excusas para quitárselo.
#3 qué afortunados entonces!
En muchas empresas lo han reducido a la mínima expresión, por distintos motivos...
-Se cree que el trabajador en casa no trabaja y se va de vacaciones (cuando salta a la vista si se trabaja o no.. las cosas funcionan y avanzan a su ritmo, o a alguien le saltan todas las alarmas).
-El jefe intermedio no tiene el poder de controlar tanto a los subordinados, por lo que cree que perderá su trabajo o lo degradarán.
-Si no se llega a X horas de teletrabajo, la empresa no debe sufragar parte de los costes del teletrabajo del empleado, según normativa actual.
Por otro lado, si bien es cierto que va bien que los empleados se vean de vez en cuando para fomentar la unidad, se conozcan y puedan comentar temas que de otra forma no harían, si avanza el trabajo o uno está de vacaciones, es verificable ..
#158 Las viviendas no deberían ser un bien con el que especular, desde luego. Pero en lo de ganar dinero no le veo mucho sentido. Eso díselo a Mercadona, gas natural, etc, etc. Todos ganan dinero con bienes o servicios de primera necesidad.
Si el estado impidiera ganar dinero con la promocion o el alquiler de viviendas, quiere decir que deberia encargarse completamente él de promover directamente toda la vivienda nueva y reformar la existente. Eso, como comprenderas, no es muy viable.
No os confundáis de enemigo. Los que ponen vivienda en el mercado e inviertan en.reformarla o creala son los buenos, los malos son los que retienen los solares o las viviendas especulando con ellas
#195Repito que el Estado puede comprar las viviendas que la gente decide vender por no ser rentable, y ponerlas en alquiler. Viviendas de todo tipo, en el centro, en la periferia o en casa Dios.
Aaah que tu lo que quieres es poner un parque publico de vivienda de alquiler. Vaya.
No es algo que se haya intentado antes (Nueva York). Es super novedoso lo tuyo.
Porque alquilar en negro es muy fácil y seguro, claro. Y mucha gente metería en su casa a un desconocido sin un contrato ni nada, con la esperanza de que le pague más dinero que el oficial en negro y porque si
Obvio que no es lo mismo, por eso seria un alquiler mas caro. Para compensar el riesgo.
Siempre que hay control de precios hay mercado negro.
Donde la gente quiere vivir YA hay casas construidas.
Si se demandan 1000 viviendas y solo se construyen 100. Pues no son suficientes.
Bueno tambien podemos aplanar el retiro y dejar a una constructora amiga el terreno a buen precio para construir ahí un montón de rascacielos, y que venda los pisos a 2 millones de euros cada uno, para que los compren solo los ricos y fondos buitre y las saquen a alquiler a 2000 euros al mes. Solucionado
#182Pues vale, todos los que tienen 2 o 3 casas heredadas van a dejarlas vacías y a pagar la comunidad, el ibi, etc porque tu lo dices.
Esa gente vendera las casas o las alquilara en negro.
Y por que hara eso? Por simple calculo economico. Por que ibas a alquilar tu vivienda por un 1-2% anual de rendimiento, con los riesgos que conlleva, cuando puedes vender la vivienda y poner ese capital en deuda publica que tiene cero riesgo y te esta dando 3-4%?
Si todo el mundo las vende, esas casas desaparecen del alquiler y por tanto joder a toda la poblacion que demanda una vivienda temporal. Que tendra que pasar a alquilar en negro.
Genio.
Es duro darse cuenta que la vivienda no debería ser un mercado como otro cualquiera de otro bien
Que sea un mercado es lo que garantiza ese bien.
Con 1 décima parte del presupuesto de defensa o de otro ministerio que te guste menos, el estado tiene para hacer y comprar más casas de las necesarias.
O simplemente permite construir y tendras esas mismas casas sin gastar ni un centimo.
Son esos pisos con el yugo y las flechas en la puerta.