#77 Las ambigüedades se evitan con un lenguaje claro y con estructuras sencillas. Es evidente que deben usarse tecnicismos, pero en no pocas sentencias se usan textos con estructuras enrevesadas carentes de cualquier tipo de signo de puntuación o estructura sintáctica. Son los propios jueces los que no lo usan correctamente, me gustaría ver el análisis sintáctico (esencial para poder determinar si se "usa correctamente" el lenguaje) de las amalgamas de palabras que se ven en las sentencias.
Del mismo modo que no hace falta saber demasiado de electrónica para entender que un ordenador se estropea por sumergirlo en agua salada, no hace falta ser un gran erudito para ver la falta de sentido de demasiados textos jurídicos.
#9 Ese es el punto, los productos cárnicos con mucho procesamiento.
Yo, al final, no lo enfoco (tanto) desde el asco, sino desde un punto más "interesante para el medio ambiente", que dicen en el titular. Si partimos de la premisa de que la ganadería tradicional no es sostenible, yo creo que el cambio de modelo debería enfocarse hacia el consumo directo de legumbres frente al de insectos (te ahorras el paso intermedio de granjas de alimentos).
No creo yo que sea muy complicado conseguir el sabor y la textura de una salchicha mediocre llena de almidones mediante la introducción de legumbres (al menos no más complicado que con harina de insecto). Y un chuletón, pues oye, ni con legumbres ni con insectos.
Y estoy de acuerdo con #10, si esto prospera, la proteína en polvo es uno de los productos más fáciles de introducir.
PD: No entro a discutir si la ganadería tradicional es sostenible, simplemente parto de la misma premisa que el artículo.
Llamadme loco, pero si la sociedad vira hacia una alternativa a la ganadería tradicional, yo estaré en el equipo que consuma lentejas y garbanzos (y no en el de los insectos).
#4 Yo no valoro si es enajenación. En cualquier caso, existirá un protocolo para ese tipo de situaciones y los policías deben ceñirse a él porque, de lo contrario, podrían producirse consecuencias mucho más graves (por exceso o por defecto de "contundencia").
En tu primer comentario hablabas de "sacar la pistola y pegarle un tiro a alguien", la lógica me dice que esa actuación en ese caso sí que sería enajenación, pero no conozco en qué casos el reglamento recoge esa respuesta.
#114 Yo no he cuestionado si ese señor es adecuado o no para ejercer la docencia. Yo lo que argumento es que existen unos mecanismos establecidos y que no debería cancelarse sin un procedimiento que así lo contemple (y dadas las implicaciones, éste debería ser por vía judicial, a mi entender). Más que nada, para evitar la cancelación por masas enfurecidas.
PD: Tampoco afirmo que los mecanismos actuales sean inamovibles, por si así lo interpretas.
#4 Si hay motivos para meterlo en la cárcel, será tras la denuncia la afectada (o la fiscalía en su caso, supongo) y la sentencia de un juzgado. Pero eso no ha pasado (creo).
Este señor es funcionario y ha cumplido 3 años de sanción sin empleo ni sueldo. Si reincide, que lo sancionen como corresponda (la universidad o un juzgado), pero no creo que se deba pedir que lo cancelen por un hecho por el que ya ha cumplido la sanción (e insisto, ningún juzgado ha condenado).
www.youtube.com/watch?v=UjXInsQtKH4