#101 los fascistas no estan en contra de los derechos humanos. Estan en contra de que no sean ellos los unicos que los tienen.
Uno de tus problemas es que no tienes capacidad de compresion lectora.
Te lo repito a ver si cae la ficha del fascismo inconsciente.
Ser mujer no es un factor determinante para pertenecer a un grupo de personas en situacion de vulnerabilidad especial.
O no entiendes o tienes priblemas para contraargumentar nada.
Yo diria que aqui ademas el machista eres tu.No paras de sorprenderme.
#98
Los niños ...La importancia de la elegibilidad de los niños como grupo a proteger radica exactamente en su vulnerabilidad independientemente de si son muchos o pocos. La vulnerabilidad misma es la razon además por la que los niños es un grupo sin voz social fuerte propia.
Una persona X no violenta ,sin trabajo , sin casa y conviviendo con su pareja violenta física o psíquicamente y en otra posición económica superior a esta, se encuentra en una situación de vulnerabilidad incluso aunque la persona violenta fuese mujer.
Porque ser mujer es un factor influyente en la vulnerabilidad pero no determinante.
Las mujeres según según el caso puede ser infinitamente superiores a otra independientemente del sexo y pueden también ser superiores a personas o colectivos en situación de vulnerabilidad.
Esta situación de la persona X con esas circunstancias desfavorables si es en cambio una situación determinante para encontrarse en la necesidad de considerarse un grupo a proteger. Además son un grupo sin voz social.
No hay razon alguna para establecer el factor "ser mujer" como determinante a la hora de pertenecer o no a un grupo desfavorecido. Pero es que además y por contra no existe ni mínimamente ninguna razon para excluir a personas pertenecientes a otro grupo vulnerable en común de unas medidas de protección adheridas en exclusiva a los grupos vulnerables o subgrupos con el factor "ser mujer".
El favoritismo ciego hacia la mujer solo por serlo, sin considerar nada mas, a toda costa y hablando específicamente solo de este tema en concreto de violencia de genero, es de ser muy facha. Y no de colocarse medallitas por defensor de derechos humanos. Es de ser facha, facha cinico o facha incosciente.
Normalmente los fachas son personas que reconocen sin pudor su favoritismo y lo encaran. Lo aceptan y tratan de defender su postura...con dificultad pero tratan... Al igual que los machistas.
Otras don opciones que aun peor que son las de no darse cuenta que son fachas o los que lo saben pero además son cínicos. Después hay gente que simplemente no pensaron lo suficiente en ello y están en transición... que no es tan malo.
#98 Yo no , o al menos yo no, estoy en contra de lo que dices. La pregunta es porque el colectivo a aventajar no son las victimas de violencia de genero en lugar de las mujeres victimas de violencia de genero por parte de un hombre?
No es el colectivo vulnerable de victimas de violencia de genero mayor al colectivo de mujeres victimas de violencia de genero por parte de hombres?
Por que ayudar a las mujeres enfermas de cancer cuando puedes ayudar a todos?
No tienen las personas padre tambien? No merece un padre en situacion de vulnerabilidad la misma consideracion como victima por parte de una pareja violenta? O la persona violenta la mayor acusacion y sentencia en esta circunstancia? Y no merece que no se considerar lo que ocurre fuera de la casa de manera general con otras personas que no son tu padre y su pareja?
La ley esta para cambiarla a mejor.
#96 Tu defiendes entre otras cosas el uso de la discriminación positiva en la ley.
La justificación que tu das es la búsqueda de la igualdad por medio de la búsqueda de la equidad ante una desigualdad que aparece en los datos de muerte o violencia en mujeres después de un cribado de datos exclusivamente en el sexo y cuya importancia a su vez esta basadas en cantidades relativas de victimas de uno de estos dos grupos.
Ahora para saber si estas razonando bien hay que buscar un ejemplo en el que se cumpla también esa desigualdad de un mal cualquiera relacionado con muertes con un cribado también de genero que no este relacionado con el feminismo para evitar alienaciones pero que conserve las mismas características que utilizas como justificaciones en el ejemplo de la violencia de genero.
Este nuevo ejemplo puede ser por ejemplo el cancer de mama donde hay victimas en los dos géneros pero mas en mujeres.
Es claro ver que la diferencia de afectados según el sexo no seria un justificante de priorizar pacientes mujeres para ser atendidas antes en caso de escasez de recursos sino que se consideraría a todos enfermos de cancer por igual con los mismos derechos a ser atendidos. Sin discriminación positiva ni negativa por sexo.
Esto seguiría siendo así aunque la causa de muerte en mujeres por este cancer (que no lo es) fuese la causa principal de muerte en mujeres...
Porque el cancer mata personas...y es innecesario el segregación en este caso.
Las personas feministas que según ellas luchan por la igualdad y los derechos universales consideran que no deben tener la misma consideración de victimas o de agresor en violencia domestica dependiendo del sexo de los participantes ya sean victimas o agresores...
La justificación es el numero de victimas desigual despues de un cribado por genero....
Pero la razon es simplemente que son racistas de genero...y no lo saben. Asi que llaman machistas a los demas.
La violencia domestica es el problema y las victimas son todas victimas del mismo problema. Asi como los culpables también lo son independientemente de su genero.
#94 Se entiende que no se puede hablar con una persona cuando no entiende el mas simple de los ejemplo. Tu ejemplo no tiene nada ver que lo te estoy planteado.... o te estas haciendo el tonto muy bien.
No es posible justificar una discriminación POR GENERO en pacientes de cancer de mama diciendo que hay mas de un genero que de otro porque todos son enfermos de cancer. <---- Esto es lo que he dicho...y es ampliable a todas las lagunas cognitivas que tienes.
Lo gracioso aquí seria alguien que empieza llamando facha a la gente y acaba dándose cuenta que en realidad es el mismo quien tiene inclinaciones fascistas.
Lo descojonante sin embargo serian las personas, o eres tu, que no consiguen ni llegar a entender tampoco que lo son. JEJEJEJE
#13 Estas de coña no? No es demagogia. Con una presa se recoge los daños y punto...muertos gente cosas... pero a ver como limpian esto de la central nuclear y en mitad de una guerra. Nuclear verde...
#92 No es necesario que intentes utilizar un tono jocoso en tu comentario porque ya es divertido de por si ver como intentas esconder el bulto.
Veras, la respuesta es que no hay manera de justificar una discriminación positiva hacia la mujer enferma de cancer de mama frente al hombre enfermo de cancer de mama solo porque haya mas mujeres que hombres a las que les afecten la misma enfermedad. Ambos son enfermos de cancer y tienen en mismo derecho y el mismo problema. Es mas, tampoco lo haría el hecho de que además fuera la causa principal de muerte o en la manera que lo dices tu con los palabros de planteamiento en base a la prevalencia social...
El cancer es solo un ejemplo que se puede extrapolar a cualquier otro pero ayuda a pensar y escapar de un posible sesgo ideológico. Como el tuyo colega.
Ayuda a ver también que mientras trates de solucionar el cancer de mama femenino en particular y en exclusiva no estas viendo la verdadera naturaleza del problema que quieres resolver a la vez que condenas a morir victimas innecesariamente. Porque no es posible una discriminación positiva sin una discriminación negativa injustificada.
Si quieres algo razonable para tu madre aquí lo tienes... enséñaselo. Seguro que lo entiende antes que tú.
#90 No vayamos dando bandadas. En este caso estamos intentando desmenuzar la justificacion de la discriminacion positiva.
Seria licito ante una escasez de recursos priorizar las mujeres con cancer de mama frente a los enfermos hombres porque su numero es mayor? O prevalece el grupo de enfermos sin segregqcion sexista?
#81 Cuantas mujeres con cancer de mama hay?
Cuantos hombres con cancer de mama hay?
Segun personas como tu lo normal seria priorizar al grupo de mujeres porque es un grupo de afectado mas amplio según la ciencia...
Cuando en realidad lo que la ciencia hace es contar... y claramente si las cuentas el grupo de personas con cancer es mayor al numero de mujeres con cancer.
No hay razon para discriminar positivamente o negativamente a nadie.
O llamar facha al que os dice que estáis siendo victimas de errores cognitivos
#78 Las personas que no son violentas, mas debiles o que dependen de su pareja emocional o económicamente son personas en estado de vulnerabilidad. Por que limitar su proteccion especificamente atendiendo al sexo y en concreto con el femenino?
Claramente en un grupo mas amplio y por lo tanto segun el argumento serie , mas importante.
Lo vas viendo?
#76 Estas discriminando colectivos en favor de uno en particular y después hablas de derechos humanos...así ... en general... Di que eres fascista y que tu grupo preferido son las mujeres y ya esta... asi entendemos de que vas.
#75 Estamos hablando de personas en situación de vulnerabilidad. De que manera el grupo de personas que sufren de violencia en la pareja es menos importante que el grupo de personas mujeres atacadas por hombres en la pareja cuando el grupo mayoritario es el general?
Personas vulnerables... entiendes el concepto?
#70 A ver cernícalo. Pensemos juntos. De que manera la segregación por genero es mas importante que la segregación por situación de vulnerabilidad de las personas ante un problema de violencia de genero o violencia en la pareja?
#70 Ahi esta... el defensor de los derechos humanos universales proponiendo nombres distintos a lo que es no igualdad en derechos por sexos. Y justificando a su parecer exactamente la descompensación por medio de llamarlo de otra manera.
Anda madura
#68 La gente que esta a favor de los derechos humanos defiende la igualdad de derechos por ejemplo respecto al genero porque de lo contrario no son derechos universales. Los segregacionistas en este caso sexistas como tu no creéis en la igualdad de derechos. Y no hay nada mas facha que ser segregacionista. Asi que aplícate el cuento que acabas siendo igual o peor que el peor de los machistas. Bueno...definitivamente peor porque ni siquiera sabes que eres facha.
#66 Un ejemplo de prejuicio es por ejemplo llamar facha a cualquiera que os llame la atención por argumentación ridícula o simplemente sin argumento como acabas de hacer tu.
Si yo tuviera que tener prejuicios sobre ti como tu no te llamaría bolivariano o perroflauta porque eso es mas de izquierda y la izquierda se preocupa bastante por problemas sociales. En tu caso pareces tener inclinaciones fascistas de genero con ideas que no soportan el peso de un solo argumento en contra. Junto con la enfermiza idealización de tus propios valores sociales. Vamos... lo que es un facha desubicado.
#64 La gente así en general esta hasta el moño de segregacionistas que se hacen pasar por defensores de los derechos humanos.
Que no saben discutir o argumentar nada, solo atacar, y ser una fuente infinita de prejuicios que no hacen mas que provocar mas problemas sociales de los que ya existen. Mas que reeducarlos a estos individuos de los que hablo se deberían de empezar por una vez a educarlos porque claramente no han recibido aun educación ninguna en su vida...
#16 el whysky on the rocks no lleva hielo... se llama asi porque lleva piedras frias y no hielo para que no se agüe...espera que ahora mismo llamo a Sabina y se lo digo...
#60 la gente esta cansada de que personas como tu desplaceis el discurso siempre. Estamos intentando discutir sobre falta de simetrias legales y vosotros solo llamais machista a cualquiera que hable. Lo insultais y menospreciais.
Eres tu la unica pesona aqui que dice cosas sin sentido.
Uno de tus problemas es que no tienes capacidad de compresion lectora.
Te lo repito a ver si cae la ficha del fascismo inconsciente.
Ser mujer no es un factor determinante para pertenecer a un grupo de personas en situacion de vulnerabilidad especial.
O no entiendes o tienes priblemas para contraargumentar nada.
Yo diria que aqui ademas el machista eres tu.No paras de sorprenderme.