#3 A ver, es que la persona que ha escrito ese artículo no sabe nada de investigación educativa, así que no sé por qué habla de esas cosas.
Frase del artículo: "Tampoco se ha publicado ningún estudio que avale que el aprendizaje por proyectos, el aula invertida, la gamificación, el ABN, el aprendizaje por fenómenos… mejoren los resultados de la educación."
Efectivamente formas de trabajo como el aprendizaje basado en proyectos o en problemas han mostrado su utilidad en un porrón de estudios. Para no tener que leer todos, se pueden ver directamente metaanálisis que resumen el trabajo de muchas investigaciones. Para incluirse en un trabajo de este tipo sólo pasan el corte trabajos de calidad contrastada.
Por ejemplo sobre aprendizaje basado en proyectos hay un metaanálisis realizado por Chen y Yang (2019), que revisaron los artículos publicados entre 1998 y 2017 (12585 estudiantes de 189 colegios en nueve países). El tamaño del efecto medio fue d+=0.71, lo cual indica que esta estrategia tuvo un efecto entre moderado y grande en los aprendizajes en comparación con los métodos más tradicionales.
En la misma línea, y es sólo uno entre muchos ejemplos, otro metaanálisis recién publicado de Liu y Pásztor (2022) ha mostrado que el Aprendizaje Basado en Problemas es efectivo un nivel similar para desarrollar habilidades de pensamiento crítico (Standardized Mean Difference [SMD] = 0.640).
Que alguien afirme que ningún estudio avala esas cosas, cuando hay montones de ellos, desautoriza completamente al autor. Pero bueno, ya se sabe que la verdad es sólo un argumento más.
Referencias:
Chen, C.H., & Yang, Y.C. (2019). Revisiting the effects of project-based learning on students’ academic achievement: A meta-analysis investigating moderators. Educational Research Review, 26, 71-81.
Liu, Y., & Pásztor, A. (2022). Effects of problem-based learning instructional intervention on critical thinking in higher education: A meta-analysis. Thinking Skills and Creativity, 45, 101069.
En gallego esa terminación en -s es correcta (por ejemplo la canción de Mecano sería "ti contestaches que non"), y en Galicia es muy habitual que la gente la use al hablar en castellano.
Yo hice varios intentos de pasarme a Linux (el primero con un Fedora Core 2, así que sería en 2004). Iba probando distros y conseguía que las cosas fueran funcionando, pero siempre acababa volviendo a Windows porque todo me daba trabajo y tampoco tenía ganas de romperme mucho la cabeza.
Hará siete años probé Mint y ya sólo tengo Windows para usar algún programa que sólo funciona en él. Se lo he puesto también a mis padres, que no distinguen GNU de un compilador, y tan felices.
Como han dicho por ahí arriba, Mint está muy bien para nuevos usuarios, pero también para gente que simplemente quiera usar el ordenador sin volverse muy loca trasteando.
#85 "Me importan los estudios. Y todos dan como vencedora a la instrucción directa".
Hay infinidad de estudios que no dicen tal cosa. Para no aburrir, pongo enlace a un estudio de este año de una revista internacional de investigación educativa de las más importantes del mundo: doi.org/10.1016/j.edurev.2018.11.001
En él se hace un análisis de artículos de los últimos 20 años sobre la efectividad del trabajo por proyectos (una metodología activa, para quien no lo conozca, que no es tu caso), comparándola con la enseñanza tradicional.
Se sintetizan los resultados de muchos estudios, concluyéndose que el trabajo por proyectos tiene un efecto positivo comparado con la enseñanza tradicional.
Hay montones de revistas de estas que te publican cualquier cosa si pagas. De hecho, están constantemente escribiendo al personal investigador, no hay semana que no borre algún mail de estos.
Lo que no se debe es meter todas las revistas científicas en el mismo saco, como ya decían por ahí arriba.
#44 Sí, claro que es cierto que es un problema lo de no cobrar, máxime cuando el negocio editorial es bestial. Yo colaboro con alguna revista que no gana absolutamente nada, pero las grandes editoriales se forran y se les hace el trabajo gratis.
Aun así, en general el proceso de revisión por pares funciona razonablemente bien. Al menos es mejor que el que no haya revisión. Otra cosa es que haya muchos vicios en el sistema.
Sobre el tema de si se toman por buenos los experimentos, bueno, lo que se valora es si lo que se cuenta es coherente, bien hecho, relevante... La revista publica resultados, su fin no es asegurar que los resultados son correctos, sino que parecen bien hechos. Tienen que ser otras investigaciones quienes le den validez. Relacionado con esto, otro problema es que si ya es difícil conseguir financiación para hacer un estudio, ya no te digo para replicarlo... Si siempre están con que todo tiene que ser superinnovador... Así se cuelan muchas investigaciones que sin duda no son correctas (por no decir que son inventadas). Aun así, bueno, las cosas van avanzando, pero hay mucho parásito.
A mí el artículo me parece muy interesante, aunque no he leído la fuente.
#43 Normalmente, así es. Te dan un certificado de que has revisado un artículo para la revista tal, y lo puedes poner en el currículum. Y quedas bien con el editor/a y tal.
#39 No, los que hacen la revisión tampoco replican.
Se reciben miles de artículos, los cuales se derivan normalmente de investigaciones que cuestan muchos miles de euros. Al revisor le pasan el paper y le dan un plazo de entre unos días y un par de meses para mandar su respuesta. Presupuesto cero, no cobra normalmente ni el revisor, ya no te digo para replicar.
#34 Las revistas no replican los experimentos antes de publicarlos. Se ve si la fundamentación es correcta, la metodología adecuada, los resultados relevantes... Pero una revista no tiene los medios para replicar los cientos/miles de artículos que recibe.
Cuando se habla de replicabilidad quiere decir que alguien que lo intente debe ser capaz de replicarlo, no que la revista lo haga. Ahora deberán venir otros equipos e intentar hacer estudios en esa línea, y ahí es donde se podría ver si hay algo raro en el estudio o no.
¿Que para conseguir la acreditación de la ANECA para profesor titular hace falta vinculación con una universidad española? Esto no es correcto.
En todo caso en el presente inmediato esta acreditación no es que sea muy útil, tal como están las tasas de reposición de personal funcionario con esto de la crisis...
#117 Tesseract 
Otra cosa es que haya muchos vicios en el sistema.
