#95 la de EEUU ronda el 300%. Es un castillo de naipes sujeto con el petrodolar, el mercado de armas y el ultra endeudamiento de su propia población. Esto no se sujeta por ningún lado, no es cosa de España.
ZP no redujo la deuda, los millones de deuda jamás han bajado, no han hecho mas que subir, fueron las medidas de Aznar las que hicieron entre 1999 y 2007 las que hicieron subir el PIB, de manera que los mismos millones de € suponían menos % del PIB:
Despues, el PIB se mantuvo de 2007 a 2014 (con subidas ridículas) pero fué la deuda la que subió
Por otro lado, yo solo he usado tus mismas reglas, echaste encima de rajoy la subida de deuda durante su mandato, y obviaste la realidad que ahora quieres aplicar a mi comentario (porque te interesa) dices que la deuda no sube ni mas ni menos con uno que con otro, otra vez, obviando esa realidad que vuelves a querer aplicar a mi razonamiento.
Y encima me recriminas que solo mire los números, cuando es precisamente lo que has hecho tu.
Es decir, esa realidad si afectó al pobrecito ZP (no se pasó negando la crisis durante su primera legislatura, aprovechando que la inercia de aznar aún estaba presente) pero con Rajoy, ahi es culpa de Rajoy 100%.
y luego vas y llamas liberales al PP, de coña
En cuanto a lo que ha pasado ahora, los paises de la UE, llevaron de forma diferente la crisis de 2008, alemania holanda y los paises nórdicos, podría decirse que "ni se enteraron"
Mientras Grecia Italia y España, "se enteraron"
Es interesante ver quien gobernaba en que país durante esa época:
Holanda: centroderecha, Alemania: Merkel (muy de izquierdas también), suecia Moderata samlingspartiet liberal conservador.
España: socialistas, italia: por las autonomías (centro izquierda), Grecia: pasok (socialista)
Casualidad que los paises considerados "fuertes" estuviesen liderados por centro derecha o derecha y los paises "debiles" lo estuviesen por la izquierda? Lo dudo. Alguno habrá que no sea así, pero para los paises que nos ocupa, llega.
En esta crisis, ha pasado algo parecido.
Holanda: Partido popular por la democracia (liberal), alemania: Sigue merkel, Suecia,… » ver todo el comentario
#114 Eso es incorrecto. Pensar que justo en el momento en el que hay un cambio de gobierno, toda la deuda que se genere desde ahi es culpa del nuevo ejecutivo, es incorrecto.
Si tu debes dinero, pongamos 10000€ que genera al mes un 1% de intereses por no pago, aunque mañana te contraten a un sueldo de 2000€ y puedas pagar esa deuda, tardas 5 meses, durante esos 4 meses, estás generando nueva deuda, que no es culpa de tu nuevo sueldo, sino de la deuda anterior.
La economía del país es algo similar, si cuando entra el nuevo gobierno, hay una tendencia a la destrucción del empleo, no va a cambiar de la noche a la mañana.
Si miras la gráfica de la web que te he puesto, de la deuda en millones, puedes observar que en los cambios de gobierno, (1996, 2004 y 2011) la deuda sigue aumentando, manteniendose, o disminuyendo en la misma medida que estaba haciendolo con el gobierno anterior hasta pasados 3-4 años.
Por ejemplo, desde 1996 hasta 1999-2000 la deuda sigue creciendo, hasta que se paraliza y se mantiene en linea recta, tendencia que no para en 2004, sino en 2007, y luego se dispara, y sigue subiendo con la misma tendencia no hasta 2011, sino hasta 2014.
En función del PIB pasa algo similar, es en 2007 cuando cambia la tendencia, no en 2004, y el pico lo tenemos en 2014, no en 2011.
De lo cual se deduce que para afectar a nuestra economía hacen falta 3 años aproximadamente para que los cambios se vean,
Entonces, la deuda subida por FG va de 1985 (no 1982) hasta 1999 (en lugar de 1996) -> 362.223-75.769=286454 millones
La deuda subida por Aznar (desde 1999 hasta 2007 en lugar de 1996 a 2004) -> 383.798-362.223=21575 millones
Con Zp en lugar de 2004 a 2011, tenemos que poner de 2007 a 2014 -> 655590 millones
Y con Rajoy, tenemos que poner desde 2014 hasta 2021 (que no tenemos el dato, y encima tenemos la pandemia por medio) -> 1.224.161-1.039.388 = 184773 millones
Entonces, sumando todo esto tenemos que durante los gobiernos socialistas, o por culpa de medidas socialistas, la deuda española ha subido:
286454+655590 = 942044 millones
mientras que en gobiernos de derechas ha subido
21575+184773 = 206348 millones
SI nuestra deuda total es ahora de 1,2 billones, esto representa que la izquierda ha subido la deuda:
942044/1224161*100 = 76,9%
Y la derecha:
206348/1224161*100 = 16,87%
El resto es de UCD.
No hay color en la subida de deuda de una ideología y otra.
#33 Es que tiene guasa: Se trata mayoritariamente de temporeros y personas sin hogar
Eres un paria sin casa mientras una sociedad con recursos de sobra para darte un techo deja que te pudras en la calle. Pero cuando eres un esparcidor de virus mortal, todo son comodidades y confinamiento, hasta que se cure y le devuelvan a la sucia calle. Anda que...
#40 Asociaciones de agricultores no, ASAJA, la patronal del campo. Agricultores hay desde los temporeros que no tienen tierras hasta el hijo bocazas de la duquesa de Alba que ahora se define como "agricultor". Y entre unos y otros hay distintas clases e intereses. El SAT por ejemplo denuncia estas situaciones a diario y denuncia que faltan inspecciones.
#278 no se trata de casos puntuales, se trata de que si tienes trabajo puedes contratar a tres o cuatro en lugar de dos o tres. O invertir aquí en lugar de otros países. O directamente no cerrar
Para que veas si las reformas económicas influyen, Irlanda ha pasado de ser un país más pobre que España, como Portugal o menos, en los 80s, al cuatro pasos más rico del mundo en PIB per cápita
#430 La sanidad privada una buena parte se sostiene gracias a las mutuas de los funcionarios, eso si es una contradicción de las gordas, MUFACE, ISFAS etc
#161 entre medias tienes el objetivo, que si la empresa tiene realmente malos resultados reduce de 33/45 a 20 la indemnización.
Y el de cambio sustancial de condiciones de contrato, que he visto usar en algún sitio para intentar "ahorrarse" el improcedente. En plan decirle al delegado de Coruña que pasa a ser delegado de Alicante, y que si no lo acepta a la calle con 20 días...
#161 más rotación sería mejor para todos. Para las empresas, porque tengan gente más motivada y más productiva,y para los trabajadores porque los sueldos serán más altos y habría más empleo.
#198 sauron34_1 
