#1 el trabajo del BCE es tener estabilidad en el valor monetario, por lo tanto una de sus prioridades (probablemente la prioridad más alta) es frenar la inflación, y la subida de tipos enfría la economía y estabiliza la inflación.
Qué es mejor, tener una inflación alta continuada en el tiempo comiéndose tus (pocos) ahorros y desincentivando el ahorro y por lo tanto a medio y largo plazo la inversión, o tener poca inflación?
#11 pues algo habrá hecho el recluso para estar privado de libertad. Libertad de, por ejemplo, despirte de tu can. No?
El estar preso es lo que tiene (o debería tener), digo yo. Luego nos extrañamos porque hay chusma por ahí que se pasa más tiempo en la cárcel que fuera... lógico. Me violas, te pago la comida y la universidad, te despides de tu can si se te muere y cuando salgas me vuelves a violar.
#21 la meritocracia no es una pieza angular del anarcocapitalismo. Ni siquiera del capitalismo.
La minarquía es liberalismo, no anarcocapitalismo o libertarianismo.
Anarquismo de derechas es una simplificación de las corrientes anarcocapitalistas. Tú mismo sabes que la división entre izquierda y derecha es un mito. Hay varias izquierdas al igual que varias derechas y en algunos casos muchas derechas están más cerca de algunas izquierdas que de otras derechas.
Por lo tanto tu frase "anarquía de derechas es un oximoron" no tiene sentido.
La acumulación de capital es una crítica, en todo caso, al capitalismo, y no al sentido de la anarquía. Si eres anticapitalista es otro tema.
Impuesto al diesel y subvención a los transportistas... ¿o cómo va eso?
Y si no los subvencionan y el precio de las cosas sube, por temas de incremento de precios en la cadena de valor... entonces le echamos la culpa al dueño de Mercadona, ¿o cómo hacemos?
Los políticos se creen que están jugando al Age of Empires y que solo hay cuatro o cinco variables a tomar en cuenta cuando toman decisiones de este estilo...
#19 bueno bueno. Que ambas posiciones están en contra de un poder estatal o un estado es un hecho. Podríamos discutir si eso es condición suficiente para considerarlos anarquistas. Supongo que no lo es, por lo que me señalas.
Habría que ver en qué punto ambos "anarquismos" difieren en lo que ellos aceptan como una forma de poder. Por ejemplo, un anarcosindicalista estaría en contra de una concentración de poder en manos de un empresario. Pero ahí habria que determinar entonces lo que se considera "poder". Anarquistas de derechas consideran que, siempre y cuando se respete el principio de no agresión y la libertad contractual, no existiría tal forma de poder, puesto que nadie tiene derecho (ontológico) a agredirte. Entraríamos ya en el debate de si la acumulación de capital deriva en agresiones contra las personas per sé o no. Yo creo que no, siempre que se haya respetado ese principio desde su origen.
Además, existen relaciones jerárquicas que son consentidas por el principio de libre asociación. Por ejemplo, si yo pertenezco a una empresa, hay una relación jerárquica. Y sin embargo sigue siendo una relacion anárquica, en el sentido de que mi jefe no tiene poder real para obligarme a ir a trabajar. Si yo incumplo el contrato, lo más que puede hacer es despedirme y dejar de pagarme, tal y como el contrato, se supone, indica.
Este tipo de debates son interesantes y para nada menospreciables con un "eres un ignorante".
#1 Waskachu 
