EDICIóN GENERAL
afr

afr

En menéame desde diciembre de 2016

6,57 Karma
15K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Citan el miércoles a testigos en el caso de los "niños lobo" por el fallo del omeprazol [1]

  1. Un fallo en el etiquetado. Alucino. Espero que no tenga efectos para los niños a largo plazo.

Dos noticias que se entienden mejor juntas [49]

  1. #22 ¿Falsa dicotomía? Lo pregunto en serio. No lo tengo claro pero me cuadra, ya que da a entender que "o hay dinero para la sanidad o para los toros, no para ambos". Como si no hubiera otras formas de generar más ingresos o reducir costes.

    Ojo, que la tauromaquia me repugna.

    CC #18

Radar Covid, análisis a fondo de su código: cómo funciona, qué está bien, qué está mal y qué falta [131]

  1. #9 Activa ese detector, hombre :roll:. El comentario es bastante bueno xD.

LSD, ¿la medicación del futuro? [83]

  1. No me iba el enlace de Journal of Psychopharmacology, así que dejo el artículo por aquí por si alguien quiere verlo:

    journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0269881120940937

Dune - Tráiler Oficial [209]

  1. #20 Madre mía, eres la señora de "qué bien tan mal" pasada a crítico de cine xD.

Atropellan a un ciclista y lo encuentran muerto en la carretera AL-3111 en Níjar [90]

  1. #42 Está regulado. El problema es cuando se suda de esas regulaciones. La otra opción es soltar pasta para acondicionar carriles. La opción que no debería estar sobre la mesa es hacer que alguien no pueda ir de A a B en bicicleta (hablo de imposibilidad, no de rutas más o menos eficientes, aunque entiendo la subjetividad de esto).
  1. #40 Uy, o sea, que te atienda a la literalidad de la ley. Pero si un ciclista atiende a la suya... es que "no tiene dos dedos de frente". Porque, claro, no es lo mismo poner en riesgo la vida de los demás que la tuya.

    Valiente nivel de cinismo y psicopatía gastan algunos.
  1. #44 Ése es el problema, que no sabes.
  1. #8 Ya que generalizas, lo haré yo también. Coge una bicicleta y luego vienes y nos cuentas lo del arcén (#13 ya te comenta algunos de los problemas que los conductores no suelen considerar).

    Vamos todos a facilitar un poco las cosas, por favor.

Drama queen [38]

  1. #22 "la mentase en negativo más que al resto si no se lo merece, y parece que NO lo hace."

    Ni expresarme sé ya. Perdona #14.
  1. #14 No es lo mismo el punto de vista de la gente que el científico/político, el cual sí reclamamos que sea objetivo. Es decir, es comprensible (aunque no lo compartamos) que Madrid, capital de España y su principal ciudad, despierte interés a la ciudadanía, pero no sería de recibo que "Fernando Simón" (digo Fernando Simón como ente o grupo, entiendo que no es un señor que dice lo que le da la gana) la mentase en negativo más que al resto si no se lo merece, y parece que lo hace. De eso va la viñeta. A Aragón le llovieron palos por parte de "Fernando Simón", ahora le llueven a Madrid. Y Madrid llora.

    Menéame, por más subido que nos lo tengamos, tiene un punto de vista de ciudadanía.

    edito: por supuesto, es una viñeta humorística, y que utiliza la exageración, pero me parece que son cosas que no hace falta explicar.

Críticas a 'El Mundo' por preguntarse si las pensiones son "demasiado generosas" [508]

  1. #80 Yo no he dicho que sea posible doblar los ingresos, he dicho que es posible modificar los gastos o ingresos. Tampoco he dicho que los ingresos (al igual que el ahorro en gastos) puedan ser ilimitados. Otro tema es ya discutir qué gastos/ingresos se modifican. Mi único punto cojo de forma lógica - ya que no voy a realizar un estudio económico del tema - es asumir que podemos pagar las pensiones con dichas modificaciones, pero creo que a todos se nos pueden ocurrir bastantes ejemplos de propuestas :-P.

    Por cierto, ¿te has marcado un hombre de paja? has exagerado mi argumento de "modificar" a "doblar". Puestos a exagerar, podrías haber dicho quintuplicar.
  1. #3 Tu planteamiento recae en pensar que el resto de gastos (e ingresos) se han de mantener constantes, algo que no tiene por qué ser cierto. Vaya, vaya con las matemáticas y las putas falacias.

«No he oído un discurso racista en Podemos». Javier Ruiz responde a Cifuentes tras comparar a Vox con Podemos [133]

  1. #73 Un junio 2020 defendiendo a un agosto 2020. También es una falacia por mi parte, pero me parece entrañable.

Novillada retransmitida por Canal Sur [168]

  1. edit

Justicia tendrá que indemnizar a un hombre absuelto de un delito de agresión sexual tras casi 2 años en prisión [177]

  1. #123 Creo que te has perdido bastante. Mi comentario respondía a alguien que asimilaba que la denuncia era falsa. Espera... justo lo que tú acabas de hacer: "vienes a un envío de un acusado en falso de agresión sexual". Lo dicho, quieres vender un libro, y lo peor es que no te gusta leer, ni la lógica.

    "Y ni siquiera has mirado el enlace que te he puesto para contestarme". ¿Para contestarte a qué? No me has preguntado nada, me has saltado directamente con que la ley no es simétrica en cuanto al sexo (cosa que no niego en absoluto). Y en el anterior comentario también te daba la razón con lo de la zona de incertidumbre (lo de que es en ambos sentidos).

    Gracias por el negativo @Jakobg, me anima bastante viniendo de alguien que dice que "un tipo de insulta y menosprecia a su pareja cuando hay una discusión es una maltratador psicológico con condena y puede ser buen padre". Se ve que entiendes de valores.
  1. #72 No me vendas tu libro, hombre. Yo no me he metido en el tema de la declaración de la víctima como única prueba de cargo. Precisamente he dicho que hay un espacio de incertidumbre, el cual es bidireccional, obviamente.

    #53 No he defendido la prisión preventiva. No conozco el caso ni cómo influye lo de la venganza. No me he metido a criticar al juez.

    #50 Totalmente de acuerdo, por eso dije lo de "fuera de un marco legal" (o algo así, estoy en el móvil y no puedo verificarlo fácilmente). En el marco legal no hay incertidumbre: si no es culpable, es inocente. Pero la realidad (es decir, fuera del marco legal) no es tan sencilla.
  1. #16 Leerse la noticia te puede ayudar. Si somos críticos con el "0,0001% de denuncias falsas", también lo seamos en este caso. Fuera del marco legal, que no se demuestre culpable no significa que se demuestre su inocencia, simplemente cae en un espacio de incertidumbre.

    "La resolución recurrida razonaba que en el presente caso, el motivo de la absolución no ha sido la constatación de la inexistencia del hecho delictivo de que fue acusado el reclamante, tal como se deduce de la sentencia absolutoria cuando afirma que "de las pruebas practicadas no ha quedado acreditado, con la seguridad y certeza que debe presidir todo pronunciamiento penal condenatorio, que el procesado hubiera perpetrado el delito de agresión sexual y la falta de lesiones de los que venía siendo acusado"."

Insumisión escolar: ¿Qué pasa si no llevo a mis hijos a clase por temor al contagio? [191]

  1. #6 Discusión lingüística no, falacia de negación del antecedente (pero al revés, ya que la frase inicial es entera negativa, "si no van, no las tienen"). Pero si el nivel es tal que no se saben reconocer y te votan positivamente en masa... pues muy bien. Me pregunto si hay mala fe, ignorancia, o que el odio y los prejuicios hacen de guía.

    CC #7

El adiós más triste de un histórico corresponsal de TVE: "No cuentan conmigo para nada interesante" [48]

  1. #12 ¿Y si te gusta tu trabajo y continúas con energías para desarrollarlo?

Un menor atropella mortalmente a su padre al intentar aparcar en Madrid [251]

  1. #14 Claro que sí, matar a tu padre es la conclusión justa de esa temeridad. Hay que ser muy animal y no tener ni idea en qué mundo se vive para soltar un comentario así. O alguien con ganas de que le hagan casito. A pastar.

En unas oposiciones no existe el derecho a la ignorancia [615]

  1. #395 (ximiu) Lo siento, pero o no me he expresado bien, o no te creo, o no sé a qué cantidad de ejemplos te refieres. Tú conocerás ejemplos de gente que ha migrado allí, se ha instalado o tenía planes para hacerlo. Utilicé la palabra "expresamente" adrede. Reitero lo que puse en otro comentario. Trabajo en investigación (pero la opción de tener un trabajo estable en España en este campo es a través de la docencia), mientras tenga trabajo, me da igual dónde acabar porque soy consciente de lo mal que está el tema. Tu sugerencia es que aprenda gallego, vasco y catalán para ampliar mi rango a la hora de echar solicitudes. Es algo totalmente ineficiente, hasta niveles absurdos. ¿Me dices que saber español, inglés, francés y tener más conocimiento del área de trabajo cuenta menos que saber la lengua cooficial para darle el gusto a un grupo de usuarios? En la práctica, resulta que ellos pueden quitarme a mí una plaza de docente (y el correspondiente trabajo de investigación, que tiene una labor internacional), pero yo a ninguno de ellos.

    #350 (LaResistance) "las oportunidades de estudiar las tienes como otro cualquiera". No, ese es el tema, que no las tengo, y me parece iluso pensar que sí. No puede decirse que los de fuera tenemos las mismas oportunidades cuando más del 50% de los jóvenes vascos son euskaldunes [1] y el porcentaje de los de fuera es... ¿insignificante? (disculpa que no aporte los datos concretos). Asumir que hemos tenido las mismas oportunidades es quitar el contexto y achacarlo a que el resto somos más torpes, vagos o estúpidos por naturaleza. Por otro lado, no respondiste a mi pregunta, y me interesa tu opinión (como dije, no tengo una postura clara, y me parece un tema delicado que, además, me afecta). ¿Soy un vago?, ¿debo aprender todas las lenguas cooficiales para ampliar mi rango de envío de solicitudes?

    Va a sonar muy nacionalista, pero no quiero "el puesto sin tener que estudiar el idioma local", lo que quiero es "evitar que, a igualdad de currículum profesional, un foráneo me pueda quitar mi plaza, pero yo a él no". Si él quiere prioridad en su tierra, adelante, pero que me la den a mí en la mía proporcionalmente.

    Hay dos cosas claras: i) que no nos vamos a convencer ni vamos a encontrar una solución, y ii) que aquí el idioma está más para separarnos y hacernos discutir que para unirnos :-P. Agradezco vuestro tiempo, aunque no me vaya convencido, seguiré meditando el tema y recordaré vuestros puntos.

    [1] www.efe.com/efe/espana/cultura/el-euskera-gana-en-25-anos-223-000-habl
  1. #335 Pues cambia "vivir 20 años allí" con "tomar salmorejo y espetos durante 20 años". Era un ejemplo absurdo para mostrar que la correlación entre "X" (tomar salmorejo o idioma) y "procedencia" es tan alta que lo relevante es lo segundo, la "procedencia". Técnicamente, en la creación de modelos, creo que a esto se le llamaba colinealidad entre variables, y lo que se hace es eliminar la variable del modelo que menos explique. En este caso, apuesto a que dicha variable es "X".

    Me he cansado ya de explicar el tema de "nada te impide saber dos idiomas a la vez", en referencia a aprender lenguas cooficiales. Simplemente decir que me parece ingenuo y/o egocéntrico. En #341 lo menciono algo más.
  1. #329 "Lo que tú quieres decir es que es una discriminación indirecta hacia la gente de otras comunidades?"

    Sí, es indirecta porque discriminas la procedencia de la persona a través del idioma. Pensar que alguien de fuera va a aprender expresamente y de antemano tu idioma para unas oposiciones es... ingenuo o egocéntrico, perdona que lo vuelva a repetir. En #331 expongo por qué pienso que es una medida de discriminación encubierta. El factor explicativo no es el idioma, es la procedencia. Sobre por qué pienso que es ingenuo, es cuestión de mirar lo que sucede en algunos campos. Yo trabajo en investigación, mientras tenga trabajo, me da igual dónde acabar porque soy consciente de lo mal que está el tema. Tu sugerencia parece ser que aprenda gallego, vasco y catalán para ampliar mi rango, y que si no lo hago, es porque... ¿soy un vago?

    Ojo, que no tengo una postura clara. Entiendo vuestro derecho a expresaros en la lengua que el cliente/usuario quiera, pero es innegable que choca frontalmente con la igualdad de oportunidades entre españoles. De ahí que mi propuesta cuñadesca (por debatir, simplemente) no fuera impediros a vosotros aplicar ese criterio, sino añadir nosotros uno similar.
  1. #312 Ése es un pensamiento bastante ingenuo, con perdón. Voy a llevarlo al absurdo. Pongo como requisito para presentarse a una oposiciones en Andalucía haber vivido allí durante 20 años. El requisito es el mismo para todos, ¿qué quieres venirte? pues venga a echar años aquí. Obviamente, va a haber una correlación entre "haber nacido allí" y "20 años pasados" que la variable explicatoria no son los "20 años pasados", es el "haber nacido allí". Justo eso pasa con lo del idioma. Discriminación indirecta.
« anterior1

menéame