#200 Como parece que eres una persona razonable y no acabo de estar de acuerdo te voy a rebatir
> ¿Pero de verdad se piensa alguien que si se quitan las cotizaciones de la empresa por empleado de repente te va a subir el sueldo en ese valor? Eso no va a pasar en la puta vida, jamás de los jamases
La discusión no es si te subiría el sueldo no, sino si esto se puede considerar que son impuestos que pagas tu. Yo creo que sí, puesto que en base a esos importes se calculan multiples prestaciones que luego puedes percibir o no. Aunque lo pague el empresario, esas cotizaciones son cotizaciones tuyas (y que cuentan como coste de contratarte a ti para el empresario).
Si añadimos eso a la calculadora, con los 90k de tu ejemplo nos vamos ya al 44.5% [1]
> Es que ni sumando el IVA medio llegaría a las dementes cifras que se dan en estos comentarios de "iluminados" que afirman que la gente que cobra el SMI paga un 54% de impuestos.
A ver, puedes estar más o menos de acuerdo, pero si sumamos el IVA, IBI, ICIO, IVTM, producción electrica, alcantarillados, matriculación de vehículos, ITP, basuras, vados, alcohol, bebidas azucaradas, etc. la cosa va creciendo (no se hasta dónde, pero no me parece descabellado que ronde el 50%).
Obviamente que como sociedad recibimos una serie de servicios que se mantienen con estos impuestos. Decidir si esos servicios "valen lo que nos cuestan" es otro ejercicio independiente. Es lícito pensar que pagamos alrededor del 50% de nuestra masa salarial en impuestos y a la vez creer que el problema no es ese valor sino que hay servicios que deberían mejorar (es decir, que el estado debería mejorar la gestión de esos impuestos). Entre esa gente me encuentro yo.
#21 Estoy mayormente de acuerdo contigo. Ahora bien, esto de que la condena final coincida justamente con el tiempo que se había pasado en prisión provisional el acusado ... huele a chamusquina como mínimo.
#6 Te estás confundiendo. El coeficiente era para la gente que trabaja a jornada parcial (menos horas/día de lo que dice el convenio), no para los fijos discontínuos (gente que no trabaja todo el año en esa empresa).
En las jornadas parciales, te penalizaban dos veces:
1. Sobre el montante: si trabajas a media jornada pues cobras la mitad y esa es la cantidad que cuenta como cotizada.
2. Sobre la parcialidad: encima te añadían un coeficiente de parcialidad que limitaba los días cotizados. Por ejemplo, si trabajabas a media jornada pues el coeficiente era 0.5
El resultado era que alguien que cobrara el mínimo, trabajando todo el mes a media jornada:
- Cotizaba sobre 0.5*SMI (su sueldo que es medio SMI).
- Cuando recibía paro lo recibía sobre una base de 0.5*SMI, pero solo tenía derecho a la mitad de días que alguien que hubiera trabajado a jornada completa. Es decir, recibía sobre 0.5*sueldo el 0.5*días de días, lo cual era un doble agravio y por eso lo quitaron finalmente.
Esto es una de esas cosas que queda muy bien decir, pero es mentira. Cada año pagas los intereses sobre el capital que tienes prestado ese año, que no es lo mismo que "primero pagar todos los intereses". Obviamente al principio te prestan mucho más que al final y por tanto la cantidad de intereses que pagas el primer año es mucho mayor a la del último año. No obstante, siempre estás pagando el TAE sobre la cantidad que te queda por pagar, ni más ni menos.
#1 Esto es computación analógica porque, siguiendo el artículo original que enlaza #4, "It uses the features of light to represent information and to compute using propagation and interference". Es decir, calcula mayormente a base de propagar e interferir haces de luz en vez de manipulando electricidad. Esto no es algo que se hayan inventado en este paper según ellos mismos dicen (citan un montón de literatura previa). Lo que han hecho ellos es encontrar una forma más eficientes de hacerlo.
#7 Tienes razón, pero aquí hablan de computación analógica de verdad (usan la difracción óptica como elemento de computación). Ojo, este chip NO es general purpose, ni siquiera con un propósito ámplio como las GPUs. Sirve solo para tratar datos de imagen (que le llegan como ondas electromagnéticas / fotones).
#6 Creo que te confundes. Se deshacen de la parte de transcievers (terminadores de redes de fibra óptica), no de los procesadores.
#49 Técnicamente cualquier ciudadano (sea policía o no) puede efectuar una detención de un sujeto que está cometiendo un delito flagrante [1], así que no tendrían por que ser ilegales esas detenciones (o por lo menos no todas).
#100 Ni tanto ni tan poco. Lo de china con la corrupción es MUCHÍSIMO peor que la corrupción que tenemos aquí (que no niego en absoluto). Juegan en otra liga, en serio.
#122 La diferencia es que te atenderán también. Un médico puede atender a más de un paciente crítico si las circunstancias lo requieren y tiene soporte (había enfermera como mínimo). Pero no puede estando a 50m en el domicilio de una persona.
#14 Para mi la vivienda es algo de primera necesidad. Nadie debería hacer negocio con ella hasta que todo el mundo estuviera cubierto, situación en la que no nos encontramos. Desde mi punto de vista, tu explicación es parecida a quién roba en el super para comer. Lo entiendo, me parece menos grave que robar por pura codicia de tener más, pero no me parece bien igualmente. Al final tus inquilinos es bastante probable que tengan menos recursos que tu, así que si tu necesitas alquilar para vivir... ¿qué pasa con ellos-?
#141 Estamos 100% de acuerdo. Cuando dije "a partir de entonces podríamos hablar de algún tipo de prevaricación" me refería a "si a partir de entonces este u otro juez emiten autos similares", NO a "en ese momento se podrá acusar a este juez de prevaricación por estos autos"
#3 > ¿quién es él para valorar la intención de los solicitantes?
El juez encargado de gestionar el registro. Es decir, por un lado le hemos encargado la tarea de velar por el correcto mantenimiento del registro civil y por otro hemos legislado que quien quiera cambiar de sexo tiene que comparecer ante él.
En cuanto a valorar intenciones, pues resulta que esa es una de las funciones principales que otorgamos a los jueces. Tu valoración no le importa a nadie, pero la del juez encargado de gestionar un asunto pues ... sí que importa.
Es cierto que no queda claro si le hemos encargado que valore en estos casos (él mismo lo dice), pero cree que sí y por eso ha dictado los autos. Si no es así, instancias superiores se encargarán de esclarecerlo, sentando jurisprudencia, y será a partir de entonces cuando podríamos hablar de algún tipo de prevaricación. Desde luego ahora mismo no ha lugar el tema de la prevaricación.
#21 ¿Tienes alguna referencia interesante donde pueda leer más sobre el tema? No tengo ganas/tiempo de ponerme a buscar los estudios individuales y generalizar de ahí, pero me encantaría leer un "resumen ejectuivo" de alguien que si lo haya hecho. Gracias!
#14 El tema es que ese día ya ha llegado. La cosa empezó en Julio, que casualmente es cuando los chavales (y/o chavalas, no estoy sentenciando sobre los autores aquí) han tenido tiempo de aburrirse.
De verdad, hay tutoriales por ahí sobre como hacer eso solo con herramientas gratuitas de IA (stable difusion) y los resultados son mejores que "x con el cuerpo de apolonia lapiedra", porque el cuerpo es totalmente inventado (no es un collage de fotos, así que no hay "cuerpo original" al que referenciar).
En estos casos con imagenes de gente real yo creo que con esto tendremos que acabar consdierándolo pornografia infantil (y tratándolo como tal a nivel legal). Es decir: si usa el rostro de un menor, aunque el cuerpo sea inventado es pornografia inantil y punto. Luego se les explica a los chavales que a nivel legal es lo mismo que le pongan un cuerpo inventado a su compañer@ de clase que si le hubieran sacado una foto en el vestuario y con eso sí que lo frenamos. Si no vamos por ahí... no veo cómo
#37 Nos estamos yendo del tema, pero para mi el problema es comprar el discurso "ricos" y "pobres" en vez de "trabajadores" (gente que vive de los ingresos de su trabajo), "rentistas" (gente que puede seguir viviendo igual sin trabajar) y "parásitos" (gente que no ha dado un palo al agua en su vida ni falta que le hace).
#74 Entonces vendamos fentanilo en el quiosco de la esquina, incluyendo a menores de edad, ¿no?
Como sociedad hemos decidio que hay casos en los que la solución pasa también por la legislación (alcohol, tabaco) o incluso la prohibición total. Puedes estar de acuerdo o no con esa forma de actuar, pero sería coherente que con algo tan adictivo como son las redes sociales se tomaran medidas similares a las que tomamos con otras drogas.
Dicho esto, el problema de los niños de 3 años con las pantallas no creo que sean las redes
#105 Yo me equivoqué al revés que esta tipa. No me comopré vivienda hace 20 años cuando estaban mucho más baratas pero mi situación laboral era incierta. La verdad es que me ha ido muy bien y al final la vivienda me la compré hace 2 años pagando el 75% en ahorros y el resto con una hipoteca pequeña que puedo pagar hasta quedándome en paro.
¿En qué cola me pongo yo para que veamos entre todos cómo me ayudáis a recuperar lo que me ha costado extra el no haberme tirado a la piscina inconscientemente? ¿O yo me jodo porque me he equivocado pero en plan gilipollas porque ahora no doy pena?
Si esta mujer no puede pagar que se venda la casa y se vaya a vivir de alquiler.
#168 En una universidad pública te descuentan docencia por ser TUTOR de tesis. Es decir, no te pagan extra, pero te restan carga de trabajo en otras cosas (así que en realidad si te pagan por ello).
La figura del tutor no solo es habitual sino que es requisito impuesto por parte de la universidad. Lo que pasa es que cuando tu director es de la universidad ejerce también de tutor (las responsabilidades del tutor son mínimas y ridículas). Ahora bien, hay mucha gente que tiene directores en la industria, o de centros que hacen investigación pero no docencia (CSIC por ejemplo), etc. y todos esos tienen un tutor de la universidad a parte de su director
Si ya eres muy raro como yo pues tienes tres directores que elegiste y un tutor que te asignó el despartamento de la universidad 2 semanas antes de depositar la tesis porque el que te habían enchufado antes se había muerto hacía dos años y nadie te había dicho nada
#54 Desconozco si es el caso concreto, pero las figuras de director y tutor de tesis son diferentes y pueden hacerlas personas diferentes.
El director de tesis es quién guía al doctorando en el trabajo y el único requisito es que sea doctor. El tutor es una figura de mierda que lo único que hace es papeleo y el requisito es que esté vinculado al programa de doctorado que está "cursando" el doctorando.
Dicho de otro modo: el tutor cobra y no hace nada y el director curra y no ve un duro.
#37 Pues yo no le veo utilidad a ese último paso. La documentación te la entregan a ti en mano (tienes que enseñar el DNI para que te la den) así que ¿por qué no te dejan luego mandar la cartita cerrada como cualquier otra carta? ¿Por qué tienes que ser tu el que lleve el sobre? Podría hacerlo otro por tí... pero si eso pasa es porque tu le has dado la documentación, así que ya es problema tuyo ¿no?
Además el cartero mismo me informó de que antes les dejaban recoger el voto al mismo momento que te daban la documentación, pero desde estas pasadas locales/autonómicas ya no se puede hacer eso.
#13 Verás que divertido cuando te enteres de que el sobrecito y las papeletas te las traen a casa, pero luego tienes que ir a correos igualmente a depositar el voto
#14 Lo de pasar gastos personales como de empresa. Aunque con esto hacienda lleva unos añitos repartiendo palos a diestra y siniestra así que no se si queda mucho empresario/autonomo pasando compras del mercadona como empresa la verdad...
> ¿Pero de verdad se piensa alguien que si se quitan las cotizaciones de la empresa por empleado de repente te va a subir el sueldo en ese valor? Eso no va a pasar en la puta vida, jamás de los jamases
La discusión no es si te subiría el sueldo no, sino si esto se puede considerar que son impuestos que pagas tu. Yo creo que sí, puesto que en base a esos importes se calculan multiples prestaciones que luego puedes percibir o no. Aunque lo pague el empresario, esas cotizaciones son cotizaciones tuyas (y que cuentan como coste de contratarte a ti para el empresario).
Si añadimos eso a la calculadora, con los 90k de tu ejemplo nos vamos ya al 44.5% [1]
> Es que ni sumando el IVA medio llegaría a las dementes cifras que se dan en estos comentarios de "iluminados" que afirman que la gente que cobra el SMI paga un 54% de impuestos.
A ver, puedes estar más o menos de acuerdo, pero si sumamos el IVA, IBI, ICIO, IVTM, producción electrica, alcantarillados, matriculación de vehículos, ITP, basuras, vados, alcohol, bebidas azucaradas, etc. la cosa va creciendo (no se hasta dónde, pero no me parece descabellado que ronde el 50%).
Obviamente que como sociedad recibimos una serie de servicios que se mantienen con estos impuestos. Decidir si esos servicios "valen lo que nos cuestan" es otro ejercicio independiente. Es lícito pensar que pagamos alrededor del 50% de nuestra masa salarial en impuestos y a la vez creer que el problema no es ese valor sino que hay servicios que deberían mejorar (es decir, que el estado debería mejorar la gestión de esos impuestos). Entre esa gente me encuentro yo.
[1] es.talent.com/tax-calculator?salary=90000&from=year®ion=And