#75 El mercado? dirás tu (o cada uno de nosotros), pero te lo pondré como "tu"
Pues porque querías un coche y calefacción y trabajo e hijos y vivienda y hospitales y gasolina barata.
Hace 100 años es cierto que tampoco había mucha alternativa. Pero pasó el tiempo.
Pero no querías hacerlo bien. No quieres promover las renovables, los vehículos eléctricos, la aerotermia, etc.
Políticas que podrías haber exigido. Pero "las renovables son caras, los eléctricos para ricos, las baterías contaminantes, la gasolina tiene demasiados impuestos, el gas natural me gusta más y exigir que la vivienda tenga buen aislamiento es un gasto innecesario"
El problema está en el camino elegido. Por todos, incluido tu.
O promovemos ciertas tecnologías sostenibles y gravamos las que no lo son, o ocurre esto.
Pues estaría bien probarlo, aunque lo del experimento con poca gente me parece una pérdida de tiempo, no se puede comparar a lo que pasaría si se diera a toda la población, no creo que sea extrapolable, mejor probar ya la opción cien por cien.
...a la hora de desplazar una chapa de este peso, ésta se levanta muy despacio y se posiciona con la ayuda de unos ganchos que, en este caso, "estaban defectuosos", tal y como los propios empleados habían trasladado a la empresa en las juntas de salud y seguridad, por lo que ya habían solicitado su sustitución a la Dirección. De hecho, la empresa había asumido "corregir este defecto" en esos pestillos, según figura en las actas de estos encuentros, tal y como recordó López, si bien no ha llegado a tiempo.
#83 yo estoy a favor de la RBU. Y como yo mucha más gente y entonces sale la duda cuando hablamos de ello ¿y quién trabajaría? pero no para tirar de pico y pala si no para trabajos también cualificados y mucha gente que conozco dejaría de trabajar y son trabajos de alta cualficación.
También hay duda de ¿quién se esforzaría por estudiar? si con 18 años te dan un dinero sin pegar ni golpe.
A final de año habrá tantos muertos por corneados como muertas por violencia de género, y ambas por causas semejantes.
Es el patriarcado el que nos dice a los varones que debemos tomar riesgos para ser hombres de verdad... Y tener todo bajo control.
#18#17#50 convengamos en que crear y mantener cerebros de cien mil millones de neuronas para ponerlos a amontonar cajas es un disparate, una verdadera afrenta al Creador, si fuéramos deistas. Si lo consentimos, no es por falta de tecnología, es porque no valoramos los cerebros.
Se podría disminuir la jornada laboral y repartir mejor el trabajo y los beneficios que dan las máquinas si estuviéramos en una economía planificada. Mientras haya libre mercado, seguiremos como ahora con cada vez más paro y más beneficios de las máquinas para los empresarios y menos puestos de trabajo disponibles para la gente.
A esa conclusión llegaron hace mucho tiempo pensadores de principios del siglo XX.
Y es que si lo piensas es la conclusión más lógica. Si los trabajos se van automatizando cada vez hacen falta menos personas.
Esto viene pasando desde la revolución industrial. Pero entonces le gente que sobraba en unas actividades podía dedicarse a otras que en muchos casos ni siquiera existían. Es por eso que el sector servicios cada vez es más amplio.
Pero todo tiene su límite. Al final nos quedaremos sin ocupaciones y no habrá posibilidad de explorar otras posibles ocupaciones porque estará todo cubierto.
Los pensadores a los que me refería "vaticinaron" que acabaríamos sin trabajar o trabajando muy poco y viviendo del ocio (una sociedad casi utópica vamos). La triste realidad es que la automatización no ha servido para que la gente no tenga que trabajar tanto sino para que unos pocos acumulen para sí los beneficios.
#58 primero fue el huevo. La mutacion genetica ocurrio al fertilizarse dentro de un ave que ponia huevos sin cascara, y nacio una gallina de un huevo con cascara que puso huevos con cascara
En la economia conductual hablamos de "materialismo relativista" pues es un modelo que encaja en las observaciones empiricas. Una nueva economia que bebe de decenas de miles de experimentos empiricos en la psicologia. El gran desconocido en nuestro inconsciente, el que manda, y el cabron es materialista relativista que nos amarga la autoestima, la felicidad y hace de la sociedad un infierno.
Creo que ya no somos ciudadanos, somos internautas. Acatamos las normas del mundo real, pero somos de un mundo que las desprecia.
El otro día vi la declaracion de un internauta que dice justo eso, que el ya no es un americano, sino un internauta.
Hoy mismo le he dicho a los anarquistas que los internautas llevamos decadas construyendo su utopia. Un mazazo para quienes solo ven el conflicto con el capitalismo.
¡Viva el software libre! ¡Por un mundo de las ideas sin propiedad!
Del articulo: "A ver, amigos, si nos ponemos de acuerdo de una vez por todas: el mercado de trabajo es un lugar de opresión y degradación en el que abundan las relaciones personales malsanas, la competencia, y un montón de mierda que cualquiera que haya trabajado en un sitio que no sea la universidad pública conoce al dedillo y no merece la pena repetir aquí, y no el jardín de recreo en el que las personas nos realizamos. "
#205 Yo es que no soporto a los pobres. Y no puedo tolerar que la gente se acostumbre a vivir junto a la pobreza, me espanta que se normalice el que haya gente que saque las basuras de su sitio y me atosigue pidiéndome limosnas en el hiper. Necesito calles limpias y ordenadas ya sea amontonando a los vagos pobres en sus casas con la sopa boba o llevándolos a una isla en el Atlántico. Pero como el trabajo o el salario (no se muy bien porque veo a un montón de pobres trabajando) se están poniendo difíciles lo que se es que si azuzas con el hambre a los vagos pobres al final si que hacen el esfuerzo, hacen el esfuerzo de rebuscar en las basuras, de atosigar con la mendicidad y la prostitución, de poner patas arriba la urbe e incluso de ponerme en peligro a mi (más violencia, más suciedad, más bichos, más enfermedades, etc que al final me ponen a mi en peligro). Por otra parte no soy rico, e ignoro tu situación económica, pero después de veinte años foreando puedo asegurar que los superricos no suelen acabar debatiendo en hilos perdidos en la web (los superricos tienen una intensa vida sexual social). Por lo tanto también me atrevo a decir que tu y yo pagaríamos bien poco por mantener la RBU de los vagos pobres. Sospecho que pagaría menos de lo que me gasto en dar moneditas a los vecinos y a los pobres atosigantes del hiper o de lo que me va a costar contraer el ébola o cualquier mierda que me peguen los pobres descontrolados. El coste de la RBU caería sobre las rentas más altas, y nos la darían también a nosotros. Si lo poco que me puedan quitar sirve para mantener a los pobres atosigantes del hiper un poco más en sus casas y de paso ayudar a algún Van Gogh a emprender sin que se quede a medias atrapado en la miseria o la explotación, a mi me salen las cuentas.
#5 No sé con que mujeres has estado tú, pero mi experiencia no me hace creer eso. A mi nunca me ha negado sexo una pareja "para elevar su valor". Quizá es que algunos son tan mancos que el sexo pierde gracia con esos individuos... #12 Si que tienes algunos traumas sin resolver con mujeres, si jajaja que patético. Me apuesto un brazo a que todos los "antifeministas" les ha pasado como a ti.
PD: Si hay mujeres que usan el sexo "como arma" es por la sociedad patriarcal, pero claro, los que dicen que las mujeres hacen eso niegan al sociedad patriarcal, así que les va a provocar un cortocircuito.
Treinta comentarios y nadie lo ha dicho aun? Renta Universal Garantizada.
No es una idea nueva, se lleva fraguando desde los antes de los setenta, la apoyan numerosos economistas, incluyendo varios premios Nobel ( Herbert A. Simon, Friedrich Hayek, James Meade, Robert Solow, y Milton Friedman), y poco a poco esta ganando masa critica.
Todo ciudadano recibe una renta suficiente para garantizar las necesidades basicas independientemente de su historia laboral.
Es viable. Entre el 60 y el 80% de los fondos necesarios ya se estan dando como ayudas, solo se trata de redirigirlos. El resto se financia con impuestos de lujo, o tasas a las grandes fortunas y las grandes empresas (u otros mecanismos).
Ventajas:
- Los ciudadanos pasan a tener las necesidades basicas cubiertas, en un momento en el que no hay trabajo ni lo volvera a haber
- Se reactiva la economia al dar liquidez a los consumidores
- Se desincentiva el trabajo basura, ya que no es necesario para sobrevivir
- Se reactiva la vida fuera de las ciudades
- Quien este atrapado en un trabajo que no le guste tiene una alternativa
- Se incentivan las humanidades y las artes, ya que los ciudadanos tienen las necesidades cubiertas.
- Se reduce la burocracia al reconvertir las ayudas existentes en una renta universal.
- Las pensiones por debajo de la renta, mejorarian con la renta.
- Se fomenta la igualdad.
- Se incentiva a los emprendedores.
- Se cumplen por primera vez los derechos fundamentales recogidos en la Constitucion de una vida digna.
Las unicas quejas que se pueden plantear son fruto del miedo y al cambio.
Que entonces la gente estara sin trabajar? Ya hay el 30% de la gente sin trabajar, aunque quieran trabajar!
Que se darian abusos? Todo el mundo tiene derecho a la renta, si trabajas tu sueldo compensa la renta (si la renta son 600, y en el trabajo cobras 1500, sigues cobrando 1500)
Que se convertiria en un pais de vagos? Los experimentos hasta la fecha indican lo contrario. Buscad por… » ver todo el comentario
#41 El día que no tengas un trabajo con que mantenerte y busques lo que busques no aparezca y tu opción sea una renta básica o ponerte a robar, quizas estés más de acuerdo con la renta básica.
Igual no te hace falta llegar tan lejos. El día en que alguien desesperado se dedique a robarte a tí porque necesita sobrevivir y te quite lo que es tuyo por pura necesidad igual habrías preferido que a esa persona le hubiesen dado una renta básica.
Hemos aceptado un pacto social al hacer una división del trabajo y aceptar que las máquinas sustituyan a la mano de obra. Cuando se produjeron los movimientos luditas, allá por el siglo XIX, para justificar el uso de maquinaria que sustituía al trabajador se dijo que gracias a ellas se viviría mejor, que se reducirían las jornadas de trabajo y que se dispondría de más tiempo libre.
Esos pactos están rotos. O se cambia el sistema o se rompe el sistema. Si estás esperando que alguien que no encuentra trabajo se tumbe en una esquina y espera morir de hambre eres un iluso. Es muy frustrante ver que no tienes absolutamente nada, ni esperanza de conseguirlo y que el de al lado si lo tenga, en muchos casos, siendo la única diferencia entre ellos un golpe de suerte para tener un trabajo. NO creo que quieras una sociedad así, y si para eso hace falta una renta básica, no es algo tan raro.
Que me dices que antes de la renta básica hay que acabar con los corruptos, etc, te doy la razón, pero el que pasa hambre no puede esperar 2 años a comer, y o acabas con los corruptos en una semana o habrá que darse prisa en ingeniar una situación o no tendrás valor a salir a la calle.
#38
Ya, porque tu con 500€ al mes no necesitas trabajar.
Si quieres comprar ropa nueva cada temporada, salir a tomar algo, tener un movil decente, tener coche, tener una vivienda cómoda, tener un ordenador, tener conexión a internet, vas a tener que trabajar.
No confundamos que con 500€ al mes puedes sobrevivir sin morirte de hambre ni terminar en la indigencia, con que con 500€ al mes no necesitas trabajar.
La diferencia es que cuando te ofrezcan trabajo, no tienes que escoger entre ser un esclavo o morirte de hambre, sino que escoges entre trabajar o no tener movil.
Habrá 2 chavolistas que vivan sin trabajar, nada nuevo, la ventaja es que ahora tendrán que buscar menos en la basura.
P.D.
El dinero de los trabajadores ya se reparte entre quien no quiere trabajar, sólo que en vez de vagos los llamamos accionistas.
#4 No sufriríamos inflacción porque el problema que tenemos no es la escasez de productos. El problema es la escasez de dinero en la gente por el paro. Esto se arregla con la reducción de la jornada laboral y/o una renta básica.
La escasez de dinero en los trabajadores es debido a la mecanización e informatización que hace que el trabajo de las personas sea menos necesario y tenga menos valor (hay un exceso de mano de obra).
Los problemas causados por la mecanización se solucionaron en otras épocas incrementando el consumo y reduciendo la jornada laboral.
El consumo no se puede incrementar indefinidamente 1) porque acabaría con la tierra (recursos finitos) y 2) nos deshumanizaría convirtiendonos en máquinas de consumir (terminaríamos empleando todo nuestro tiempo en consumir).
#7 TOTEMICO * 
Si que tienes algunos traumas sin resolver con mujeres, si jajaja que patético. Me apuesto un brazo a que todos los "antifeministas" les ha pasado como a ti.
