#109 El problema es que no se sabe desde que día están falseando cifras. Ya que las diarias que dan no son todas (porque la que no les convienen las distribuyen) y las acumuladas, a cada informe que dan, las inflan un poco más.
#64 Creo que no lo has entendido. No es algo puntual, llevan varios meses, día a día, actualizando toda la serie historica. Distribuyendo los nuevos postivos para maquillar la incidencia acumulada.
#262 En sanidad el paciente en algunas comunidades si escoge, cuando llevas demasiado tiempo en lista de espera para una intervención quirúrgica en la sanidad pública se te ofrece la opción de ser operado en hospital privado con concierto, pero eres tu el que escoge seguir esperando o recibir el servicio en el sector privado (mi padre y mi abuela ya les tocó)
#251 Hablas de la externalización de servicios públicos, que es otra cosa. Elige la administración, no el ciudadano.
¿A ti como paciente en ese caso te permiten elegir entre un hospital y otro? ¿entre esa residencia y otra? La Administración decide que ese servicio te lo va a prestar con esos medios por diversas razones y a ti sólo te toca un "lo tomas o te vas a la privada", igual que con cualquier otro servicio público.
Lo único que existe en España similar a la medicina concertada es la desgravación mínima por gastos sanitarios, que incluso se ha eliminado de las haciendas forales vascas.
Por cierto, gracias por el tono de tu comentario y lo bien explicado que está.
#55 Claro que todo es independiente a nuestra presencia, hablo de la existencia como idea, no del devenir del planeta que en eso somos, con mucho, principales protagonistas para mal.
Estamos aquí, somos dueños del pensamiento y de algo muy importante, la imaginación.
Si no existiésemos los humanos todo iba a estar ahí igual, el planeta, mejor. Lo demas es producto de nuetra imaginación.
Mucha gente imagina muchas cosas, mucha gente se cuestiona cosas, mucha gente estudia y experimenta para responder todo lo que se cuestiona, existencia incluida. Y así vamos para adelante.
Cada vez se van dan dando más pasos hacia el conocimiento de lo que hay a nuestro alrededor.
No he visto Matrix y ahora hay muchas ideas teorías o hipótesis de cual puede ser el origen de esto que llamamos existencia. El big bang de siempre, multiversos, que si somos hologramas, etc. Y muchas de estas ideas no son solo imaginación pura y dura, en teoría pudieran ser ciertas científicamente hablando. Pero todo ideas, hipótesis y teorías que no niego que pudieran ser ciertas.
La existencia de Dios, del Dios de la biblia y de los otros, me parece que es producto de la imaginación de los humanos. Una idea para explicar ciertas dudas y cuestiones que parte de la humanidad se planteaba. A mucha gente ante esas dudas no nos hace falta imaginar esos creadores. Y no ahora, ya siglos para atrás había gente que no se imaginaba esas respuestas, tanto si se cuestionaba cosas como si no se cuestionaba nada. Si no te custionas nada evidentemente no inventas soluciones. También siempre hubo gente de apuntarse al carro y a las tendencias sin más.
#36 nunca he visto evidencia de su existencia.
Las personas tiene la cualidad, capacidad, o lo que sea, de cuestionarse sobre todas las cosas, la existencia por ejemplo y de crearse respuestas si no se las sabe.
Es fácil, empiezas desde los inicios y solamente cuando el humano empieza a cuestionarse cosas, salen todas esas respuestas, sin humanos no hay ni preguntas ni respuestas.
Evidencias evidentemente no manejo ninguna y tampoco me formo respuestas para satisfacer mis preguntas, que sobre la existencia no son muchas, simplemente, estamos.
Piensa que todo lo escrito, todo lo que se ha dicho sobre cualquier cosa, todo lo que se ha inventado, todo lo que uno se imagina es producto de un cerebro evolucionado.
#20 Primero, no tenemos evidencia alguna de que exista ese dios del que habla Agustín. Segundo, es erróneo decir que las cosas son buenas simplemente porque son, porque existen. Bondad y existencia son categorías diferentes. Tercero, si el mal no es una sustancia entonces no existe por definición. Así pues, si todas las cosas son buenas entonces la tortura y violación de niños sería algo bueno. Agustín de Hipona, defensor de la tortura y violación de niños. En conclusión todo que dice Agustín es un completa infamia. ¿Y a ese tipo, que no respeta ni uno solo principio lógico, se le considera un intelectual? Perdón, espero no haber sonado insolente.
#69 De un virus que ha "nacido" hace menos de un mes y se están aislando ciudades de millones de personas para contenerlo, de la gripe se infecta un tercio de la población mundial cada año.
#504 Lo primero, para cimentar, Harold Lamb. Es superameno de leer, y aunque viejo (primera edicion 1927), para nada caducado. Es un librito de unas 200 paginas, ideal para meterse en el tinglado familiar y dinastico de Temujin.
Genghis Khan, emperador de todos los hombres. Alianza, 1985. ISBN 84-206-0130-6
#162
No es cierto que el gobierno del Khan fuera una tiranía, mas bien era de corte muy moderno y era un Estado de Derecho, con leyes estrictas, ya que el Khanato era un titulo eminentemente militar, pero el gobierno civil era más complejo.
Ademas el Khan no arrasaba siempre, arrasaba solo cuando habia afrenta de por medio que lo justificase legalmente, es más, tendía a enviar emisarios y si la ciudad capitulaba sin lucha, se respetaba su integridad y los impuestos que le imponian solian ser mas asequibles que las del imperio anterior, ademas al poner gobernadores mongoles la corrupción desaparecía (y al que se le ocurria un 3% moria a base de latigazos).
Eso si, si no quedaba otra que arrasar, se arrasaba hasta el final, arrasar pa ná, pues no. El mongol cuando arrasaba lo hacia con una sistematización exquisita, no era un arrasamiento a lo vándalo u ostrogodo así de cualquier manera, no, un soldado mongol podia estar delante de cualquier botín pero solo cogía lo que le correspondía, una vez evaluadas las riquezas de una ciudad por los contables de la horda, que ya previamente disponian de información fiable de los espias (si, Genghis en avance de sus ejercitos siempre se aseguraba plena información de todo).
Los sometidos a su voluntad se regían por la Yassa, el codigo legal mas simple que ha existido (y mas eficaz por lo simple de su memorización y expeditivo de su aplicación). Se basaba en un decálogo principal que hoy dia nos sonaría muy parecido a partes del titulo primero de cualquier constitución moderna y de ahi emanaban normas hasta el mas minimo detalle y de obligatorio conocimiento para los afectados, con funcionarios que actuaban como repositorios de la ley a los que se consultaba cualquier duda, con unas penas preestablecidas y un sistema judicial penal bastante avanzado, donde a diferencia de nosotros, se establecia la igualdad ante la ley y el in dubio pro reo, con castigos terriblemente severos para el denunciante en falso.
#70 la "gestión" de gengis khan giraba en arrasar todo aquello que no se sometiese a su voluntad. No me parece algo digno a ensalzar, pero cada uno que haga de su capa un sayo
#0 he hecho un sub |coronavirus , por si queréis meter allí estás noticias que son interesantes pero que a muchos les van a parecer cansinas. Así en ese sub tienen oportunidad de sobrevivir y además yendo a él se podrán ver todas juntas.
#89 Entiendo lo que quieres decir. Mmm, el problema es que eso es muy caso por caso en mi opinion, como para tomarlo como una postura general, pero que tiene todo el sentido del mundo tu preocupacion y tu escepticismo
Al igual que Ocarina of Time es un gran juego, para la epoca en la que salio (que rompio el genero) pero que sin embargo poco añade a dia de hoy, como otros que quizas eran algo peores (Majora's Mask) si lo son artisticamente.
Siempre tienes que adjetivizar las cosas en el contexto de la epoca.
#79 Totalmente de acuerdo, muchas veces he pensado en ideas sobre eso, como un sistema aleatorio de elegir jueces que vigilen y puedan actuar de oficio contra el ejecutivo y el legislativo si fuera necesario. Una especie de tribunal de control que cada x tiempo se elija aleatoriamente entre los miles de jueces que habrá con mas de 20 años de carrera u otros requisitos para que no dé tiempo a que les corrompan
#72 Da gusto leer comentarios como el tuyo @asclepíada aunque —o precisamente, porque— no compartamos intuiciones. Excelente explicación para legos en la materia como yo. He tomado varias ideas-fuerza claves de tu respuesta que sin duda rumiaré. Gracias por tomarte el tiempo en redactarla.
Comparto contigo que investigando un poco más el asunto he dado con este interesantísimo artículo de la Enciclopedia Stanford de Filosofía, en el que se abunda acerca de lo complejo de la preguntita:
Como se ve, la respuesta a tal pregunta no parece tan sencilla como un sí o un no, como por otra parte con el 100% de las preguntas interesantes de la vida, claro.
Me resulta apasionante que en el campo de la Filosofía de la Consciencia todas las puertas estén tan abiertas en la actualidad.
#69 Muchas gracias por tu razonada respuesta, asclepíada. Veo que la tesis de Kant coincide entonces con mi intuición. Sin embargo, no entiendo muy bien la diferencia entre conocer y saber, ¿podrías ampliarlo un poco? Gracias.
Siento la mención a todo aquel que habéis participado en este hilo pero mi pregunta es seria: Kant afirma que la mente puede conocer todo el Universo pero ¿puede ser la mente objeto de su propio conocimiento?
Mi no-argumentada opinión —tan sólo intuición—: no.
En la esperanza de que algún filósofo o experto en la materia —yo no lo soy— nos ilumine un poco.
#127 Keldon82 
