#20 Porsupuesto que si, pero los griegos que participaron, junto a Goldman Sachs, en el fraude. El artículo artículo no solo obvia a las instituciones financieras corruptas, sino que pretende hacernos creer que son inocentes del fraude en el que también participaron. Aquí hay muchos responsables, pero desde luego el máximo responsable no es el pueblo griego (que ni pincha ni corta), aunque parece ser el único que está pagando las consecuencias.
es curioso que un articulista tan bien documentado ignore esos matices... o los omita con toda intencionalidad convirtiendo sus palabras en pura demagogia...y empezando por ahí para qué seguir...
han sido esos factores los que les han permitido una renegociación más eficiente de su deuda y dejar caer a las entidades bancarias en quiebra sienta las bases para que la situación no se vuelva a repetir.
y creo que huelga decir que cuando se toma como referencia el ejemplo islandés son esos factores a los que se señala no a si han recortado de aquí o de allá.
qué duda cabe de que por bien negociada que pueda estar la devolución de la deuda no deja de ser una deuda importante con lo que ello conlleva.
#91 yo también discrepo, pero contigo. el estado podrá tener que hacer frente a una prima de riesgo más o menos abultada pero muchas empresas consideradas solventes no tienen acceso al crédito ni acosta de subir los intereses. la deuda más preocupante de españa no es la pública, como ya te han dicho.
En primer lugar. Fuentes por favor, que me se el cuento de la lechera y ahora va a resultar que la salida a la PIIG es la que esta funcionando mejor.
En segundo lugar, no olvidar que parte del rescate fue firmado antes de enchironar y encausar a los dirigentes y magnates bancarios
En tercer lugar. NADIE dijo que Islandia saldria de esta sin mas, NADIE. La diferencia, es que en ese pais, pasaran 2,3,4 años muy malos, pero remontaran porque han puesto las piedras adecuadas para ello. España, tiene un horizonte de al menos 10años (no he visto a ningun analista razonable decir lo contrario) de autenticas penurias y de ver como su economia se contrae o es incapaz de crecer para crear empleo, ademas de hundir a una grandisima parte de su poblacion.
Esa es la diferencia REAL, el tiempo y el nivel de dolor. Obviamente los islandeses la liaron y habran de expiar sus pecados, pero pasara y sobre todo, ha quedado claro que han aprendido, y al menos han dado un buen tiron de orejas y han dejado claro que los que vengan despues, tendran que tener mucho cuidado si no quieren acabar en prision. Aqui siguen como si no pasara nada, de hecho, siguen diciendo lo que hay que hacer los mismos que la jodieron.
Un post de la Saga de Dashiell? No falla: el problema es la inflación (argumento liberal) cito: "Se está utilizando la inflación y la caída del valor de la corona para reducir los ingresos efectivos de los trabajadores". Y bueno, le parece mal que se suban los impuestos (liberal) con el habitual argumento, que "siempre recaen sobre las clases medias". Y también, claro, le parece mal el default que ha ahorrado a los contribuyentes miles de millones de € en perjuicio del sector privado. Quiza lo que tenia que haber hecho islandia era venderse a trozos, no lo se.
No creo que haga falta defender a Islandia, pero todo lo que esta describiendo el autor hubiese sucedido igual si Islandia no hubiese realizado una suspensión de pagos y mucho, muchísimo peor. El argumento del articulo es "mira, a pesar de no pagar las deudas de la banca, han tenido que recortar". Pues si. Imaginate si no hubieran hecho default.
El impuesto directo sobre las personas físicas aumentó del 35'70 al 37'20 en 2009 posteriormente se incrementó de nuevo creando tres tramos diferentes:
a) Las 200.000 primeras coronas de sueldo tributarían al 37'10
b) Entre 200.000 y 650.000 al 40%
c) A partir de 650.000 al 46%
Al menos en este punto suben impuestos a los que más tiene. No como en España donde estamos pagando a base de recortar sanidad, educación y sueldos por igual a todos los funcionarios.
#1 igorymi 
