EDICIóN GENERAL
awsd

awsd

En menéame desde enero de 2013

9,98 Karma
1.274 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Escándalo financiero en China al descubrirse 83 Ton de oro falso [71]

  1. #18 Sencillo: Contactos en el partido.

    "Mr Jia, who has served in the military in Wuhan and Guangzhou, once managed gold mines for the People’s Liberation Army. Kingold was originally a gold factory in Wuhan affiliated with the People’s Bank of China."

    smallcaps.com.au/china-counterfeit-gold-scandal-wuhan-kingold-jewelry-

    Si le han pillado, me la voy a jugar y digo que es por haber caído en desgracia de alguien de arriba.

Disparan a una mujer en la espalda cuando intentaba retirar bandera nazi [ENG] [162]

  1. #124 elpais.com/elpais/2010/04/21/actualidad/1271837826_850215.html
    La legítima defensa es aceptada en España, siempre que te limites a legítima defensa
  1. #71 Ehhh no, eres tú quien está muy equivocado:
    www.oklahoma-criminal-defense.com/crimes/oklahoma-self-defense-doctrin

    Tienes que estar dentro, tener miedo de sufrir daño. No puedes disparar a gente que cruza tu jardín.
    De lo contrario puedes tirotear a cualquiera que vaya a llamar a la puerta...
  1. #36 También pasa aquí cuando entran a robar a chalets y los dueños matan a los ladrones. La gente se escandaliza de que los dueños vayan a la cárcel pero muchas veces el problema es que siguen disparando mientras los ladrones huyen. Eso no es legítima defensa...
  1. #25 No es la propiedad, es en tu casa, y es si tienes miedo por tu vida. Si alguien ha robado la bandera, se está yendo, está al final del jardín y les disparas por la espalda no es legal.
    Igual que no es legal invitar a alguien a tu casa, en un momento dado darles 3 segundos para irse y les disparas si no consiguen salir.
    O disparar desde 500m a alguien en el otro lado de tu finca por robar cobre.

    No es ser experto, es tener un poco de sentido común.
  1. #6 No tiene derecho a disparar. En USA hay derecho a disparar sin temes por tu vida.

    Eso da como resultado que disparos de aviso son ilegales, y disparos para inhabilitar también. Si disparas es porque no te queda otra opción.

    Están locos, pero no tanto.

Condenado a muerte director de sitio web antiraní por 'incitar al caos' [121]

  1. #88 Pero si me acabas de decir que tienen armas en #76!
  1. #76 Si tienen armas, por qué no son considerados un grupo terrorista por nadie mas que Irán e Irak?
  1. #45 Vox recibe financiación de los disidentes Iranies (como al hombre este que van a ejecutar).
    HispanTV (Pablo Iglesias) del gobierno iraní que ejecuta disidentes.

    Enmierdar a Vox en este caso es estar totalmente perdido. Vox aquí es coherente, Vox no justifica ejecuciones.
  1. #15 Si esos son un grupo terrorista... Bildu es ETA?
  1. #39 Terrorista como el de la noticia: "preparar el terreno para actos de violencia y terrorismo"

Vox calla sobre las novedades de su financiación desde Irán [31]

  1. #12 "I has been alleged that the inclusion of NCRI and MEK in the list was a token offered to the theocratic regime of Iran rather than based on the facts of the matter. According to the Wall Street Journal[39] "Senior diplomats in the Clinton administration say the MEK figured prominently as a bargaining chip in a bridge-building effort with Tehran.""

    "The European Union in May 2004 implied that NCRI is part of the People's Mujahedin of Iran and excluded the NCRI itself from a list of organisations considered to be terrorist organisations"

    Decir que el NCRI es terrorista es lo mismo que decir que Bildu es ETA.
  1. en.m.wikipedia.org/wiki/National_Council_of_Resistance_of_Iran

    Es la resistencia a la dictadura iraní..
    Eran considerados terroristas... por el regimen iraní.

    Pide sufragio universal, respeto de derechos humanos, separación de iglesia y estado, igualdad ente sexos...

    Básicamente, son los españoles exiliados durante el franquismo, pero de Irán.

    La noticia es sensacionalista.

    PS: Y son una organización de izquierdas, francesa. Como está el mundo para que estos apoyen a VOX, y los ayatolás a Podemos.

Fernando Simón dice que las mascarillas FFP2 con y sin válvula son "egoístas" [121]

  1. #115 No, el artículo dice que son un 40% asintomáticos, no que transmitan la enfermedad igual.

    Si eres asintomático no estornudas, ni toses, ni moqueas.
  1. #106 A qué velocidad hay que llevar casco y por qué?
    Sin tener la respuesta, hablamos de dogmas de fé.

    Los asintomáticos muy raramente contagian a alguien. Eso es lo que se sabe a día de hoy.
    Los sintomáticos leves son el problema, y con mascarillas alguno pensará "me duele un poco la cabeza, pero como llevo una mascarilla no pasa nada".

    La OMS dice:
    "At the present time, the widespread use of masks by healthy people in the community setting is not yet supported by high quality or direct scientific evidence and there are potential benefits and harms to consider (see below)."

    Voy a aplicar el principió de precaución y me voy a hacer religioso, y de paso me aplasto un grano de arroz en la frente, que los hindús dicen que funciona para prevenir enfermedades. Y un poco de sopa de murciélago, medicina tradicional china.
    Mejor prevenir que curar.
  1. #104 Los cascos también funcionan a 20km/h. Habrá que llevarlos.
    O hay una velocidad exacta que decide si hay que llevarlo o no?
    Cual es esa velocidad y cómo se decide? En base a qué factores? Factores científicos?
  1. #95 Con o sin piedras. Los cascos funcionan, todos el mundo que se suba a un vehículo debieran llevarlos siempre.
    Hay una posibilidad de que salven vidas en caso de accidente.

    Que todo el mundo vaya con casco, incluso los peatones. Que les pueden atropellar, y salvamos vidas.

    Ya puestos, chaleco salvavidas obligatorio en la oficina.

    O hay que hacer un análisis coste/beneficio?
    Dónde está ese análisis para las mascarillas? Porque los artículos científicos no son capaces de ver esos beneficios. Y ese es mi argumento.
  1. #93 El personal sanitario está en esa situación.
    La gente que sale a dar un paseo no.

    Cuando vas al súper no llevas casco de moto. Aunque te pueda salvar la vida. Sentido común.
  1. #87 Página 7, Tabla 2.

    "At the present
    time, the widespread use of masks by healthy people in the
    community setting is not yet supported by high quality or
    direct scientific evidence and there are potential benefits and
    harms to consider (see below)."
  1. #90 Conduces con casco de moto?
    Los estudios demuestran que no es al revés.
  1. #87 He copiado el link usando el botoncito de copiar link. Es el pdf del final de la página:
    www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-pub

    Estoy en el teléfono, y tú eres un maleducado.
  1. #84 Y si es un 0.2%? Pero resulta que al llevar las mascarillas la gente toma más riesgos por estar protegida, y resulta en el efecto contrario?
    Ejemplo, coger el metro en lugar del coche porque llevas FFP2.

    A nivel micro, sabiendo usarlas y siguiendo procedimientos funcionan.
    A nivel macro, no se ha podido demostrar que funcionen.

    Vuelvo a hacer la comparación: conducir con casco. Los cascos funcionan, los pilotos de carreras los llevan. Por qué no los llevamos todos?
    Porque resulta que a nivel de sociedad, el beneficio es mínimo.
  1. #74 Lees los argumentos de los expertos neozelandeses que han erradicado el virus de Nueva Zelanda, y llegas a la conclusión opuesta...

    Esos artículos es la argumentación para no recomendar el uso generalizado de mascarillas.
    Y ya no tienen casos.

    Las mascarillas, una persona que sabe usarlas, y estando en buen estado, funcionan.
    Las mascarillas, sin esos factores, no funcionan.

    Es salir a la calle y ves a gente con la mascarilla mal puesta, o tocándose la cara. O llevando una FFP3, y luego tocando la superficie exterior...
  1. #73 Falacia ad numerum?
    Está bien claro lo que dice la OMS:
    www.emro.who.int/health-topics/corona-virus/transmission-of-covid-19-b

    La noticia es una fuente.
    El enlace a la OMS es una fuente.
    Los comentarios anónimos de menéame no son una fuente.
« anterior1

menéame