#72 No sé si has visto el vídeo, pero a lo largo de la explicación proporciona las fuentes y los estudios que cita.
Artículo de la BBC. Concluyen que sea del material que sea, hay que reutilizar, aunque una de papel hay que utilizarla tres o cuatro veces. www.bbc.com/mundo/noticias-47078193
Si la buscas, tienes mucha información que va en la misma línea. Si la industria del plástico está detrás de estos estudios, no tengo ni idea. No seré yo el que defienda el uso del plástico desechable.
#21 Antes yo creo que mucha gente acumulaba tantas bolsas que directamente las tiraban en algunoa casos. Pero vamos, las bolsas son el chocolate del loro. Aunque lleves bolsa reutilizable, la cantidad de embalaje que traen muchos productos del supermercado es tremendo.
#25 No tengo ni idea de quien financia dichos estudios. Hemos visto en numerosas ocasiones como industrias con múltiples intereses investigan en su favor y en detrimento de la población general, como ha pasado con el tabaco, azúcar, petroleo, etc. No sé si será un caso similar.
Lo que no tiene en cuenta el autor del vídeo es el problema tan grande de residuos que genera el plástico que hiela la sangre. Yo, desde luego, que me quedo con una bolsa reutilizable o de papel si he de elegir.
#7 El problema del plástico no es tanto la contaminación en su producción y transporte, sino el problema de residuos descontrolados. Yo también he leído estudios que decían que hay que reutilizar una bolsa de papel creo que unas 40 veces, no recuerdo bien el número, para equiparala al impacto ambiental de las bolsas d de plástico de un solo uso.
Lo que ocurre es que mientras el papel se degrada en el entorno o se recicla en su mayoría, el plástico supone un enorme problema a nivel de residuos y una mínima parte termina por ser reciclado.
Pobre árbol. Por su tamaño tiene pinta de que lo han arrancado para ponerlo ahí en medio. Me imagino que morirá después, aunque lo transplanten de nuevo.
#14 No entiendo bien tu comentario en relación al mío. Me cuadraría si lo hicieras sobre una noticia de un caso de corrupción del PP al que piden dimisiones desde el PSOE y entonces tu afirmaras eso.
En cualquier caso, no es una cuestión de siglas o entrar en una especie de "y tu más". Para mi eso es apostar a la baja por una democracia. Si queremos que la política no sea un estercolero, deberíamos aspirar a que dimitieran los políticos por responsabilidad política y no sólo si están metidos de lleno en un caso de corrupción. Dan igual las siglas, sean del partido que sean, esto debería ser así.
#7 Yo creo que sí que tiene una responsabilidad política dado que el personaje corrupto ocupaba un cargo de su máxima confianza y había entrado en política gracias a él. Creo que debería, por lo menos, responsabilizarse de quien mete y estar al corriente de lo que hacen sus cargos de confianza.
Es verdad que por esta regla de tres la mitad del PP ya tendría que haberse ido.
#27 Sin duda, la norma está para algo y los carteles también. El desconocimiento de la misma no exime de su cumplimiento, pero en un país como el nuestro, donde muchas normas se aplican con cierta laxitud por parte de los ciudadanos y de quienes sancionan, igual sería bueno que los usuarios de las playas supieran las consecuencias, no sólo económicas, sino también a nivel ecológico, de sus actos.
Para mi no tiene mucho sentido al final resumirlo todo a una especie de competición de hombres contra mujeres. Se trata al final de una persona, claramente con rasgos psicopáticos según la descripción que da el artículo de la mujer, que asesina a este chico canario por el mero placer de ejercer la violencia. Lo siento por su familia y todo lo que han tenido que pasar desde entonces.
#4 Hombre, 150€ para alguien que quizá no sepa el daño que puede suponer caminar por allí o algún despistado no me parece que esté mal. Yo creo que hace falta más información. Lo que sí que me parece poco son los 400€ para productoras, que están haciendo un negocio y, acostumbrados a organizar cualquier tipo de rodaje, etc., probablemente sepan de qué va la cosa y cuabto beneficio se llevan descontando la cuantía de la sanción.
#27#29 Gracias por el interesante debate. Se ve que la cuestión está en si ese organismo hubiera ayudado o ayudaría en la eficacia y eficiencia del abordaje de catastrofes como la del otro día, o si por el contrario se trata de un organismo inútil, que duplicaría competencias, aumentaría gastos sin aportar nada nuevo.
Quizá esto sólo lo podría decir algún experto en la materia, ya que como no se ha implementado no se puede saber si hubiera sido eficaz o no.
#20 Aquí todos somos responsables, el que slguien se vaya a viajar en crucero o que una persona vaya en jet privado, no quita que si tu o yo cogemos el coche estemos contaminado. Está claro que no es coherente y es injusto que se pidan esfuerzos a los ciudadanos de a pie mientras las élites contaminan más que nadie, pero el esfuerzo ha de recaer en todos, poderosos y cualquier otro ciudadano, porque no sé en qué dirección estamos yendo, pero nada bueno nos espera de aquí si seguimos así.
Por cierto, el NOx nada tiene que ver con el calentamiento global. Eso es más por nuestros pulmones.
#11 A mí lo que me llama más la atención es que les preocupe más que les ataque un tigre a que les envíen al frente. ¿Qué probabilidad de que ocurra una u otra?
Seguramente mi comparativa es absurda, pero me parece curioso como los medios dictan la línea de pensamiento y qué ha de ser lo que nos preocupe en cada momento. Supongo que también tiene importancia el miedo ancestral e instintivo a los grandes depredadores. Pero seguramente haya más probabilidades de que un ruso muera por el ataque una jauría de perros asilvestrados o por un accidente de tráfico que por el ataque de un tigre a día de hoy.
Vaya chorrada de noticia con click bite incluido... Ha hecho lo que hace mucha gente, pero a lo bestia. Llevaría un par de jamones, aceite de oliva, vino, turrón y Dios sabe qué más cosas.
#11 Es cierto que perdería parte del encanto y estoy de acuerdo contigo en que no son tantos accidentes para la afluencia de gente que pasa por allí. También barajaban la posibilidad de limitar el número de personas que acceden a la ruta, que me parece que es algo que se impone cada vez más en zonas protegidas.
#4 La ruta del Cares no es nada complicada en general. Es un camino relativamente ancho y llano que va por el cañón del río. El problema principal que tiene es que en muchos tramos hay una buena caída, al ser cortados que caen completamente en vertical hasta el cauce del río y una gran afluencia de gente o incluso algo de masificación. Si hay gente que va despistada y con un calzado inadecuado, podría haber algún percance.
#107 ¿y de qué vives si por ejemplo ejerces una profesión que no permite teletrabajar? Si la gente abandona los pueblos es precisamente por la falta de trabajo en muchos casos.
Yo no estoy de acuerdo con ese concepto de sociedad basada en el "sálvese quién pueda". Creo que el estado debería de implementar medidas para que las personas pudieran acceder a unas condiciones de vida dignas. Obviamente no vamos a vivir todos como millonarios, pero sí bajo unas condiciones de vida decentes.
Artículo de la BBC. Concluyen que sea del material que sea, hay que reutilizar, aunque una de papel hay que utilizarla tres o cuatro veces.
www.bbc.com/mundo/noticias-47078193
Otro artículo más completo e interesante:
culturacientifica.com/2019/12/26/y-si-la-bolsa-de-plastico-fuese-mas-s
Si la buscas, tienes mucha información que va en la misma línea. Si la industria del plástico está detrás de estos estudios, no tengo ni idea. No seré yo el que defienda el uso del plástico desechable.