EDICIóN GENERAL
blain

blain

En menéame desde septiembre de 2006

10,90 Karma
844 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Coronavirus, en Italia llegó a 100.000 casos. El crecimiento de nuevos positivos se desacelera bruscamente (It) [88]

  1. #38 La inmunidad de grupo funciona cuando un % significativo de la población es INMUNE

    Falso. Infórmate antes de desinformar por favor.
  1. #10 La inmunidad de grupo funciona aunque haya mutaciones y reinfecciones, basta con que la mayoría de la gente no se reinfecte.

Analizando la eficacia de distintos tipos de mascarillas caseras [71]

  1. #9 lo tienen? porque lo última vez que lo mire llevaba años sin actualizarse (lo cual va en contra de la licencia, pero bueno...).

Covid19 - Más de 40.000 los muertos en china (ENG) [12]

  1. Si eso es cierto la mortalidad del virus es muy muy alta...

La OMS concluye que el coronavirus no se contagia por el aire [183]

  1. #81 Aunque no tengas dudas puedes ser asintomático (como lo es un % elevado de los infectados). La mejor forma de ayudar a los servicios sanitarios y a las personas vulnerables es detener la expansión de la infección. En caso de escasez de mascarillas, reservarlas para los sanitarios es pan para hoy y mucha, mucha hambre para mañana.

    En cualquier caso las mascarillas de los sanitarios NO son las que debe usar la población, cualquier mascarilla por mala que sea (incluso una bufanda tapándote la cara) protege de que los aerosoles que expeles salgan al exterior. Las mascarillas de los sanitarios tienen que hacer lo opuesto, evitar que entre, que es mucho más difícil y complicado. Por ello, las sanitarias tienen que estar homologadas y ellos no pueden usar las normales que compramos tú y yo en cualquier sitio (si así fuera no habría escasez de ningún tipo).
  1. #62 No, y te lo dice alguien que ha vivido un año en Japón. Pero aunque así fuese, cuando no se sabe si se está enfermo o no hay que llevar mascarilla, que es lo que ocurre en este caso. Los datos están ahí.
  1. #16 l probabilidad de que alguien te eche las gotitas en la cara es prácticamente nula salvo que estés 24 horas al día rodeado.

    Si vas a empezar a inventarte datos para reafirmar tus creencias creo que no hay mucho más que hablar. Por tu seguridad y para que lo sepas, el virus en "gotitas" (aerosoles) sobrevive en el aire más de 3 horas y puede viajar una distancia indeterminada a través del viento. La distancia reduce las posibilidades de contagio, pero por el simple hecho de estar en la calle te estas exponiendo a un riesgo significativo (bajo, pero significativo). Al final, si el tiempo que pasas fuera es considerable las posibilidades son más que apreciables.

    Te remito a los países donde el uso de mascarillas es común siempre y durante todo el año por respeto a los demás, como Japón o Corea, a ver si ves alguna diferencia con el resto del mundo: pbs.twimg.com/media/EUTiZyvXgAEq2P0?format=jpg&name=large
  1. #4 Para todos, porque mucha gente esta enferma sin saberlo (o ha estado y lo ha pasado sin darse cuenta pero siguen siendo contagiosos).

Los datos están mal [163]

  1. #162 No puedes cambiar el modelo para que te dé los datos que quieres, los modelos para pandemias son los que son, y funcionan como funcionan.

COVID19: un médico estadounidense ha tratado con éxito a más de 500 pacientes con hidroxicloroquina (FR) [14]

  1. #10 Ese medicamento lleva comercializándose toda la vida, lo puedes encontrar en cualquier farmacia. Bueno, ahora no porque ya no hay stock.

España alcanza los 4.858 fallecidos con coronavirus tras sumar 769 muertes en las últimas 24 horas [210]

  1. #53 Como referencia: estas graficas estan geniales: www.ft.com/coronavirus-latest

Los datos están mal [163]

  1. #100 Bueno, pero es que la infecciones en la naturaleza no se propagan como tú quieras para que te cuadren los números, lo hacen como lo hacen, i.e. exponencialmente (aunque se atenúan en relativamente poco tiempo por otros factores).
  1. #49 El problema es que usas un % de crecimiento fijo para ambas cosas: detectados y reales (20% para ambos en tu caso). Ese tipo de crecimiento es una progresión geométrica, no una exponencial (aunque muchas veces se confunde). La progresión geométrica es del tipo kn (en tu caso n=1.2) mientras que la exponencial es del tipo kn.

    En una exponencial real, el % de crecimiento es menor cuanto menor es la cantidad, por lo que no puedes aplicar el 20% a ambas muestras.
  1. #22 Pero los reportados y muertos no crecen igual si los reales son 100 o 10000. De nuevo, el crecimiento predicho para muertos o confirmados crece exponencialmente según los casos reales; que nos los detectes no significa que no afecten al crecimiento de lo que sí detectas. Es lo que digo en el segundo párrafo.

    // cc #26 #27

Basándose en las estadísticas de Islandia, se estima la tasa de mortalidad del COVID19 esta entre0,05% y el 0,14% [ENG] [41]

  1. #18 #20 Pero el titular confunde, y si la gente aquí no lee las noticias en español... imagínate en inglés. Yo al menos actualizaría el titular o la entradilla para incluir ese dato relevante.

Los datos están mal [163]

  1. #1 No está tan claro. Hasta ahora vamos clavando las predicciones asumiendo que el número de infectados es el que es: data.yayitazale.duckdns.org/d/nbrXHnuWk/covid-19-prediction-model-spai

    Si el número de infectados fuese significamente diferente, las predicciones harían aguas todos los días. Tanto en muertos como en infectados. De estos últimos, aunque hagamos menos tests de los que nos gustaría, sería muy raro hacer un incremento de tests y casos detectados exponencialmente proporcional al número de casos reales cada día: no tendría ningún sentido.

Laura, una joven enfermera con coronavirus: "La gente va al hospital a morir sola" [49]

  1. #3 Es muy jodido, pero se hace para salvar más vidas. En situaciones extraordinarias como las que vivimos hay que tomar decisiones difíciles para salvar a cuanta más gente sea posible.

España registra 514 muertos en 24 horas y roza los 40.000 infectados [188]

  1. #183 Yo lo veo de otra forma: primero hay que tener en cuenta el pico de infectados a la vez (no nuevos por día, si no simultáneos), a partir de determinado punto mientras llegamos a ese pico el sistema de salud colapsará, por lo que las muertes se dispararán fuertemente (de nuevo, asumes muchas variables como constantes, como la mortalidad: que no es la misma con un sistema de salud que aún funciona que con uno colapsado). Después de ese pico de infectados a la vez, tras una semana o dos de incubación más síntomas graves, vendría la cascada fuerte de fallecimientos: ese pico de infectados (no muertos) tardarían una semana en morir de media o hasta 3 si son infectados que aún están en incubación.

    Ojalá me equivoque, por el bien de todos; pero tu modelo simplemente proyecta hacia el futuro patrones que ves hoy pero que en la vida real no son constantes (por muchos motivos).
  1. #179 Sí hombre, coge el segmento que te dé la gana xD y haz la línea más gruesa, más no se puede sesgar xD

    Guárdate esa figura, y actualízala en los próximos días sin mover tus líneas rojas. De nuevo, en mi comentario anterior tienes el doubling rate bien claro; creo que no tiene sentido seguir discutiendo sobre si está aumentando o no cuando los números están tan claros.
  1. #170 Increíble que sigas diciendo que es paralela: haz este ejercicio, traza una linea sobre la de duplicación sobre 3 días y ponla sobre la de España sin que se crucen.

    Si quieres verlo más claramente, aquí tienes una gráfica del doubling rate de España: data.yayitazale.duckdns.org/d/nbrXHnuWk/covid-19-prediction-model-spai

    Como ves, no deja de aumentar. La línea amarilla con la media del doubling rate respecto a los últimos 5 días deja clara la tendencia.
  1. #161 Madre mía, pensaba que hablaba con alguien capaz de interpretar un gráfico. Si tu ves una paralela en la línea de España creo que no hay más que hablar, paralelas que se cruzan... Euclides debe estar revolviéndose en su tumba.

    De nuevo, ese gráfico NO sirve para ver el pico, sirve para ilustrar que tus cálculos de "Ni de coña, yo calculé el sábado 3 semanas con un periodo de doblar los infectados de una semana:" no tienen sentido porque estás asumiendo un factor de crecimiento constante. Creía haberlo dejado claro en mi anterior comentario, revisa la compresión lectora también.
  1. #158 En efecto, pero no me refería que fueras a encontrar el pico en esa figura; la gráfica es para ilustrar lo que decía respecto a que el crecimiento está disminuyendo, por lo que el pico tardará en llegar de seguir esa tendencia.

    * el pico de infectados al mismo tiempo; aunque la gráfica es de muertos para infectados la trayectoria es pareja.
  1. #144 Eso en el caso de ninguna medida para frenar la propagación, si finalmente se ven resultados el crecimiento irá disminuyendo poco a poco, como se ve que ocurre en todos los países menos en USA: pbs.twimg.com/media/ET1FfF2X0AYKvdz?format=jpg&name=large

    Por tanto, el pico tardará muchas semanas en alcanzarse (aunque su altura será considerablemente menor)
  1. #12 Para alcanzar el pico quedan muchas, muchas semanas...
« anterior1

menéame