EDICIóN GENERAL
blain

blain

En menéame desde septiembre de 2006

9,32 Karma
2.187 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Sólo has añadido dos líneas. ¿Por qué tardaste dos días? (ENG) [126]

  1. E=mc2 son solo 3 letras.

    Por qué se tardamos milenios en darnos cuenta?

    A la persona que pregunta habría que despedirla ipso facto. Sólo alguien muy ignorante puede evaluar el conocimiento por volumen de símbolos.

Bruselas quiere atacar a los paraísos fiscales europeos acabando con las decisiones por unanimidad [172]

  1. #134 No cambian la ley para que la evasión fiscal deje de ser legal, añaden una nueva para poder cobrar arbitrariamente un canon a grandes empresas. Creo que está bastante claro.
  1. #94 No hacen fraude fiscal, todo lo que hacen es legal; otra cosa es que sea poco ético.

    Y en vez de cambiar la ley para que ese "fraude" no sea legal o de subir los impuestos que ya existen, imponen un canon arbitrario en base a nada. Jurídicamente la tasa Google es como un robo legal, o un impuesto revolucionario de la Mafia. Pagas porque sí, porque te va bien.
  1. #34 Que paguen impuestos sí, que paguen impuestos revolucionarios por obra y gracia del espíritu santo no.

    La tasa Google es un canon que se impone arbitrariamente a empresas extranjeras que "ganan mucho dinero y queremos un trozo del pastel": no se aplica ni a volumen de operaciones, ganancias, etc. Que suban los impuestos para todas las empresas y punto.

Casado, sobre el resultado de EH Bildu: "Algo está haciendo mal la sociedad española" [264]

  1. #2 Sí, pero la autocrítica ya tal.

Un juez investiga el título exprés de 200 jefes de la Policía en la Universidad Rey Juan Carlos [238]

  1. #174 No serás teleco no? porque la verdad es que se te da muy bien recoger cable xD
  1. #168 Frío frío, pero esta claro que tienes teleco o ninguna de las dos; te falta una parte importante de la información para poder opinar y está claro que sólo desde el desconocimiento absoluto podrías afirmar lo contrario. Prepotencia e ignorancia son una combinación peligrosa, just saying :-)
  1. #163 lo escribirá cualquier persona que sepa programar.

    Breaking news, los ingenieros informáticos saben programar. No sé que eres tú, pero de compresión lectora vas justito :-) // En realidad en titulaciones tengo ambas, teleco e informática, y en ingeniería pura puedo decirte que la segunda está más cercana.
  1. #154 Los ingenieros (informáticos) diseñarán la solución y el código lo escribirá cualquier persona que sepa programar. Programar es como escribir, una herramienta que cualquiera puede aprender: pero de la misma forma que saber escribir no te hace escritor, saber programar no te hacer programador, y ser programador tampoco te hace ingeniero.
  1. #149 La multidisciplinariedad del equipo viene impuesta por la naturaleza del proyecto: cada rol diseña una solución en su área y al final todas convergen en una final bien integrada. No voy a entrar en el "y tú más", pero si no entiendes eso... :-)
  1. #108 El problema es que en España la mayoría de "ingenieros" (de cualquier carrera) tienen un papelito que les considera como tales y ellos se lo creen. Pero luego son incapaces de diseñar soluciones nuevas a problemas y proyectos que nadie ha resuelto antes, fallan estrepitosamente en cuanto no pueden copiar y adaptar lo que ya existe, sin añadir conocimiento a su ciencia. Esto por desgracia, es algo que no se puede enseñar; y el resultado es miles de incapaces con título cada año.

    Curiosamente estos "ingenieros de papel" son los únicos a los que he visto atacar a otros ingenieros de otras áreas, supongo que en un intento de mantener un estatus que ellos mismos no pueden sostener por su propias capacidades.

    Dicho esto: lo cierto es que la computación tiene mucho de ingeniería, respecto a lo que dices de los países, en la mayoría de ídem los roles en las empresas de tecnología son Software Engineer, Tech Ops engineer, Dev Ops engineer... sin meterme en empresas de hardware, donde aún es más claro. Si no ves la parte de ingeniería en el desarrollo de un kernel como Linux, un motor de reconocimiento facial, el piloto automático de un avión, un procesador de bajo consumo un sistema de seguimiento con 6 grados de libertad para realidad virtual es porque, literalmente, no sabes nada sobre computación.

Irán castiga con 16 años de cárcel y 74 latigazos la publicación de fotos de familia en Instagram [108]

  1. #5 Creo que tiene más que ver con las personas que con las religiones; las peores dictaduras que han existido eran todas antireligiosas.

Fraunhofer presenta su nuevo estándar de compresión de vídeo, H266 [ENG] [145]

  1. #118 Cuando haces la transformada estás eliminando detalle (salvo que cojas la serie infinita, claro :-D), de forma que tienes menos información que almacenar y de forma que bloques que antes eran diferentes ahora son iguales y podrán ser representados por el mismo símbolo. Esencialmente, eso es todo.

    Puedes complicarlo reseteando el proceso por subdominios o por partes del flujo de información y añadiendo complicaciones al filtrado, pero al final, la operación de alto nivel que estás realizando es exactamente ésa: eliminar información poco redundante para agrupar bloques similares que serán representados de la misma forma.
  1. #121 Asumiendo un compresor perfecto, lo grande o lo pequeña que es la diferencia depende de la entropía. Estamos hablando todo el tiempo del límite teórico, esto es, asumiendo un compresor perfecto.
  1. #114 Y lo grande o pequeña que es esa diferencia, viene determinada por la entropía del original.

    Formalmente lo que estás haciendo es una descomposición incremental de la señal, no deja de ser otra forma de filtrado.
  1. #108 No es así, no se adivina nada.
  1. #104 Bueno, estamos de acuerdo en casi todo. Todas mis respuestas iban a desmentir el primer comentario, no a nada que tú haya dicho específicamente.

    Discrepamos en:
    - La entropía sigue siendo limitante en compresiones con pérdida. Tú dices que no, pero lo es. Que consideres el umbral de aceptación del filtro como OTRO factor limitante está bien, es discutible, pero está bien; pero ello no elimina que sigas limitado entrópicamente.
    - Mi mensaje: podría haberlo explicado mejor, pero aplicar bloques de información similar bajo un mismo símbolo (que puede ser el vacío) es el equivalente a filtrar + comprimir. Al final del proceso, es la operación que estás realizando, el filtro es el que "organiza" qué información agrupar y cuál desechar (incluyendo información de precisión). Como digo, podría explicarse mejor, pero matemáticamente el símbolo vacío es un símbolo más por lo que lo he tratado como tal al definir la compresión con pérdida.
  1. #91 Puedes decirme qué he dicho que sea falso? La compresión con perdida, a pesar de nombre, no es lo que puede sugerir: es filtrado + compresión sin pérdida y se rige por las mismas limitaciones porque la compresión es la misma: la parte de filtrado NO es compresión, es filtrado. Por otro lado, no he reducido en absoluto el comentario, si hay otras conclusiones que puedas sacar de lo que dice (voy a ignorar por tu bien la frase en negrita), por favor, muéstralas.

    Y no considero que me haya mentido en ningún berenjenal :-D Cuando tengo un rato libre no me importa rebatir la desinformación y las tonterías que se dicen por váyase a saber usted qué motivo; especialmente cuando el autor habla tratando de sentar cátedra sobre un tema que desconoce.
  1. #81 En efecto; por eso la afirmación a la que respondía en mi primer comentario era falsa: no puedes comprimir todo lo que quieras tirando de CPU y siempre tienes un límite absoluto; una vez que has descartado la información que no te interesa estás tan limitado como siempre.
  1. #71 lo elaboro en #73, y hay muchas más formas de las que describo dependiendo de qué clase de información quieres comprimir, pero eso no cambia que al final haces una compresión matemática sin pérdida limitada como tal.
  1. #68 Sí es un factor limitante y el proceso es exactamente el mismo: sin extenderme mucho, puedes pensar en la compresión con pérdida como en el siguiente proceso (dicho rápido y mal, pero equivalente a efectos prácticos):

    1) Aplicas un filtro a la entrada para eliminar la información que no te interesa o agrupar/reducir la granularidad/precisión de la menos relevante.
    2) Aplicas compresión.

    Como ves, lo que determina la pérdida es el filtro aplicado a priori, el resultado del filtro (tu entrada para compresión) tiene cierta entropía y supone un límite como siempre. La compresión con pérdida trata de encontrar mejores filtros que eliminen/agrupen información no relevante para la vista u oído humanos de forma que el impacto en la percepción sea mínimo. Una vez eliminado todo lo que los sentidos humanos no perciben, lo que queda, que es bastante, se comprime con las mismas limitaciones de siempre (las cuales, son matemáticas y absolutas).

    En resumen: la compresión con perdida es solo añadir un filtro que transforma la entrada antes de una compresión sin pérdida.
  1. #56 La entropía también se aplica a la compresión con perdida: que no es más que agrupar bloques de información similares bajo un mismo símbolo. El porcentaje de información perdida define el umbral que estás dispuesto a considerar aceptable. Al margen de eso, es exactamente lo mismo.

    Y no, tirando de CPU no puedes comprimir tanto cuanto quieras. No puedes comprimir un mega en un bit, salvo que estés dispuesto a perder el 100% de la información claro: y eso no tiene nada que ver con el algoritmo, ni con el uso de CPU.
  1. #42 Eso que dices es sencillamente mentira. Hay límites muy claros a cuánto se puede comprimir la información que dependen de su entropía, como digo en #47. Estudia un poco sobre compresión y deja de inventar y desinformar.
  1. #13 El límite de cuánto se pueden comprimir X bits viene determinado por su entropía es.wikipedia.org/wiki/Entropía_(información)#Codificador_óptimo
« anterior1

menéame