EDICIóN GENERAL
chu

chu

En menéame desde junio de 2018

7,08 Karma
13K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

"Me dieron 5€ para que me dejara pegar" El joven agredido en un vídeo vive en la calle y aceptó por necesidad [167]

  1. #64 El objetivo de psicólogos, trabajadores sociales y demás es llegar a todos, aunque en algunos casos no sea muy realista para eso está la investigación: por qué ciertas personas no mejoran, por qué ciertas personas no quieren ayuda, cómo podemos cambiar eso.
    Si una persona está jodida, le ofreces ayuda y la rechaza habrá un motivo aunque no lo entendamos o la ciencia aún no lo entienda.
    Se han conseguido cosas totalmente impensables hace pocas décadas en estos campos, no tiene por qué tratarse de obligarlos (aunque a veces será inevitable) sino de no dejarlos tirados, de buscar soluciones, no quedarse en el "que les den por culo" aunque sea lo más fácil y lo que hasta a cualquier trabajador social se le pasará por la cabeza de vez en cuando.
  1. #33 "Hay situaciones que, por mucho que te esfuerces, no la tienen. Como pretender que se acaben los delitos de gente que tiene problemas mentales graves. "
    Puedes empezar por buscar las causas de esos delitos (la enfermedad mental en sí misma no suele serlo), las causas de la enfermedad mental... y proporcionar ayuda a esas personas (medicación, ayudarle con los problemas causantes y derivados de la enfermedad mental, etc.).
    Quedarte en que es así y no se puede hacer nada y ya está lo calificaría de autoengaño.

Descubren las pinturas rupestres más altas de la península Ibérica [10]

  1. #7 El invierno lo pasas en los valles y el verano en la montaña, era muy habitual por entonces.
    Pero entre los motivos para vivir en esos lugares a mi siempre me viene el dicho chino (creo que era chino): si tienes miedo al hambre vive en el valle, si tienes miedo a la muerte vive en la montaña (algo así). Que viene a decir que a lo largo de la historia vivir en las mejores tierras implica que otros van a venir a atacarte sí o sí y además lo vas a tener más jodido para defenderte.

Perseverancia [54]

  1. #13 Buscaré, esas dos están descartadísimas a día de hoy.
  1. El tema es que sin ser informático o sabiendo lo justo de informática se hace muy cuesta arriba el día a día solo con software libre, o directamente imposible.
    Esto es un poco como el tema de veganos vs ovolactovegetarianos, que sí, que los veganos serán más coherentes y éticos y lo que quieras, pero se hace muy difícil vivir siendo vegano y hasta te acaba aislando un poco de la sociedad.
    Y al final ahí me quedo siempre en mitad de la nada, siendo vegetariano, socialdemócrata y usando Instagram y software privativo en mi Linux, un radical para la masa y un mierdas para los puretas.

    En cualquier caso me gustaría conocer formas de colaborar para los que no somos informáticos.

El Ministerio del Interior alemán considera inconstitucional limitar el precio del alquiler en Berlín [102]

  1. #90 Vivir en Madrid, trabajar en Madrid, tener toda la familia y amigos en Madrid y poderte permitir una casa ruinosa en un pueblo perdido de la provincia de Teruel sin trabajo ni médico ni escuela ni nada no es a lo que llamo yo poderte permitir una vivienda. Poderte permitir una casa a dos horas de tu trabajo tampoco. Supongo que es a lo que re refieres, porque nunca te ha tocado vivirlo, pero la realidad es que sí hay mucha gente que no puede permitirse ni eso sin ayudas.

Hallan los cuerpos momificados de dos hermanos en una vivienda de Oviedo [57]

  1. #43 Si tu estrechez de miras no da para más y hasta ahí llega tu análisis sí, todos iguales.
  1. #37 No es lo mismo ocupar una propiedad privada en la que vive gente que una en la que no. No es lo mismo ocupar para realquilar o chantajear que por necesidad porque estás en la calle con dos críos que ocupar un edificio vacío desde hace décadas por ideología y orientándolo hacia fines sociales.
    En cualquier caso si no ves la diferencia te informo de que ocupar se escribe con c y no con k, para que mejores tu ortografía.

'El Arte de la Guerra' contra la ultraderecha: "Si presumes de superioridad moral, pierdes" [375]

  1. #2 Vox es ultraliberal, la extrema derecha clásica no, en eso están bastante solos en Europa. Y es por eso que Vox ha crecido tanto y Cs pácticamente ha desaparecido, los grandes poderes que cotrolan todos los medios y la financiación han cambiado de opción. Eso hay que tenerlo en cuenta, la ultraderecha en España es diferente y cuenta con más apoyo de las élites.

Hallan los cuerpos momificados de dos hermanos en una vivienda de Oviedo [57]

  1. #14 Serán ocupas, no okupas.

El Ministerio del Interior alemán considera inconstitucional limitar el precio del alquiler en Berlín [102]

  1. #40 No lo entiendo y no has aclarado nada, ya hay otro artículo que impide lo que has dicho. Hay mucha gente que no puede acceder a la vivienda y por lo tanto no se le está garantizando ese derecho.
  1. #46 He buscado y lo he encontrado a qué te refieres, podrías ponerme algún enlace o explicarme un poco.
  1. #21 Si es así no significa nada en la práctica, se habrían ahorrado ponerlo en la constitución. Imagino que también implica hacer lo posible para facilitar el acceso.

Amnistía Internacional critica la sentencia del 'procés' y pide la liberación inmediata de Sànchez y Cuixart [81]

  1. #10 "no sé quien se la puede merecer más que ellos."
    Si de calentar el ambiente se trata yo me sé la respuesta: Albert Rivera.

La paradoja del Impuesto de Sucesiones: suprimirlo podría obligar a los herederos a pagar mucho más [235]

  1. #230 Los recursos son finitos, que estén concentrados en pocas manos perjudica a la población porque esas personas terminan evadiendo impuestos y pagando mucho menos, impidiendo las oportunidades de desarrollo entre los pobres. Además se crea castas como ya vemos en donde si eres de "buena" familia encuentras siempre buenos trabajos aunque seas un completo inútil, nos dirigen inútiles que nacieron en la casa adecuada y eso repercute en la competitividad de nuestras empresas y en la ilusión que puede tener el pobre en esforzarse cuando sabe que prácticamente no tiene oportunidades de ascender en la escala social haga lo que haga. Creas una sociedad extremadamente injusta en la que millones de personas nacen sin prácticamente oportunidades hagan lo que hagan y así es como destrozas un país. Además los ricos destruyen el patrimonio de todos, por ejemplo su huella ecológica es bestial y se llevan la pasta fuera en cuanto tienen oportunidad en lugar de invertir aquí como se conseguiría si ese dinero estuviese más repartido.

    Lo de la envidia es otro tema paralelo que siempre me ha sorprendido, mucha gente en cuanto recibe cualquier crítica en seguida cierra los oídos y se va al "es que me tienen envidia", supongo que se lo decían de pequeños sus padres como método para resolver los problemas porque no sabían educarlos y de ahí no pasan. Yo no envidio a los ricos, envidio a los que tienen más cultura en algún campo, a los que tienen mayor constancia y capacidad de trabajo, a los que son felices... en cuanto a dinero también, envidio al que tiene la bicicleta o la casa que me gustaría tener o al que gana suficiente para no tener que preocuparse demasiado por el dinero, pero en este caso todas mis aspiraciones son de clase media, no tengo ningún interés en tener un ferrari o vivir en un palacio, no envidio a los ricos. Pero el tema es que yo a la gente a la que envidio la admiro y respeto, no le deseo ningún mal, al contrario, quiero que mantengan y sepan valorar aquello que yo envidio, esto es lo que no entiendo de vosotros, que deseéis el mal a otros solo porque tienen algo que vosotros no y no solo os quedéis ahí sino que además penséis que los demás somos iguales, es para hacéroslo mirar. Volviendo al tema, a mi me gustaría tener oportunidades de desarrollo personal pero quiero que todos podamos tenerlas, si los pobres debemos renunciar a todas nuestras esperanzas y posibilidades para que a unos cuantos se lo regalen todo claro que quiero quitarles esos privilegios, porque me están jodiendo a mi y a los míos, porque son injustos, porque generan miseria, porque quiero lo mejor para mi país y para todos, no le llamaría a eso envidia porque yo no quiero si situación, no la quiero para nadie.
  1. #225 "Su supresión beneficiará a todos porque se aplica a las personas físicas, luego dependiendo de su situación personal (patrimonio, discapacidad, etc...) tendrán más o menos bonificaciones.
    Si afirmas eso de 'porcentaje ínfimo' tendrás que corroborarlo con datos, porque la realidad es que todo el que hereda está sujeto a la ley, y todo el que hereda, de beneficiarse de una bonificación, lo hará en las mismas condiciones, herede 1000 euros o herede 10000 euros."
    Pero cómo va a beneficiarse de su supresión el muerto de hambre que pagará cuatro duros por una casa vieja en el pueblo. A él lo que le beneficia es la redistribución de la riqueza de tal forma que pueda beneficiarse del sistema del bienestar y conseguir lo que se proponga trabajando. Pensar eso es de una gran estrechez de miras. En todo caso le beneficiaría una mayor progresividad de este impuesto.

    "No, no se destroza el país"
    Sí, se crean dinastías que concentran la riqueza en pocas manos y dejan al resto sin oportunidades, eso es destrozar un país en pocas generaciones.

    "Se mantiene porque en España la envidia da votos y la gente que no tiene nada que dar o heredar quiere que el que tenga pague, que se quede con menos. Y la izquierda aprovecha la envidia entre los españoles para sacar votos a costa de vender la idea de que los 'ricos' serán los únicos beneficiados de una supresión o modificación."
    Ya tardaba en salir el clásico "es que me tienen envidia".
    La supresión a los que beneficiaría es a los vagos que pretenden vivir a costa del trabajo o la suerte de otros, a los que son tan ineptos que solo han sabido dejar a sus hijos bienes materiales como herencia y ahora tienen miedo a que otros de una casta inferior puedan competir con los inútiles de sus descendientes.

Bolivia y el golpe de estado neoliberal [156]

  1. #155 "Ningún liberal propone la esclavitud y menos de menores"
    Eso es estrechez de miras, ¿acaso no sería esclavitud trabajar doce horas al día sin librar nunca por 600€ por ejemplo? ¿crees que alguien haría eso voluntariamente?

    Tu ejemplo del amor realmente no sé por dónde cogerlo, para empezar me has puesto a mi en la posición de defender esas políticas de Pol Pot, que no debería ni de haberte respondido a eso, por estúpido y por la falta de respeto y educación. Pero es que el ejemplo del libre mercado seguiría siendo el de comprar mujeres de manera "voluntaria", no el de relacionarse según las características de cada persona.

    "Ejemplo: salario mínimo y leyes que teóricamente protegen al trabajador => 3 millones de parados."
    En tu línea, no voy a responder esas estupideces, aprende a dialogar.

    "La desigualdad no es mala per se. Todos somos diferentes y actuamos de forma diferente"
    Lo que yo defiendo es que esa desigualdad no la marque tu linaje antes de haber nacido y que se cumplan unos derechos humanos básicos, ni siquiera defiendo una posición comunista.

    "Eso mismo que buscamos los liberales: igualdad ante la ley, y una ley que no distinga según tipo de ciudadano. "
    Ya, eres igual ante la ley si llevas abogados de 10.000€ la hora que si eres un analfabeto con uno de oficio.


    No puedo discutir contigo, tienes una visión que no sé si calificar de extremadamente cruel o de extremadamente fuera de la realidad, extrema derecha en cualquier caso, un discurso absurdo y manipulador y ninguna voluntad de escuchar o llegar a puntos comunes.

La paradoja del Impuesto de Sucesiones: suprimirlo podría obligar a los herederos a pagar mucho más [235]

  1. #47 Es algo que la gran mayoría de la gente apoya como borregos sin pensar tras tanto adoctrinamiento de los grandes medios a pesar de que su supresión solo beneficiaría a un porcentaje ínfimo de la población en el extremo más rico. Ni siquiera plantean modificarlo ni usan argumentos, solo emociones. Y es una doble victoria porque ganan votos y además nos cuelan la medida.
    Es una manera de destrozar el país a largo plazo y entre aplausos.

Bolivia y el golpe de estado neoliberal [156]

  1. #82 Muy bien, para defender tu teoría tienes que irte a un régimen bestial que no sé cómo puedes pensar que yo defiendo, y así sin venir a cuento. Pero bueno, está bien el ejemplo porque mientras los regímenes (dudosamente) comunistas aplicaron estas medidas (nada socialistas) de manera muy puntual si pienso en el contraejemplo del libre mercado veo a cuarentones comprando niñas por cuatro cabras en muchísimos sitios a lo largo de la historia y en la actualidad. Y eso sí es un claro ejemplo de la libertad del individuo para comprar y violar a cuantas niñas quiera.
  1. #54 Si le niegas unas condiciones básicas al niño pobre la única opción que le dejas para conseguir esos zapatos es robártelos a ti, entonces querrás unos cuerpos de seguridad públicos potentes en tu barrio o bien tendrás que mudarte a una urbanización amurallada con guardias armados en la puerta, por lo que tus propias pretensiones de libertad se convertirán en una cárcel.
  1. #51 Tú te lo guisas y tú te lo comes no, tienes esa posición gracias a una educación, cultura, sanidad, seguridad, etc. que te han proporcionado y que ahora quieres negar a otros.

La paradoja del Impuesto de Sucesiones: suprimirlo podría obligar a los herederos a pagar mucho más [235]

  1. #15 Yo también tengo hobbies inútiles, tranquilo.

Bolivia y el golpe de estado neoliberal [156]

  1. #44 Tú no lo necesitas porque serás rico y/o porque no eres consciente de lo que le debes a la sociedad. Defiendes lo que crees mejor para ti no para el país.

La paradoja del Impuesto de Sucesiones: suprimirlo podría obligar a los herederos a pagar mucho más [235]

  1. #12 En su programa sí, en el debate se callaban como putas, por ejemplo (aunque me dormí a mitad).

Bolivia y el golpe de estado neoliberal [156]

  1. #42 El pueblo son las personas, los políticos son sus representantes, no los dueños de grandes multinacionales o el cacique de turno.

    Para que las personas tengan libertad lo primero que debe de garantizar el gobierno es la mayor igualdad de oportunidades posible y satisfacer las necesidades básicas de la población, tal y como dicen los teóricos liberales y también los comunistas. Sin eso no puede haber libertad más que para el rico y para conseguirlo es necesario un gobierno fuerte que pueda plantar cara a los grandes poderes del capital y redistribuir la riqueza.
« anterior1

menéame