EDICIóN GENERAL
ddomingo

ddomingo

En menéame desde diciembre de 2008

10,27 Karma
1.054 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

El Gobierno aprueba un paquete de medidas para garantizar precios justos al campo y prohibir la venta a pérdidas [37]

  1. #8 Ahí esta la clave del asunto!!
  1. #3 Para eso están los aranceles y las cuotas. Sin ellos hace tiempo que todo el sector primario europeo habría desaparecido.

Cuba es el país desarrollado más sostenible del mundo [39]

  1. #32 En todo caso el gobierno cubano estaría mas interesado en falsear los datos de consumo (por ejemplo el de electricidad o energía) al alza mas que a la baja.

    El gobierno cubano tiene incentivos para falsear datos como la mortalidad infantil que influyen en la tasa de esperanza de vida que influye en el HDI y también tendría incentivos en no contabilizar correctamente las emisiones. También tendría incentivos para ajustar su tasa de desigualdad, su tasa de pobreza, su tasa de usuarios de internet... Por poner ejemplos.

    Partiendo de la base de que nuestra sociedad en general es totalmente insostenible tanto ambientalmente como en recursos consumidos

    Por cierto, si para analizar algo partes de la base de una conclusión no vas a llegar muy lejos. Decir que los países mayormente pobres y subdesarrollados son sostenibles es hacerse trampas. www.sustainabledevelopmentindex.org/

    A mas riqueza de un país siempre es menos sostenible.
    En las emisiones per capita podemos ver que los países desarrollados están bajando. La tecnología juega un papel. Es posible tener mayores estándares que en los años 70 con menores consumos de energía debido al aumento de la eficiencia de los procesos. Es interesante mirar sectores como la construcción o la movilidad. Gran parte de la producción de bienes de consumo se ha trasladado a países en vías de desarrollo pero aún así la eficiencia de esta producción es superior a la de esa misma producción en los países desarrollados en los 70. Avanzamos hacia economías descarbonizadas (aunque todavía estemos aumentando las emisiones globales). Los nuevos países que se industrializan ya no pasan por la máquina de vapor y el carbón como pasó Inglaterra en la revolución industrial. Muchos de ellos se industrializan directamente con tecnologías renovables y su crecimiento y riqueza no les hace menos sostenibles.

    A todo esto hay que añadir una cuestión incontestable. Alcanzado un determinado nivel de desarrollo en un país la población no solo se estabiliza sino que se retrae. Esto lo podemos ver en todos los países. La gráfica de natalidad es inversa a la de crecimiento económico. Y eso que esos países ricos son los que reciben inmigración. Es decir, cuando todos seamos suficientemente ricos, la población empezará a bajar.

    ¿Podrá el planeta esperar tanto como para que se alcance una situación de equilibrio en el que todos seamos los suficientemente ricos y con consumos más pequeños y poblaciones menguantes?

    El planeta desde luego que sí, no me cabe la menor duda. No somos tan importantes.
  1. #30 El titular es erróneo, el contenido de la noticia es erróneo, los datos del régimen cubano son cuestionables y permiteme dudar de la metodología de este antropólogo para calcular cual es la huella per cápita límite que puede soprtar el planeta.

    En fin que con estudios así y el aguante límite del papel podemos afirmar lo que nos de la gana.
  1. #28 Ya, pero es que Cuba no es considerado como país desarrollado por nadie. Interpelabas a alguien que ponía en cuestión la validez de los datos del régimen cubano. Yo lo que digo es que no se pueden comparar países en vías de desarrollo con países desarrollados.
  1. #25 Cuba no es un país desarrollado, sino en vías de desarrollo. No lo puedes comparar con países desarrollados.
  1. #24 En el enlace que pongo yo hay un mapa en el que salen en azul los países en vías de desarrollo. Ahí sale Cuba.

    Por otro lado www.un.org/en/development/desa/policy/wesp/wesp_current/2014wesp_count
  1. #4 La ONU no dice que Cuba sea un país desarrollado.

Sonora House, la casa más geométrica del desierto mexicano [3]

  1. Por la noticia y las imágenes sospecho que es un tender.

La Justicia condena a ARCO por hacer una selección arbitraria y discriminatoria de galerías para su feria [5]

  1. La verdad es que no tenía ni idea de que ARCO fuera público. Daba por hecho que estaba organizado por una entidad privada.

    Y ahora me asalta la duda de cómo se gestionan los beneficios y a manos de quién van. Espero no llevarme otra sorpresa.

Antonio Escribano, catedrático de Nutrición Deportiva: "No comer carne es una moda esnob y peligrosa" [49]

  1. #26 Yo si es una buena carne me la como solo con un pelín de sal. Vuelta y vuelta prácticamente cruda. (vaca)

Lexus no descarta lanzar un coche de hidrógeno [24]

  1. #5 Bueno en general es así, pero también puede haber coches de hidrógeno no eléctricos.
    BMW hizo sus pinitos.

    www.google.com/amp/s/www.km77.com/coches/bmw/hydrogen-7-prototipo/info

Herido grave un trabajador de Arcelor tras quedarse atrapado su brazo en una cinta transportadora [22]

  1. #15 La concienciacion es clave. Anda que no habré perdido horas discutiendo con gente en el andamio que no lleva el casco. Se lo toman a broma. Les da calor. :palm:

    Y eso sin entrar en botas de seguridad, gafas o mascarilla cuando se necesita.
    En el presupuesto salen los medios de protección individual, y en la mayor parte de los casos están en obra, en la caseta, claro.
    Y eso que no es mi labor sino la del coordinador de seguridad y salud.

El Parlamento de Cataluña se compromete a dejar de comprar productos del resto de España [60]

  1. #51 No. Va por tramos. No me acuerdo de las cantidades. Para cantidades menor de X puede ser adjudicación directa, para otras es un negociado en el que tienen que pedir al menos tres ofertas y para el resto licitación.

    Además acaba de cambiar recientemente y han metido medidas para intentar evitar que se fraccionen servicios. Adjudicar a dedo es más difícil. Y en las licitaciones la administración debe justificar el precio que propone.

La Federación Catalana prohíbe a una nadadora transexual participar en la categoría femenina [474]

  1. #363 Relee mi comentario. Si lo haces las categorías por kg de masa muscular para intentar que tengan la misma fuerza te encontrarás que las mujeres de esa categoría pasarán más que lo hombres. A igual fuerza mayor peso y por lo tanto más lentas. Por no hablar de las muchísimas diferencias más que existen en cuando a resistencia, influencia de hormonas, densidad ósea.
    En todas las categorías que hagas por nada muscular ganarán siempre los hombres.

    En atletismo te pasará lo mismo. No se en base a que harás las categorías pero en todas ganarán siempre los hombres. La biología es muy tozuda.
  1. #265 Los criterios deberían de ser asimétricos y muchas veces ni aun asi. Para que una mujer tenga la misma masa muscular que un hombre deberá de tener más peso que un hombre (por la diferencia de porcentaje). Así que en un combate de boxeo para intentar que estuviera equilibrado la mujer debería de pesar más. Pero el problema es que alguien más peso es más lento. Así que si quieres que tengan una fuerza equivalente uno de los dos (la mujer) será igual de fuerte pero más lento.

    Con categorías superiores me refiero a la categoría con mejores marcas en atletismo por ejemplo. Que sería exclusivamente masculina siempre.
  1. #239 Mi propuesta no ha sido en ningún momento una única categoría, si no al contrario, definir categorías en base a criterios físicos relevantes para cada deporte. Y si estuviera bien hecho Serena Williams no habría estado en la misma categoría que los hombres contra los que compitió.

    Esos criterios tendrían que ser asimétricos para que hombres y mujeres pudieran estar en una misma categoría. Lo cual le quita todo el sentido a la competición. Las categorias en tenis masculino y femenino son igual. Básicamente por edad y torneos ganados. Lo cierto es que la número uno femenino no está a la altura del numero 200 masculino. Para que la Williams tuviera oportunidades tendría que competir con un tenista profesional masculino bastante malo.

    Además aunque lograras hacer esa clasificación, en las categorías superiores solo competirían hombres. ¿Has visto alguna mujer acercarse al récord mundial de los 100m lisos? La categoría reina sería siempre exclusivamente masculina puesto que no existe una mujer que sea mejor que el mejor de todos los hombres.
  1. #7 Prueba a poner a competir mujeres y hombres del mismo peso en boxeo. Lo que pasará te sorprenderá... :troll:

    Por poner un ejemplo mira lo que le pasó a las hermanas Williams en tenis al probar a competir con hombres.

El banquero que ganaba más de un millón de euros y fue despedido por robar bocadillos de su trabajo [20]

  1. #18 Claro que podrías. Hasta puede que lo pudieras hacer con modalidad de despido procedente. Y si no consigues demostrar el robo pues depto improcedente.
    Es probable que los sindicatos y la prensa se te echaran encima pero legalmente claro que podrías.

El Parlamento de Cataluña se compromete a dejar de comprar productos del resto de España [60]

  1. #48 El diablo está en los detalles y estas cosas hay que analizarlas con mucho cuidado. Depende de donde pongamos la línea, una medida con buenas intenciones puede ser contraproducente.
    En casos extremos parece muy claro y muy obvio que consumir un producto que viene de la otra punta del mundo en avión no puede ser muy sostenible, sin embargo donde se pone la linea es fundamental. De hecho lo que habría sería multitud de lineas. Prácticamente una por cada producto individual en función de toda su cadena.

    Esto tiene implicaciones en el urbanismo, en el tipo de suelo, en la economía, en la distribución poblacional, en las infraestructuras, en el consumo de recursos como el agua, en la calidad de los suelos, en la ocupación del suelo y disponiblidad, en los métodos de producción, en las zonas climáticas....

    Respecto al Boquerón, por hacernos una idea, la extensión del caladero cantábrico es de varios miles de Km. Intuyo que el mayor impacto es su captura y procesado. Si reducimos su consumo solo a localidades que estén a 100Km de los puertos deja de tener sentido económico ir con grandes barcos a buscar muchas toneladas y procesarlas en alta mar, puesto que el volumen se reduce. Solo consumen los que estén a 100Km de los puertos. Volveríamos a la pesca de bajura. Habría que ver si el Kg de pesca de bajura tiene mas o menos emisiones que el sistema actual que tiene muchas emisiones pero genera mucho producto. Puede que el cambiar de sistema actual por uno de pesca de bajura y consumo de proximidad tenga mucho más impacto global que el sistema actual incluyendo el transporte por carretera hasta Madrid. A todo esto habría que ponerle números. De momento son tiros al aire.
  1. #45 No es el impacto de consumir pescado, es el impacto del cambio de paradigma de todo el sistema primario y todas sus consecuencias. El transporte de los alimentos es solo una parte de los impactos medioambientales que producen. Si solo consumimos alimentos que se produzcan en un radio de 100km reduciremos ese impacto pero aumentarán otros impactos. Hay que ver si el global es menor o mayor. Es una cuestión técnica y muy compleja. De ningún modo se puede afirmar a priori una conclusión y de hecho lo que pasará es que a veces será menor y a veces mayor.

    Lo que si que se puede asegurar es que tal y como tenemos distribuida la población en España es prácticamente imposible lograr este Km 0. No tiene sentido y además habría que ver el balance total para saber si estamos teniendo mayores o menores impactos.
  1. #43 Eso no es así. Habría que hacer un estudio bastante complejo para afirmar eso y desde luego variará con cada producto. La acepción generalizada para Km 0 es de 100 km o menos. En este ejemplo Les Garriges está a más de 100km de Barcelona. Barcelona debería de tener casi en su entrono urbano un gran sistema primario para abastecer la cantidad y diversidad de productos. Y cuando digo Barcelona, digo Madrid, Valencia, Bilbao, Valladolid.... y todo núcleo urbano o rural de población. Lo primero es ver si realmente existe ese espacio material y esa capacidad de producción cerca de los núcleos de población ( en muchos casos es imposible) y lo segundo sería valorar si es más sostenible ese modelo con muchísimos puntos de producción distribuidos que el que tenemos ahora mismo.

    Para eso no hay que calcular solo los impactos del transporte, que son solo una parte. Hay que valorar los impactos de todo el ciclo de vida del producto. Hay muchísimas variables diferentes por cada producto y no es un ejercicio sencillo.
  1. #37 Y a la ley de contratación pública que también lo prohíbe expresamente.
  1. #40 De eso hablo. Consumo de proximidad no significa que no puedas comer pescado en Madrid. Significa que igual no es recomendable consumir cordero congelado de Nueva Zelanda.
« anterior1

menéame