#5fuéramos en lugar de habíamos ido porque en gallego no existen las formas compuestas, nunca de fuimos que no es compuesto y por lo tanto existe en gallego (fumos) y no tenemos problema con él.
#33 a día de hoy sigo sin saber la diferencia entre quitar y sacar a no ser que lo piense detenidamente... De primeras no la doy encontrado.
La desaparición de Río Bec no es un caso aislado, fue generalizada en la zona maya en la segunda mitad del siglo X, en lo que se suele conocer como colapso maya o fin del Período Clásico.
No hay una única causa, sino que parece que se vino todo abajo de manera secuencial: sequías prolongadas, colapso ecológico, hambrunas, colapso de rutas comerciales, epidemias, revueltas...
#9 Ronaldhino fue el primer futbolista extranjero que se vió favorecido por esa ley junto a miles de ejecutivos extranjeros, es un hecho.
Ronaldinho llegó a España en 2003 y se agregó a esa norma ese mismo año de forma transitoria mientras se estaba desarrollando su reglamento. Aunque entró en vigor en 2004 tenía efecto retroactivo. Por lo tanto, se le aplicó a él antes que a Beckham, cuyo fichaje se estaba negociando (también por el Barça, era promesa electora de Laporta) mientras el PP la sacó adelante.
Eso de que Mbappe tenga que cada año (durante 6 años consecutivos) invertir en activos financieros o empresas, y además tenga que residir 6 años consecutivos en la Comunidad de Madrid, parece bastante evidente que no beneficia a jugadores de FUTBOL ni al REAL MADRID.
Pero la idea ya ha calado, y no hay forma de revertir bulo, tras bulo, Florentino y el Real Madrid es el culpable de todo y da igual todo lo demás incluso si lo demuestras.
#30 Cito de otros artículos que lo explican:
"el estrés postraumático que padece la niña, que no se refería al acusado como su padre sino como “el señor que casi mató a mi madre". "
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."
Es muy difícil opinar en casos en los que no tenemos toda la información, pero entiendo que la juez si que la tenía. Seguro que hay informes forenses y de sicólogos de sobra en este caso. Quiero pensar que para que la jueza decida tomar la decisión de escribir la carta tuvo que ser algo cristalino.
Sé que en los juzgados no suelen recomendar los puntos de encuentro para las visitas de progenitores, por lo que el caso tenía que ser muy claro para que hace 5 años exigieran que las visitas fueran en esos puntos.
El comentario #6 lo explica muy bien la diferencia entre los dos juzgados.
#3 "Este vídeo, que fue inicialmente publicado por la menor en su ámbito privado y de duración limitada por tratarse de una 'historia' de Instagram, fue difundido por la acusada, que contaba con 201.000 seguidores en la cuenta de Twitter, con el siguiente texto: "Está todo mal, no es una niña de 12 sino de 15 o 16, el sexo fue acordado y consentido y lo hicieron para hacerse famosas en TV gracias a medios de difusión como vosotros".
#3 Está absuelto por la vía penal donde prima el in dubio pro reo, pero en el caso civil prima el interés del menor (ver #6), y que no se haya podido probar penalmente el maltrato es muy, muy diferente de que no sea notorio que este existió y que el interés del progenitor por la menor es cuanto menos interesado. Probar algo penalmente es muy difícil, si le parece mal que la jueza diga que es un maltratador, que la denuncie por calumnias, a ver si él puede probar penalmente que no lo es.
En Gijón no hay lectores de libros, hay lectorones de librones, allí son muy grandones para todo, desde el Molinón, pasando por La Acerona y terminando en La Escalerona
#4 por esa regla inversa tendríamos que tener un Batboy y tres Batman, un Cazador, además de un Robin más y un Catman extra. Cuando te metes en el área friki es conveniente entrar informado.
Que vergüenza de Federación y que desfachatez entre Rubiales y Piqué. Este último, recordemos, era capitán EN ACTIVO cuando se llevaron a cabo las negociaciones y se embolsaron las comisiones. Si esto no es conflicto de intereses, yo ya...
#33 a día de hoy sigo sin saber la diferencia entre quitar y sacar a no ser que lo piense detenidamente... De primeras no la doy encontrado.
No hay una única causa, sino que parece que se vino todo abajo de manera secuencial: sequías prolongadas, colapso ecológico, hambrunas, colapso de rutas comerciales, epidemias, revueltas...
Mierda a paladas es lo que hay.
Ronaldinho llegó a España en 2003 y se agregó a esa norma ese mismo año de forma transitoria mientras se estaba desarrollando su reglamento. Aunque entró en vigor en 2004 tenía efecto retroactivo. Por lo tanto, se le aplicó a él antes que a Beckham, cuyo fichaje se estaba negociando (también por el Barça, era promesa electora de Laporta) mientras el PP la sacó adelante.
Eso de que Mbappe tenga que cada año (durante 6 años consecutivos) invertir en activos financieros o empresas, y además tenga que residir 6 años consecutivos en la Comunidad de Madrid, parece bastante evidente que no beneficia a jugadores de FUTBOL ni al REAL MADRID.
Pero la idea ya ha calado, y no hay forma de revertir bulo, tras bulo, Florentino y el Real Madrid es el culpable de todo y da igual todo lo demás incluso si lo demuestras.
Como necesitábamos una sentencia como la que le cayó a Alex Jones e indemnizar a los padres de Sandy Hook con un buen pellizco
"el estrés postraumático que padece la niña, que no se refería al acusado como su padre sino como “el señor que casi mató a mi madre". "
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."
Es muy difícil opinar en casos en los que no tenemos toda la información, pero entiendo que la juez si que la tenía. Seguro que hay informes forenses y de sicólogos de sobra en este caso. Quiero pensar que para que la jueza decida tomar la decisión de escribir la carta tuvo que ser algo cristalino.
Sé que en los juzgados no suelen recomendar los puntos de encuentro para las visitas de progenitores, por lo que el caso tenía que ser muy claro para que hace 5 años exigieran que las visitas fueran en esos puntos.
El comentario #6 lo explica muy bien la diferencia entre los dos juzgados.
Que vergüenza de Federación y que desfachatez entre Rubiales y Piqué. Este último, recordemos, era capitán EN ACTIVO cuando se llevaron a cabo las negociaciones y se embolsaron las comisiones. Si esto no es conflicto de intereses, yo ya...
Dejo esto y me voy