#9 porque lo de la manada fue un caso mediatico, en el que incluso habiendo pruebas que añadian muchos matices y un voto particular en contra, si no les metian el maximo, las calles ardian. Este a lo mejor se ciñe a lo que dice la ley y al no haber presion mediatica, impone la condena que se ajusta al delito.
Y que conste que por mi le obligaba a cortarse el mismo el pito, se lo hacia comer crudo, y lo metia de por vida en la carcel con trabajos forzados.
Es el problema de explicar la realidad al modo anglosajón en vez de tirar de teoría marxista. Consiste en montar luchas de todo tipo para ocultar la única que explica casi todo: la lucha de clases.
De este modo tenemos guerras generacionales ("millennials" contra "boomers" o contra "gen Z" o vete a saber), las guerras de sexos y sexualidad (hombres contra mujeres, queer vs terf), guerras raciales, negacionistas vs creyentes (en lo que sea)... Todas ellas muy válidas y con múltiples argumentos a favor y en contra pero con exactamente cero posibilidades de influir en la realidad de forma sustancial y además creando una enorme cortina de humo sobre los problemas de la sociedad y sus formas de producción.
Y alguno vendrá por aquí a defender esas luchas, que también en su modo son importantes y no estoy negando eso. Pero, en mi opinión, son luchas todas ellas subordinadas a la principal, que nos une a todos de todas generaciones, razas, sexos, creencias: la lucha de clases.
#45 a mí, muchas gente me aconsejó que renunciara a mis hijas y rehaciera mi vida. Estoy hablando de profesionales que me lo aconsejaron. Psicólogos y abogados.
Yo no lo hice.
Entiendo perfectamente que ante algunas situaciones, haya padres que tomen esa difícil decisión. Yo estoy pagando un precio muy alto por estar cerca de mis hijas y poderlas ver. Ni te lo imaginas.
La realidad es que con una denuncia de ese calibre, muchos padres no se arriesgan a acercarse a sus exparejas.
Y aunque así fuese, creo que no es argumento, ya que podemos tomar una postura y cambiarla más tarde. Podemos no estar preparados para afrontar una situación y sí estarlo años más tarde. Por ejemplo cuando hay una absolución y el riesgo desaparece. A mí me parece coherente...
Que la niña no quiera ver a su padre, podemos cuestionarlo mucho. A mis hijas no les escuchará ningún juez, aunque expresen su deseo de estar más conmigo. No sería la primera ni la última vez que se inducen miedos a niñ@s contra uno de… » ver todo el comentario
Veo mucho comentario defendiendo una cosa y su contraria, a veces de forma bastante insultante.
Pero el caso es que esta noticia es una mierda pinchada en un palo, más orientada a opinar que a contar la noticia, y se deja cosas importantes en el tintero
Lo que veo
- la niña tiene pánico al padre
- la madre se niega a declarar y deja sin efecto su denuncia inicial. La redacción de la noticia es una opinión acerca de que fue por miedo
- la niña dice que su padre casi mata a su madre, pero el artículo no dice nada acerca de si fue agredida o no. Me parece relevante
- el padre no hizo por ver a la niña durante cinco años.
- no sabemos si en estos años el hombre ha tenido algún comportamiento alarmante hacia su ex y su hija
- más allá de que el padre alega que el miedo de la niña es porque la madre la pobre en su contra, no sabemos la opinión del padre o su justificación acerca de ese tiempo sin verla.
En mi opinión y con lo poco que sé, la sentencia es correcta, porque no me cuadra que un padre no quiera mantener contacto con su hija si realmente le importa, pero agradecería una fuente alternativa que ofrezca la información que nos falta
#16 por eso mismo no he utilizado la palabra síndrome en ninguna parte, solo el término alienación parental, para no dar ese argumento a los negacionistas de lo evidente.
Y no, lo que he dicho no demuestra que la alienación parental no exista, voy con un ejemplo; mis padres me hicieron creer que un señor gordo vestido de coca cola me dejaba regalos en el cumpleaños de yisus, con el tiempo, testimonios y evidencias me di cuenta de que era un cuento para tenerme ilusionado. Eso no demuestra que no me tuvieran engañado un montón de años, ni que yo no me lo creyese, lo único que demuestra es que me contaban un cuento por mi ilusión y que me acabé dando cuenta de ello.
Y por si todo esto fuera poco, cabe recordar que una tal rociito fue a tele 5 a contar como su ex manipulaba a sus hijos en su contra, y llamó Irene Montero para darle todo su apoyo en lo que, de ser cierto, sería un caso de alienación parental de manual. Así que la que por un lado dice que la alienación parental no existe por otro dice que sí y da su apoyo, este es el nivel de coherencia que hay.
El consumo de alcohol nunca es saludable. Otra cosa es que te puedas volver alcohólico con solo tres cervezas al día (otra cosa es que hoy sean tres, la semana que viene cuatro, la otra seis, ....)
#3 ¿te sabes el cuento de Pedro y el lobo? pues eso..
Aquí en menéame se ha llamado facha a Cs o a UPyD, es lo que pasa cuando se dedican durante años a llamar nazi, racista, facha, machista, etc a cualquiera que no siga una por una la dogma, que el significado de la palabra se desvirtúa...
#1 Asi que, basicamente, has subido la noticia para hablar de brecha salarial femenina y no de los derechos de los trabajadores como bien muestras en el 1º comentario...
#23 Antes que nada, decir que contestas a un usuario que solo viene a hablar de su libro y lanzar su propaganda:
"Qué asco de tia, blah blah, por cierto, esto es culpa de los hombres que los violan por machistas". ¿A alguien le suena eso? A mi me recuerda mucho a un "las visten como putas". ¿Y si la sociedad no sexualizara tanto a la mujer? Esa sexualización que el feminismo vende, según le conviene como "libertad".
Por lo demás, totalmente de acuerdo, machismo no significa nada cuando es un término paraguas que abarca una cosa y la contraria, solo fijate que es imposible definir prácticamente nada como hembrismo, cualquier cosa es machismo, no existe alternativa. Y si una mujer mata a su hijo porque lo considera "suyo", es machismo, porque a las mujeres el machismo las pone en el lugar de cuidadoras, y así indefinidamente...
Eso sí, es como dios, si está en todas partes, a lo mejor es que no existe.
#18 Puedo estar de acuerdo con la primera parte de tu comentario. El ser padre es un sentimiento y una actitud más que una correlación genética...
Pero la segunda parte, de que es un machista porque su mujer se acostó con otro... No, mira, esa tía le engañó, se aprovechó de su dinero y usó unos niños para manipularlo. Tiene todo el derecho a sentirse traicionado... porque fue una traición, un engaño y una manipulación.
Simpatía cero por la tipeja esa.
#32 ¿Y también necesitarías que tu hijo te preguntase si lleva la violencia en el ADN, o puedes darte cuenta sin necesidad de eso de que la misandria está mal?
#2 aquí hay un problema. Parece que el millón de euros de la fianza es la compra de la libertad y no es cierto. La fianza, que se devuelve, es un "seguro" para que el reo no se escape, no compra nada. Se pone en función del capital del preso, pero no es una multa ni nada, sino un dinero garantía de que no se va a fugar. Si se fuga lo pierde. Además, le deja con menos recursos para la huida, que imagino que es cara (sobornos, etc.).
Y luego está lo que dice #5, que se le deja en libertad bajo fianza porque la sentencia no es firme y ya lleva un tiempo en provisional. Cuando se confirme, si se confirma, que imagino que sí, tendrá que volver a la cárcel.
Por otro lado, sí que hay influencia de la pasta en este caso, pero no tiene nada que ver con la fianza. Es el pago adelantado de la potencial indemnización, lo que llaman reparación del daño y que te quita muchos años de condena (múltiples ejemplos en violaciones, homicidios imprudentes, etc.). Ahí sí que influye la pasta, porque si la tienes y puedes ponerla te "compra" varios años menos. Y luego, claro está, los abogados. Nada tiene que ver un especialista que se las sabe todas y que te dedica el 100% de tu tiempo, que alguien que no se entera y que te dedica lo mínimo porque no da para más.
Y luego estaría otro poder como las influencias, sobornos, exposición y tal, que ya no sé. Pero lo anterior es suficiente para explicar casi todo.
#17 No tiene sentido. El que exista el viagra no significa nada.
Es como si dijera que existen las píldoras adelgazantes o las cremas antiarrugas porque preocupan los traumas de las mujeres de la obesidad y la vejez. El trauma sigue estando y la presión de la sociedad para ser más delgada y parecer más joven sigue estando ahí.
Pues igual la presión de que el hombre siempre tiene que estar dispuesto y "cumplir" con una erección sigue estando ahí.
#17 Sin quitarte parte de razón en cuanto a que muchos problemas de las mujeres son invisibilizados o minimizados, como las reglas dolorosas (muchas veces por endometriosis o el síndrome de ovarios poliquísticos no diagnosticados) no quita que desbarres con el tema del juguete no fálico. Los vibradores en todas sus formas existen desde hace siglo y medio por lo menos. Y a principios del siglo XX se vendían como "aparatos de belleza".
Si acaso, la industria de los juguetes sexuales femeninos tiene un recorrido bastante más largo que el de juguetes masculinos y se ha desestigmatizado antes, gracias en buena parte a las ideas feministas de la revolución sexual.
Muchos de los problemas de los hombres como los del artículo no dejan de ser derivadas de la masculinidad tóxica, al fin y al cabo.
Ahora, que lo de dar Viagra en lugar de enseñar que por no tener sexo con penetración no pasa nada, o el porno comercial asqueroso, yo no diría que es una solución de nada sino capitalismo para parchear problemas reales y perpetuar roles y comportamientos.
Y si el Satisfyer es una cosa revolucionaria, pues también es verdad
Y que conste que por mi le obligaba a cortarse el mismo el pito, se lo hacia comer crudo, y lo metia de por vida en la carcel con trabajos forzados.
De este modo tenemos guerras generacionales ("millennials" contra "boomers" o contra "gen Z" o vete a saber), las guerras de sexos y sexualidad (hombres contra mujeres, queer vs terf), guerras raciales, negacionistas vs creyentes (en lo que sea)... Todas ellas muy válidas y con múltiples argumentos a favor y en contra pero con exactamente cero posibilidades de influir en la realidad de forma sustancial y además creando una enorme cortina de humo sobre los problemas de la sociedad y sus formas de producción.
Y alguno vendrá por aquí a defender esas luchas, que también en su modo son importantes y no estoy negando eso. Pero, en mi opinión, son luchas todas ellas subordinadas a la principal, que nos une a todos de todas generaciones, razas, sexos, creencias: la lucha de clases.
Yo no lo hice.
Entiendo perfectamente que ante algunas situaciones, haya padres que tomen esa difícil decisión. Yo estoy pagando un precio muy alto por estar cerca de mis hijas y poderlas ver. Ni te lo imaginas.
La realidad es que con una denuncia de ese calibre, muchos padres no se arriesgan a acercarse a sus exparejas.
Y aunque así fuese, creo que no es argumento, ya que podemos tomar una postura y cambiarla más tarde. Podemos no estar preparados para afrontar una situación y sí estarlo años más tarde. Por ejemplo cuando hay una absolución y el riesgo desaparece. A mí me parece coherente...
Que la niña no quiera ver a su padre, podemos cuestionarlo mucho. A mis hijas no les escuchará ningún juez, aunque expresen su deseo de estar más conmigo. No sería la primera ni la última vez que se inducen miedos a niñ@s contra uno de… » ver todo el comentario
Pero el caso es que esta noticia es una mierda pinchada en un palo, más orientada a opinar que a contar la noticia, y se deja cosas importantes en el tintero
Lo que veo
- la niña tiene pánico al padre
- la madre se niega a declarar y deja sin efecto su denuncia inicial. La redacción de la noticia es una opinión acerca de que fue por miedo
- la niña dice que su padre casi mata a su madre, pero el artículo no dice nada acerca de si fue agredida o no. Me parece relevante
- el padre no hizo por ver a la niña durante cinco años.
- no sabemos si en estos años el hombre ha tenido algún comportamiento alarmante hacia su ex y su hija
- más allá de que el padre alega que el miedo de la niña es porque la madre la pobre en su contra, no sabemos la opinión del padre o su justificación acerca de ese tiempo sin verla.
En mi opinión y con lo poco que sé, la sentencia es correcta, porque no me cuadra que un padre no quiera mantener contacto con su hija si realmente le importa, pero agradecería una fuente alternativa que ofrezca la información que nos falta
Y no, lo que he dicho no demuestra que la alienación parental no exista, voy con un ejemplo; mis padres me hicieron creer que un señor gordo vestido de coca cola me dejaba regalos en el cumpleaños de yisus, con el tiempo, testimonios y evidencias me di cuenta de que era un cuento para tenerme ilusionado. Eso no demuestra que no me tuvieran engañado un montón de años, ni que yo no me lo creyese, lo único que demuestra es que me contaban un cuento por mi ilusión y que me acabé dando cuenta de ello.
Y por si todo esto fuera poco, cabe recordar que una tal rociito fue a tele 5 a contar como su ex manipulaba a sus hijos en su contra, y llamó Irene Montero para darle todo su apoyo en lo que, de ser cierto, sería un caso de alienación parental de manual. Así que la que por un lado dice que la alienación parental no existe por otro dice que sí y da su apoyo, este es el nivel de coherencia que hay.
Aquí en menéame se ha llamado facha a Cs o a UPyD, es lo que pasa cuando se dedican durante años a llamar nazi, racista, facha, machista, etc a cualquiera que no siga una por una la dogma, que el significado de la palabra se desvirtúa...
"Qué asco de tia, blah blah, por cierto, esto es culpa de los hombres que los violan por machistas". ¿A alguien le suena eso? A mi me recuerda mucho a un "las visten como putas". ¿Y si la sociedad no sexualizara tanto a la mujer? Esa sexualización que el feminismo vende, según le conviene como "libertad".
Por lo demás, totalmente de acuerdo, machismo no significa nada cuando es un término paraguas que abarca una cosa y la contraria, solo fijate que es imposible definir prácticamente nada como hembrismo, cualquier cosa es machismo, no existe alternativa. Y si una mujer mata a su hijo porque lo considera "suyo", es machismo, porque a las mujeres el machismo las pone en el lugar de cuidadoras, y así indefinidamente...
Eso sí, es como dios, si está en todas partes, a lo mejor es que no existe.
Pero la segunda parte, de que es un machista porque su mujer se acostó con otro... No, mira, esa tía le engañó, se aprovechó de su dinero y usó unos niños para manipularlo. Tiene todo el derecho a sentirse traicionado... porque fue una traición, un engaño y una manipulación.
Simpatía cero por la tipeja esa.
Y luego está lo que dice #5, que se le deja en libertad bajo fianza porque la sentencia no es firme y ya lleva un tiempo en provisional. Cuando se confirme, si se confirma, que imagino que sí, tendrá que volver a la cárcel.
Por otro lado, sí que hay influencia de la pasta en este caso, pero no tiene nada que ver con la fianza. Es el pago adelantado de la potencial indemnización, lo que llaman reparación del daño y que te quita muchos años de condena (múltiples ejemplos en violaciones, homicidios imprudentes, etc.). Ahí sí que influye la pasta, porque si la tienes y puedes ponerla te "compra" varios años menos. Y luego, claro está, los abogados. Nada tiene que ver un especialista que se las sabe todas y que te dedica el 100% de tu tiempo, que alguien que no se entera y que te dedica lo mínimo porque no da para más.
Y luego estaría otro poder como las influencias, sobornos, exposición y tal, que ya no sé. Pero lo anterior es suficiente para explicar casi todo.
Es como si dijera que existen las píldoras adelgazantes o las cremas antiarrugas porque preocupan los traumas de las mujeres de la obesidad y la vejez. El trauma sigue estando y la presión de la sociedad para ser más delgada y parecer más joven sigue estando ahí.
Pues igual la presión de que el hombre siempre tiene que estar dispuesto y "cumplir" con una erección sigue estando ahí.
PD: los vibradores ya existen desde el siglo XIX.
Si acaso, la industria de los juguetes sexuales femeninos tiene un recorrido bastante más largo que el de juguetes masculinos y se ha desestigmatizado antes, gracias en buena parte a las ideas feministas de la revolución sexual.
Muchos de los problemas de los hombres como los del artículo no dejan de ser derivadas de la masculinidad tóxica, al fin y al cabo.
Ahora, que lo de dar Viagra en lugar de enseñar que por no tener sexo con penetración no pasa nada, o el porno comercial asqueroso, yo no diría que es una solución de nada sino capitalismo para parchear problemas reales y perpetuar roles y comportamientos.
Y si el Satisfyer es una cosa revolucionaria, pues también es verdad