#3 El anterior alcalde del PP se lo llevaron esposado, posiblemente, por hacer la performance a las órdenes de algún político del signo opuesto (entiendo que las esposas son necesarias cuando hay peligro de fuga, dudo mucho que se las hubieran puesto a Griñán o a Chaves), o -más posiblemente- por mandato de alguien de su propio partido (en el que tampoco del todo levantaba simpatías).
#4 Hay gente (incluso desde instituciones oficiales) que usa xs como neutralizadoras del género, o arrobas o "e". Tenemos una ministra que usa "niñes".
#76 Aunque musicalmente Vaquerizo no le llegue a la suela a Motorhead (o a Eskorbuto), en mi opinión se trata de lo mismo: una provocación. Además, han conseguido que hablen de ellos sin ningún motivo musical (lógico, pues de esos no los hay). Todo está bien pensado.
Si yo tengo un cine, con salas limitadas, y tenemos espacio de sobra para dar otro tipo de películas que pueden proporcionarme más beneficios lo normal es que opte por las opciones más comerciales, dentro de lo que cabe.
Inventarse un supuesto veto a lo LGTB son películas.
No hay ninguna situación posible (incluso en 2016) en la que un investigador ganase 600€.
Un predoctoral cobraba hace 20 años alrededor de 1100€, 12 pagas. Ahora creo que algo más. Que es una miseria, sí. Pero no son 600. Y la chica da la impresión de que es doctora, o sea que cobraría más.
El sueldo "en Madrid" lo más seguro es que fuera de un contrato de ámbito nacional (RyC, JdC,...), y es -por tanto- el mismo en cualquier punto del país. Así que lo de cañas y libertad no viene mucho a cuento. De hecho, también hay contratos autonómicos que suelen tener mejor dotación que los nacionales. De hecho (2), si es un contrato postdoctoral los salarios están en los 30k brutos al año. Que, de nuevo, distan de los 600 netos/mes.
Otro tema es que queramos sobredramatizar la investigación. Que es dramática, pero decir mentiras no ayuda.
#2 No colapsan nada. En revistas de ese estilo hay un "triage" cuasi automático que te responde a las 24 horas sin peer review diciéndote que "el tema no es relevante" o vaguedades similares.
¿Cuál es la tesis de la ultraderecha? ¿Que los inmigrantes son productivos en su conjunto pero que cuando separas por zonas de origen te salen números muy distintos? Y que si luego cruzas datos de crimen y dichas zonas te salen también números muy desiguales para ciertos tipos de inmigrantes.
Creo que hay bastantes estudios y datos que corroboran eso, no es "una tesis". Otro tema es quién le pone el cascabel al gato. Tres ejemplos
- Informe del ministro de inmigración e integración danés: ec.europa.eu/migrant-integration/news/denmark-new-statistics-category- (los inmigrantes de países norteafricanos y de oriente medio tienen una tasa de criminalidad casi 3 veces mayor, y las mujeres de estos grupos tienen una integración laboral ~20% menor que las de otros).
- De las 843 violaciones ocurridas en Suecia (2013-2018) casi el 50% fueron realizadas por población nacida fuera de Europa, casi el 25% por inmigrantes de oriente medio y el norte de África (y estos grupos no representan el 25% de la población).
- En España los africanos (80% marroquíes) representan el 2.06% (estadística del padrón contínuo, 2021), y sin embargo acumulan el 8.58% de las condenas por delitos sexuales (4 veces y pico más que lo "que les tocaría"), y el 8.3% de homicidios (de nuevo, 4 veces y pico más de lo que les correspondería según proporción). El dato concuerda con otras nacionalidades o grupos cuyo porcentaje de criminalidad es muy dispar. El inmigrante asiático, por ejemplo, representa un 1.11% de la población pero comete un 1.39% de los homicidios (prácticamente "Lo que le corresponde") y un 2.1% de los delitos sexuales (algo menos del doble de lo esperado). Estos datos están en el INE y son públicos. Dicho de modo muy grueso: es cuatro veces más probable que un africano sea un homicida respecto de un asiático, y es casi ocho veces más probable que un africano sea un agresor sexual respecto a un asiático.
Que los inmigrantes se integran de forma muy diferente según su origen nacional y/o cultural es un hecho.
Que las diferencias de integración conllevan que hay minorías dentro de esos grupos que, además, son más proclives a crimen en general (y contra la mujer, en particular), es otro hecho también.
Si el mensaje político es "que vienen a pagarnos las pensiones" (esto es lo que enarbolan también partidos de izquierda) habría que añadir ciertas desventajas como el incremento del crimen grave en todas sus vertientes, en una proporción mayor al porcentaje que los grupos inmigrantes supongan. Y también, siendo claros, especificar que dicho porcentaje es sensiblemente distinto según la proveniencia de los mismos.
#83 difuso 
