Y... acaso esperaban que los ricos vivieran de alquiler y los pobres tuvieran varios pisos para alquilar.
Eso es tan noticia como quejarse que el dueño de la empresa gana más que los empleados.
Si queréis que los ricos paguen más lo que hay que tocar es las deducciones, un obrero como mucho desgrava en la vivienda, pero los ricos y empresas ...
Pueden bajar tramos si quitan deducciones, sino es una barbaridad.
Primero recorta el gasto y cuando tengas superávit bajamos impuestos; si quieres aumentar el gasto, primero aumenta la recaudación. No hay cabeza ni la habrá.
Todo esto sólo aumentará el déficit, que por otro lado ya debe estar disparado.
#349 Defender a uno diciendo que el otro es aún peor no sirve cuando hablas con alguien que no aprecia a ninguno de los dos. Busca mejores argumentos. Para que España evolucione ambos deberían. desaparecer y los fanáticos que votan a un mismo partido lo mismo.
#29 El sistema de gestión privado es más eficiente que el público en un entorno de libre competencia, sino es peor. La gente debe tener opción de elegir libremente y tener varias opciones, la sanidad es compleja y esas condiciones rara vez se dan. Nunca hay verdades o mentiras absolutas todo depende, ni lo privado es siempre lo menor ni lo público, todo depende de la situación, el tamaño del país, el tema, etc.
#20 Tienes razón, es un problema de organización, probablemente todo esté controlado por un lobby de farmaceúticas y médicos que se forran a costa de la salud de la gente, cualquier sistema de Europa o Canadá es mucho más eficiente. #29 # #20
#303 Tu odio te ciega, el PSOE roba tanto o más y llegó a pagar escuadrones de la muerte en la época del GAL. Si piensas que hay políticos buenos y honrados el necio eres tú. El sistema de partidos genera psicópatas narcisistas, no se diferencian de cualquier dictador, no hacen lo mismo porque el sistema medio funciona y limita algo su poder.
#6 Es una jugada inteligente, se esperan recortes de la UE cuando se queme el gobierno y Feijoo será el momento. Muy maquiavélica esta mujer, se come a Pedro, dale tiempo.
#4 Toda la razón. A cualquier partido le sienta mal gobernar y que se vea lo inútiles que son. Ya viste a Podemos, todos los que entraron en el gobierno ya están fuera de la política.
Aislar a Vox y apartarlo sólo ocultará sus contradicciones. Para ellos es mejor estar en la oposición y mojarse lo menos posible.
#1 En Asturias ha perdido las elecciones, la primera vez en muchos años, el PP se llevó 3 diputados y el PSOE sólo dos. Y eso que venía de ganar las autonómicas aunque fuera por la mínima. Aunque falta el recuento del voto exterior.
Inventáis problemas, sólo hará su ronda, le ofrecerá presentarse a Feijoo y cuando fracase a Pedro, si éste fracasa también hará otra ronda de charlas y luego convocarán elecciones.
#1 La explicación que llevo días escuchando es la siguiente:
El gobierno tenía prisa en hacer el cambio y metió la reforma de dos leyes juntas para ahorrarse trámites y el constitucional ha dicho que no, que deben tramitarse por separado. Ni más ni menos, si se ve eso como un golpe de estado o un ataque a la democracia, se está muy enfermo.
Nada sorprendente, la alta inflación en la práctica reduce los sueldos, es más barato contratar. La facturación de las empresas aumenta pero el peso de los salarios no. Otra cosa sería si los sueldos subieran con la inflación, pero no lo están haciendo.
La entradilla empieza con una mentira, los tipos no suben por la guerra de Ucrania, ya tenían que haber subido y la guerra retrasó la subida.
La invasión de Ucrania retrasa la subida de tipos, pero no la ...www.eleconomista.es › noticias › La-invasion-de...
25 feb 2022 — Lo que está claro es que los inversores, aunque no esperan que la guerra trunque por completo el plan de retirada de estímulos del BCE, sí ...
Lagarde podría dar marcha atrás a la subida de tipos por la ...www.eldebate.com › economia › lagarde-podria-...
9 mar 2022 — A pesar de que la presidenta del BCE había adelantado acciones para ... dar marcha atrás a la subida de tipos por la guerra de Ucrania ...
Es obviamente una pregunta trampa, las apariencias engañan, la original era ésta:
¿Cuál de estos 3 líderes es mejor?:
Candidato A: tuvo contacto con curanderos, consultaba a astrólogos con frecuencia. Tenía dos amantes. Su mujer era lesbiana. Fumaba mucho. Bebía de ocho a diez martinis por día.
Candidato B: no conseguía mantenerse mucho en el mismo empleo debido a su arrogancia. Dormía hasta el mediodía. Fue consumidor de opio en su época de colegial, y siempre fue considerado un mal alumno. Bebía una copa de coñac todas las mañanas.
Candidato C: fue condecorado como héroe. Era vegetariano. No fumaba. Tenía una disciplina ejemplar. Bebía una cerveza muy de vez en cuando. Permaneció con la misma mujer en sus momentos de gloria y en sus momentos de derrota.
Viendo las descripciones lo lógico era elegir la C, pero abajo leéis los nombres de cada personaje y todo cambia.
A: Franklin Delano Roosevelt
B: Winston Churchill
C: Adolf Hitler
El sistema actual es una barbaridad dentro de la separación de poderes, un poder (el legislativo) no puede elegir a otro, básicamente es lo que intentaba implantar Polonia y en la UE se les tiraron a la yugular, ellos se defendieron poniendo como ejemplo a España.
El problema de este país es la falta de separación de poderes, quien controla el parlamento lo controla todo.
Todo esto es hablar por hablar, el clima es mucho más complicado, la realidad es que si el polo norte se derrite el clima de Europa se enfriará no se calentará. Al final quedaremos como estamos.
Eso es tan noticia como quejarse que el dueño de la empresa gana más que los empleados.