EDICIóN GENERAL
guaperas

guaperas

En menéame desde diciembre de 2016

10,00 Karma
1.270 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

¿Cómo harías esta suma? No todos calculamos igual mentalmente y se debe a la flexibilidad numérica [58]

  1. #15 otra de las cosas que no se hace es enseñar a restar. O al menos enseñar métodos alternativos a la resta.

    La resta es una de las operaciones más inútiles que nos han enseñado. Porque al final todos sumamos. Cuando tenemos que calcular la vuelta por ejemplo de un precio lo que hacemos todos es ir sumando por ejemplo la vuelta de 3,34 con un billete de diez es "6 hacen 40, 10 hacen cincuenta, cincuenta hacen cuatro, uno hace cinco y cinco hacen diez"

Existe la FE en ciencia? Spoiler: SÍ [59]

  1. #57 no entiendo tu razonamiento. Investigar para ayudar a personas que sienten tristeza es de psicópatas?
  1. #54 en que es de gente malvada no intentar aliviar la tristeza estamos de acuerdo, pero las medidas se hacen para mejorar la vida de las personas que están tristes y los científicos generalmente lo hacen desde la buena fe y con empatía

    Aunque la industria farmacéutica también lo hace para llenarse el bolsillo pero una cosa no quita la otra
  1. #52 yo estaba discutiendo sobre la medidas en ciencias sociales. Me he perdido.
  1. #50 a que te refieres?
  1. #46 la ciencia ahora tiene unos altos estándares de ética muy altos, antes si se hacían barbaridades en nombre de la ciencia y se publicaban tan felices

    Ahora se sigan haciendo a nivel de investigación militar por ejemplo pero no por las vías de comunicación públicas
  1. #42 claro. Toda investigación y escalas se hacen con el objetivo de ofrecer mejoras y ayudar a las personas. Los científicos no desarrollan todo esto para hacer un mundo peor
  1. #37 La tristeza de alguien está directamente relacionada con la voluntad de esa persona.

    Existen escalas de actitud ante la tristeza también.

    Y no creo que puedas sacar la estadística de la tristeza de muchas personas si no puedes medir la tristeza de alguien

    Se trata de escalas que cumplen los requisitos de fiabilidad (mide parecido si se aplica varias veces a la misma medida ) y validez (mide el constructor que que se ha definido como objeto de la medida).

    Quizás confundes escalas de intervalo con ordinales. Por ejemplo en una escala de intervalo puedes hacer matemáticas y hay la misma distancia entre un 5,5 que entre un 7,5 que la que hay entre un 7,5 y un 9,5 y a su vez ambas la mitad que entre 20 y 25. Sin embargo en una escala ordinal puede ser de tipo "ausente" "poco" "moderado" "mucho" "muchísimo". En el caso de las ordinales se tiene que aplicar otro tipo de matemáticas porque los valores no se pueden comparar en términos absolutos solamente en cuestiones de orden es decir "poco” siempre será menos que "moderado" y a su vez "moderado" menos que "mucho"..... No obstante una escala suficiente válidada se puede usar numéricamente como escala intervalo.
  1. #33 Creo que no puedes medir la tristeza de una persona, porque la tristeza no se manifiesta en todas las personas de la misma forma. Hay personas con una enorme capacidad de sufrimiento, y hay personas que se hunden con problemas pequeños.

    En efecto, por eso he dicho que mides desviaciones de la media de una escala validada (con matices tampoco creas que medir metros es algo distinto)

    Tampoco he dicho que los sentimientos sean sujetos a las leyes de la termodinámica aunque podría discutirse sobre el tema... lo que he dicho es que ambos cumplen el teorema del límite central (al igual que cualquier rama de la física cuántica dependen de ese postulado estadístico)

    Por otra si somos robots o mecanismos y manipulables y nuestros actos se pueden cuantizar en en probabilidades. Si alguna cosa está probada con datos rigurosos sobre el comportamiento humano es el conductismo y todas las teorías derivadas o que lo amplian.

    No obstante la cuantizacion es compleja y depende de muchas variables y al final hay que hacer una aproximación holística.

    Creo que confundes complejidad del objeto que estás estudiando con acciones sometidas a una voluntad personal y caes en el dualismo cuerpo-alma o cuerpo-mente
  1. #25 en desviaciónes con la media en una escala validada

    No es tan fácil como medir metros pero se puede

    Es cierto que solo tú puedes experimentar tus sentimientos y tus pensamientos son privados pero en el fondo somos unos organismo que seguimos unos patrones y el teorema del límite central se aplica tanto a la segunda ley de la termodinámica como las personas

    Y no vale decir que la estadística no estudia al individuo porque la propia cuantica la teoría cuántica de campos, hasta el propio bosón de higgs se fundamentan en principios estadísticos

    Que las personas somos seres únicos y no todos vamos cortados por el mismo patrón, si así es pero también tenemos algo que nos hace iguales. Somos más parecidos entre nosotros que lo que lo somos con los mejillones por lo tanto las medidas estadísticas sobre personas son 100% validas, otra a cosa es que sean difíciles de interpretar
  1. #5 se pueden medir los sentimientos pero la forma de medirlos es distinta y no es tan facil como medir con una regla o un termómetro
  1. #9 yo creo que eres un positivista y un empirista nato. Por ambos comentarios #9 y #3 creo que aún vives en la ciencia del siglo XIX, ha pasado tiempo la ciencia es algo muy distinto a lo que ti crees. Y no te lo digo como un ataque a muchos nos han adoctrinado desde el colegio y la universidad a creer así pero luego te das cuenta de que la ciencia ya es cualitativa, multidimensional caótica y compleja entre otras cosas que nos hacen sentir incertidumbre, pero es lo que tenemos.

    #2 De hecho, todos sabemos que "científicamente probado" es un eslogan que vende, aunque esconda una falacia detrás.

    Amén. {heart}

Willy Toledo, absuelto del delito contra los sentimientos religiosos [239]

  1. #223 es que es así solo conocemos un sistema solar, posiblemente hay muchas cosas de nuestro que esté dentro de la norma y posiblemente a estas alturas ya conozcamos cosas que son peculiares de nuestro sistema y no pasan en otros sistemas solares es lo que toca es lo que hay.

    Por otra parte los niños son animistas las civilizaciones son religiosas eso son datos y ahi estan es lo que toca es lo que hay que tú o yo pensemos que la religión sobra y tal no influye en lo que hay. Yo no pienso que todos los religiosos son ignorantes mismamente quien hizo la hipótesis del Big Bang era sacerdote y otros tantos datos de religiosos que de ignorantes no tienen nada. Nos puede chocar que algunas personas sean tan inteligentes y a la vez crean en Dios pero haylas. Y generalizar y universalizar desde de lo que queremos creer es malo y es otra muestra de ignorancia.

15 días sin buscar nada en Google: así ha sido mi vida con DuckDuckGo, el buscador indie [32]

  1. Mucho no le debe importar a Google cuando le vende publicidad

Willy Toledo, absuelto del delito contra los sentimientos religiosos [239]

  1. #29 no comparto tu razonamiento porque estás infiriendo tu forma de pensar atrapada en nuestra condición de humanos para el resto de la naturaleza. De lo que sea o deje de ser haya o deje de haber el universo no tenemos ni idea. Aunque comparto contigo que pensar que existe un Dios me parece algo que sobra. Si no hay pruebas para que nos ponemos a pensar o darle la mayor importancia.

    Aparte tampoco esto de acuerdo en lo segundo, diría con matices que sí estamos "programados" para creer que un dios existe . Como datos experimentales es que todas las civilizaciones desde las antiguas pinturas rupestres han tenido dioses o magia

Una osa perezosa dando a luz en un árbol [17]

  1. #8 ese perezoso ya ha experimentado la mayor velocidad de toda su vida

El cielo ya no es lo que era y los satélites de SpaceX solo pueden empeorarlo [49]

  1. #15 pues si esperemos que se den cuenta. De todas formas poner un "trozo de hierro" en el espacio es muchísimo más caro que echar plástico a un río.

    Yo personalmente creo que el efecto Kessler está lejos pero no doy duro en contra de la estupidez humana....
  1. #2 pues sí las constelaciones as dia de hoy solo tienen un problema y es el dinero. Si un satélite choca con otro inversion que se va a saco roto. A día de hoy la tecnología es avanzada pero poner un satélite en órbita es caro.

    Yo pienso que terminaran llegando a un acuerdo porque al final la pela es la pela.

NO Estamos Hechos de Partículas [99]

  1. #3 las matemáticas estructuran las medidas y a día de hoy son la mejor herramienta que la humanidad tiene para predecir como se comporta el universo

    Tenemos varias relaciones entre varias medidas y nuestra capacidad de entendimiento es limitada

    Es complicado cuando intentamos comprender la realidad entonces la realidad no dice "los humanos tenéis mucha ilusiones y mucho ego, pero estáis limitados para entender la realidad"

Genio sin amor William James Sidis: la triste vida del hombre más inteligente de la historia [86]

  1. #25 esa es la escusa mas dañina "yo no sé dibujar"... "Yo no tengo oido musical" .. "a mi las matemáticas no me entran"....

Descubren agua en el planeta K2-18b y le convierte en un planeta potencialmente habitable [83]

  1. #58 no pero si me aburre que prensa mienta y sea amarillista

Cucarachas que vivieron entre dinosaurios, preservadas en ámbar [35]

  1. #4 si te sirve de consuelo, más o menos es medio año........ galáctico, es decir desde entonces el sistema solar ha completado media vuelta al centro de la Vía Láctea

Descubren agua en el planeta K2-18b y le convierte en un planeta potencialmente habitable [83]

  1. Creo cada dos por tres encuentran un exoplanetas habitable, agua en Marte, una batería con mil veces más capacidad....

Sanidad confirma dos nuevos casos de coronavirus en Madrid que no estuvieron en zonas de riesgo [82]

  1. #28 El coronavirus ya está por España entera. De todas las neumonías que hay últimamente muchas seran coronavirus. Quienes salen en los medios son los que se han analizado.
« anterior1

menéame