#74 es obvio pero la condiciones no han ido mejorando en todo los aspectos, en otros si. Hoy en día se vive con más estrés y todo más legalizado y más burocratizado pero el estrés sigue aumentando y no es cuestión de que se tolere menos que antes
#2 aún así decir que no es cuestión de cuántas horas sino del estress al que estamos sometidos. Las condiciones ahora son peores que hace 50 años la explotación sigue subiendo.
#13 así es aparte ya de paso ese ministro que quite el politiqueo y sobre todo que quite los consejos sociales, que es eso de que los presupuestos de las universidades públicas estén gestionados y aprobados por empresas privadas
La política de las universidades se les ha escapado y necesitan una reforma
#9 nos falta agua, en Noruega les sobra por eso tienen tanta hidroeléctrica
#2 en definitiva es recursos vs problacion. Con esa extension y tantos fiordos y bosques la electricidad nunca ha sido un problema para una población tan pequeña
De lo mejorcito que recuerdo de mi adolescencia. Me ilusiona saber que casi 30 años después los ideales y la pasión por música siguen ahí, y no lo hacen solo por los dineros
Quiero decir da igual que sea rico o pobre los hay en todos los status sociales
#22 eso ayudaría, pero juzgar a la gente por su dinero o suerte en la vida no termina de ser objetivo, yo prefiero que no me juzguen por haber nacido en un país "rico" sino por quien soy
#4 yo nunca he visto usada la palabra saqueo o robo. Eso se ha hecho toda la vida, cuando vuelca un camión hay suministro para los pueblos cercanos, yo lo he vivido desde chico con varios camiones, a veces es mas la pena, conocí dos casos de transportistas que murieron debido accidentes pero la gente fue a recoger la carga.
De hecho me acuerdo una vez que volcó un camión de nestle cargado de nesquik, en los pueblos de alrededor no se volvió a hablar del cola cao en casi un año, y a algunos les daban de desayunar pan con una especie de nocilla que era margarina+nesquik (un puto asco), yo prefería el pan con aceite que esa cosa rara.... eran otros tiempos
Y no se si está bien o mal, teóricamente esta mal de robar.... pero tampoco tan mal porque generalmente las empresas que mueven camiones diarios cuentan con eso como una perdida, y si vuelca un camión al día siguiente mandan dos porque les compensa y se olvidan de la mercancía porque saben que la gente lo va a coger.
Distinto es que fuera oro, o un producto realmente caro, ahí es distinto, pero productos de consumo diario, es una perdida asumida por la empresa.
ahora intentar explicarle que eres tu el que a pesar de tus decisiones eres consciente del gris pero es el otro el que sigue viéndolo en blanco y negro.....
#3 con la cantidad de universidades y presión por publicar te digo que los científicos no están aislados del mundo en el que viven, todo lo contrario, especialmente en ciencias sociales. El problema es que el conocimiento de algo no implica que se conozcan aplicaciones o se conozcan soluciones a problemas bien descritos.
La ciencia describe muy bien y es capaz de predecir muy bien. Pero está limitada a la hora de aportar soluciones....
los científicos son capaces de analizar aportar datos y evidencias sólidas y comprender la naturaleza a un nivel asombroso. Conocer la naturaleza a un alto nivel de detalle no implica que ese conocimiento sea aplicable, conocer el boson de higgs o las ondas gravitacionales no contribuye en nada a nuestra realidad, pero no es algo inútil porque todo el desarrollo paralelo que ha tenido si nos sirve.
Al igual que en ciencias sociales sabemos muy bien como y porqué se producen ciertos problemas, pero conocer un problema no implica que sepamos la solución.
La realidad es compleja eso no se puede cambiar simplemente es compleja. Lo bueno y lo malo está mezclado, todo es complejo y cuando queremos entenderlo aumenta la complejidad.
Paradójicamente nuestra capacidad de entendimiento es limitada y las interacciones sociales hacen que tengamos que simplificar entre bueno o malo o tomar decisiones responsable o inocente.... poner etiquetas a lo difuso....
Lo segundo se acepta, todos tenemos que hacerlo, el problema es que hay muchos que niegan lo primero.
Donde digo bueno malo digo cualquier cosa/etiquetas en realidad.
#56 No comparto tu punto de vista completamente, aunque estoy de acuerdo que esto se está yendo a la mierda
por último, mirate un gráfico de emisión de carbono, de impacto sobre el medio o cualquiera que refleje el impacto que tiene la actividad humana sobre el medio, es meridianamente claro que desde que empezó la revolución industrial (es decir, desde que comienza el capitalismo) este impacto se dispara hasta nuestros días.
Correlación no implica causalidad, personalmente no veo la relación capitalismo<-> impacto-ambiental como causal, simplemente están ocurriendo al mismo tiempo. Lo que me dices es "mírate las ciudades donde hay mas cigüeñas, y mírate las ciudades donde nacen más niños", están relacionados si, pero no porque las cigüeñas traigan a los niños.
Yo es que me cuesta ver a "el capitalismo" como el causante, en Australia los primeros humanos colonos hace miles de años quemaron los bosques del continente, el hombre destroza desde que es hombre, el hombre crece en población, el hombre crece en conocimiento.... cada vez más y más.
Supuestamente "lo contrario" al capitalismo es el comunismo, tampoco es que URSS no contamine ni china deje de contaminar, sinceramente no digo que el capitalismo sea bueno, pero no lo veo causante del destrozo medioambiental. Los fenicios eran "capitalistas" y los romanos también, al final no hubo guerras de marcas pero si de imperios, pero claro por entonces teniendo barcos de vela o remo no contaminaban, pero si tenían minas a cielo abierto cortaban bosques para construir arena, pero claro el impacto por aquella época era aun absorbible por el ecosistema terrestre, ahora ha ido creciendo la población y la capacidad del hombre de modificar el entorno, por tanto la tierra no le da tiempo.... el comercio, los negocios, el esclavismo, "el capitalismo"... yo veo que es algo que sucede que es así, ha estado creciendo hasta ahora
personalmente la única solución que veo para que el impacto ambiental no sea tan grande es que cada uno de nosotros consumamos menos, si todos consumimos menos y nos volvemos austeros gastamos menos y damos mas tiempo a la naturaleza a recuperarse. Pero eso no es fácil.
#16 no es el capitalismo, es así, desde que el hombre es hombre e incluso antes. Desarrollo = contaminación. Ahora pasa que se va tan rápido que la tierra no puede regenerar el daño.
#2 no es culpar. Es la realidad. Si yo llevo una vida austera contamino menos. Piensa global actúa local. Yo no veo culpa, simplemente es así.
Por otra parte nadie culpa al ciudadano, no interesa interesa invitar al consumo y a nosotros nos gusta tener comodidades por comparación. Si mis amigas tienen perro en Instagram yo quiero perro, si mis amigos y mi entorno tiene tanto y cuánto yo tengo que estar a su altura.... no existe el desarrollo sostenible existir contamina el planeta la única forma de alargar el ecosistema es que cada ser vivo contamine menos.
Y no culpabilizo a nadie.
Por otra parte el CO2 es lo de menos. La tierra puede absorber con plantas y algas el CO2 actual el problema es que se contamina y degrada todo.
#50 guaperas 
. Pero eso se sigue haciendo
